WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Основнойзадачей первого параграфа «Факторы энтропии в право­вом регулировании»являются уточнение содержания понятия «социаль­ные факторы» и выявление их роли по отношению к правовой энтропии, а также классификация факторов.

Анализируя практикуоперированияпонятием «фактор» при описа­нии различных юридических процессов и явлений, автор приходит к выво­ду о неоднозначностиего понимания и предельной обобщенности, что вы­зывает необходимость его уточнения применительно к предмету, целям изадачам исследования.

Авторвысказываетмысль о том, что в самом общем виде факторы эн­тропии - это реальные состояния предметов и явлений, рассматриваемыев совокупностиих статических и динамических свойств, в соответствии с ихролью в развитииправовых систем и изменением значения в них энтропии. При этом подчеркивается, что понятие «фактор» сохраняет свою многознач­ность. Его нельзя отождествлять только с каким-либо одним значением. Яв­ление, понимаемое под фактором правовой энтропии, может быть и причи­ной, и сопутствующим обстоятельством,и предпосылкой, и условием, и по-

17

водом,и т.д. Его значение в к а ж д о м конкретном случае зависит от контекста. Наряду с этим диссертант делает принципиальную оговорку о недопустимо­сти отождествления понятия «фактор правовой энтропии» с ее источником, в этом качестве можно рассматривать лишь саму системную динамику.

Авторобращает внимание на то, что анализируемое понятие являет­ся предельно абстрактным, и его следует рассматривать в качестве родово­го. В каждом конкретном случае под ним понимают конкретное обстоя­тельство, оказывающее влияние на конкретное явление, процесс.

Крометого, применительно к правовой энтропии необходимо на­полнять это понятие конкретным содержанием в зависимости от направ­ленности воздействия фактора.

По мнению автора, на основе избранных классификационныхосно­ваний следует различать факторы по масштабу: охватывающие всю право­вую реальность и отдельные правовые системные образования; по воз­можности влияния на сами факторы: субъективные и объективные; по мощности воздействия, считаем возможным, различать: повышающие и понижающие энтропию.

В качестве внутренних мы рассматриваем факторы, выступающие, как и правовая система, на которую они воздействуют, явлениями право­выми. Те факторы, которые относятся к другим сферам общественной жизни,называют внешними. К внешним, следует отнести экономические, политические, социокультурные,техногенные,природно-географические.

В числе экономических факторов следует различать факторы-условия и иные факторы. Факторы-условия отражают общий уровень раз­вития экономики. Иными факторами могут выступать, например, эконо­мические решения.

В качестве политических факторов выступают как общее состояние политическойсистемы,так и к о н к р е т н ы е политическиепроцессыи решения.

Социокультурные факторы - этосоциальныеявления и процессы, происходящие в обществе и влияющие на правосознание, правовую куль­туру субъектов правоотношений и т.п.

18

Техногенные факторы связаныс функционированиемтехнических систем, объектов и техническими процессами.

Кприродно-географическимфакторамотносятсяк л и м а т и ч е с к и е ус­ловия, экологическая обстановка, катастрофическиеявления природы.

Нарядус внешними факторами, влияющими на правовую энтропию, необходимо выделить и внутренние факторы. Наличие энтропии в право­вых системных образованиях обусловлено характеристикамисобственно-правовыми, свойственными самойправовой реальности, в связи с чем онигребуют более детального рассмотрения.

Внутренние факторыавтор предлагает рассматривать в качестве соб­ственно юридических Причем можно говорить о положительно и отри­цательно воздействующих на энтропийный оптимум.

К первым следует отнести правовую науку, юридическую технику, совершенство и эффективность законодательстваи др.

В число вторых входят логико-структурные дефекты права: антино­мия (п р о т и в о р е ч и я ) п р а в а, коллизии, фикции, неоправданноедублирование правовых норм, пробелы в праве, логическое несовершенствоправовых конструкций (нарушение правил построения и формулирования норм пра­ва: искажение терминов и юридических конструкций; ошибки в выбореспособа конструированиянормативно-правового актакак абстрактного, так и казуистического;неверный прием изложения элементов правовой нормы - прямой, отсылочный, бланкетный; нарушения в выборе средств построениянормативногоакта, требующего однородности содержания, единообразия реквизитов, согласованностиматериала;неточностьлингвос-тилистических средств при подготовке и редакционной обработке текста проекта закона - ошибочная пунктуация, неадекватное использование фраз, словосочетаний, слов, союзов, букв), риск в правореализации

В качестве особого фактора, который носит «сквозной» и комплекс­ный характер, можно рассматривать субъективный фактор. Он присутст­вует на различных этапах правового регулирования, так или иначе связан сдругими факторами и включает в себя правовое сознание, правовую куль­туру, профессионализми уровень правовой активности.

Во втором параграфе «Энтропийный оптимум системы право­творчества» рассматриваютсяпроявленияэнтропии на отдельных этапах правотворческого процесса, характеризуютсяфакторы, влияющие на ростэнтропии и негэнтропии и обеспечивающие энтропийный оптимум

Системаправотворчества естьсовокупностьэлементов,образующихструктурированную целостность, которая обеспечивает постоянное функ­ционирование правотворчества,а не разовый процесс издания нормативно-правового акта. К элементам данной системы диссертант считает возможным отнести:субъектови иных участников правотворчества;нормы, определяю­щие их правовые статусы и регламентирующиевзаимодействия;связи между субъектами:социальные(правообразующие и иные интересы) и юридиче­ские (государственно-властные полномочия, субъективные права и юриди­ческие обязанности); отношения, складывающиеся между субъектами, со­циальные (взаимодействия1) и юридические (правотворческиеотношения).

Авторполагает,что наиболее целесообразным для исследования пра­вовой энтропии является анализ этой системы под углом зрения ее киберне­тических характеристик. В результате чего становится очевидным, что ос­новной целью этой системы в правовом регулировании является «програм­мирование» объекта - системы регулируемых общественных отношений.

Процессреализацииэтой цели система связывает с решением сле­дующих задач: обновление, корректировка программ, сообразно с измене­нием регулируемых общественных отношений, и создание новых про­грамм как адекватная реакция на возникновение отношений, объективно требующихконкретно-нормативной регламентации.

Проявления энтропиив функционированиисистемы правотворчест­ва обусловлены разнообразными факторами. Однако, как представляется, доминирующими, определяющими для энтропийного оптимума выступа­ют следующие: положительно действующие собственно юридические и субъективный факторы.

20

Диссертантом предложены мерыпо обеспечению энтропийного оп­тимума в системе правотворчества:а) обеспечение социальной адекватно­сти правотворческогопроцесса;б) проведение специального исследования в области психологии профессионализмасубъектовправотворчества; в)разработкаи внедрение в правотворческуюпрактику методик факторного анализаэнтропии в регулятивных системах; г) использование достижений современной наукии техники для повышения качества правовой инфор­мации, на основе которой принимается правотворческоерешение.

Предметомисследованиятретьего параграфа «Энтропийный оп­тимум системы правореализации»стало проявление энтропии в системеправореализации.

Авторполагает,что рассмотрение правореализациикак системного образования возможнов различных аспектах, в том числе и в качествеструктурно-функциональной социально-правовой системы. В этом аспекте элементамисистемы выступают: субъекты (субъекты, наделенные власт­но-организующими полномочиями и субъекты - носители субъективных прави обязанностей), связи, возникающие между ними: социальные (соци­альные интересы) и юридические (субъективные права и юридические обязанности) и отношения (социальные взаимодействия и правовые отно­шения), а также нормативные и процессуальные средства, обеспечиваю­щие правовое воздействие на общественные отношения.

Указаннаясистема состоит из двух подсистем: системы непосредст­венной реализации субъективных прав и юридических обязанностей и сис­темы правоприменения.

При рассмотрении системы правопримененияв контексте исследования энтропииследует учитывать, что особенностью самого правопримененияявля­ется то, что оно, как и правотворчество,по-своему социальному содержанию есть управленческая деятельность. Объектом ее воздействия является система непосредственнойреализациисубъективных прав июридическихобязанностей, ацелью - поддержание энтропии в пределах энтропийного оптимума. Реализа-ц и я этой ц е л и с в я з а н а с э ф ф е к т и в н о с т ь ю системы правоприменения,которая,в

21

своюочередь, является результатом совокупного действия/противодействия факторов критической энтропиии критической негэнтропии.

Учитывая,что правопримнение в правовом регулировании выполня­ет функцию поднормативногорегулирования,то этот подсистемный эле­мент «включается» в функционированиесистемы в тех случаях, когда воз­никает необходимость конкретизации программ, создаваемых системой правотворчества, илиже когда нет необходимости поддержания парамет­ров функционированиясистемы непосредственнойреализациисубъектив­ныхправ и юридических обязанностей, вследствие достижения ею уровнякак критической негэнтропии (правоотношение не может возникнуть без властно-организующего воздействия государственногооргана или долж­ностного лица, либо же возникает необходимость контроля над правоот­ношением с точки зрения соблюдения законности), так и критической эн­тропии (в случае совершения правонарушения, когда имеет место спор оналичии субъективного права или юридической обязанности, или спор омере субъективных прав и юридических обязанностей).

По мнению автора, система правопримененияявляется фактором, обеспечивающим поддержание энтропийного оптимума в системе непосред­ственной реализации субъективных прав и юридических обязанностей.

Поддержание энтропийного оптимумав системе правоприменения является результатом совокупного действияглавным образом собственно юридических факторов: социальной и юридической адекватности норма­тивно-правовых актов, гармонизации системы права, отсутствия в ней ло­гико-структурных дефектов, высокого уровня правосознания и правовой культурысубъектовправа.

Вместес тем нельзя недооценивать также и влияния на рост крити­ческой энтропии и критической негэнтропии социальных факторов: эко­номических условий, политических и экономических решений, природно-географических факторов.

Диссертант полагает, чтоглавным фактором, способствующим дос­тижению энтропийного оптимума в системе непосредственнойреализации

22

субъективных прави юридических обязанностей, является качественное и гарантированноеприменениеправа.

Для оптимизации энтропии в системе правопримененияавтор пред­лагает: а) совершенствованиепрофессионализма лидирующих субъектовправоприменительных отношений; б) повышение качества нормативной фиксациипроцедурно-процессуальных порядковреализациисубъектив­ныхправ и юридических обязанностей; в) включение в материальные от­расли публичного права нормы об обоснованном риске, которая аналогич­на норме, содержащейся в ст. 41 УК РФ.

Вместозаключенияавтор считает целесообразным посвятить эту часть работы не выводам, которые достаточно определенно сформулиро­ваны по тексту диссертации, а вопросам, являющимся перспективными длядальнейшейразработкипроблематикиправовой энтропии.

В их числе дальнейшее исследование категории «мера» с привлечением математического аппаратав праве, позволяющая создать модели оптимально­го поведения конкретных правовых систем с учетом изменения энтропии.

Заслуживает вниманияи изучение возможностей структурной гар­монизации взаимодействующихправовых систем с целью обеспечения эн­тропийного оптимума в них.

Значительный интересдля управления энтропией в правовых систе­мах представляет использование различных технических систем, в томчисле и компьютеров.

Ждетсвоего исследователя и проблема привлечения международно­го опыта по вопросам изучения правовой энтропии в условиях усиления тенденциигармонизациироссийскойи международной правовых систем.

Сферойприложениянаучных усилий видится также и разработка проблемыриска субъектов правотворческойи правореализующейдеятель­ности в условиях роста правовой энтропии.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

1. ПавловаЮ.В. Демографическаяэнтропия и право // Демографи­ческие процессы в современном российском обществе: социально-право-

23

вые аспекты: Сб. теорет.-практ. докл. и сообщ. / Под общ. ред. B.C. Жере-бина; Адм. Владим. обл. Владимир, 2002. С. 137-139.

  1. Павлова Ю.В. Качество правовой информации как свойство право­вой энтропии // Совершенствованиедеятельностиправоохранительных орга­нов:Сб. науч. тр. / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2003. С. 105-108.
  2. Павлова Ю.В. Самоорганизациякак необходимое антиэнтропий­ное свойство правовой системы // Пути повышения эффективности дея­тельности УИС Минюста России в современный период: Материалы меж-дунар. науч.-практ. конф., 20 нояб. 2003 г., г. Владимир / Владим. юрид. ин-т Минюста России. Владимир, 2004. С. 304-308.
  3. Павлова Ю.В. Взаимосвязь энтропии и информации в правовой сис­теме // S C H O L A - 2003 / Под ред. Е. Н. М о щ е л к о в а ; Сост.: А.В. В о р о б ь е в, А.В. Пролубников. М.: Изд-во «Социально-политическая мысль», 2004. С. 351-354.
  4. Павлова Ю.В. Сущность правовой энтропии: Учеб. пособие / ВЮИМинюста России. Владимир, 2004.56 с.

Общийобъем опубликованных работ составляет 4,29 п.л.

«119013

РНБРусскийфонд

2005-4 17343

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»