WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |

ПавловаЮлия Владимировна

ПРАВОВАЯЭНТРОПИЯ

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; истерия учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации насоисканиеученой степени

кандидатаюридическихнаук

Владимир2004

Работавыполненана кафедре государственно-правовых дисциплин Государственного образовательногоучреждениявысшего профессиональ­ного образования «Владимирский юридический институт Министерства юстицииРоссийскойФедерации».

Научныйруководитель

Официальные оппоненты:

докторфилософскихнаук, доктор юридических наук, профессор академикРАЕН

ЖеребинВладимир Сергеевич.

докторюридическихнаук, профессор, академик РАЕН, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ

Карташов Владимир Николаевич;

Ведущаяорганизация

кандидатюридическихнаук, доцент

МамчунВладимир Вячеславович.

Нижегородская АкадемияМВД России.

Защитасостоится«15» ноября 2004 г. в «13.00» часов на заседании диссертационного советаК 229.004.01 при Государственномобразователь­номучреждениивысшего профессиональногообразования«Владимирскийюридический институт Министерства юстиции Российской Федерации» по адресу: 600020, Владимир, Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственногообразовательного учреждения высшего профессиональногообразования«Владимирский юридический институт Министерства юстиции Российской Федерации».

Автореферат разослан«14» октября 2004 г.

Ученыйсекретарьдиссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

3

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темыисследованияобусловленаобстоятельствами практического и теоретическогохарактера.

Обстановка вобществе,складывающаяся вконце XX - начале XXI вв.,характеризуется глобальными экономическимии социально-поли­тическими переменами. Право, выступая специфической формой опосре­дования складывающихсяв нем различных материальных и идеологиче­ских отношений, будучи «встроенным» в различные уровни социального бытия, изменяется вместе с ним, переходит в новое качественное состоя­ние. Последнее отличается возрастанием в процессе функционирования правовых систем различного уровня проявлений стихийности, неопреде­ленности, случайности, вероятности или, говоря иначе, усилением в нихэнтропийныхпроцессов.

В этих условиях возникает необходимостьразработкии применения мер,связанныхс влиянием на энтропию: контролем, прогнозированиеми в известной степени управлением ею в процессе правового регулирования.

В поведении правовых систем неизбежно возникают микро- и мак­рофлуктуации (отклонения от стационарногорежима),вызывающиенеко­торое изменение параметров их функционированияи в той или иной сте­пени влияющие на эффективностьданных систем. Возможности системы, ее способность к самоорганизации,а следовательно,и эффективностьво многомопределяютсясовокупнымдействиемразличныхвнутреннихи внешних факторов. В зависимости от их комбинации система может функ­ционировать эффективно в стационарном режиме при определенном уровне энтропии, в случае же ее неконтролируемогороста есть вероятность наступ­ления структурного или системного кризиса либо в случае роста негэнтро-пии (отрицательнойэнтропии)она может деградироватькак система.

Оказывать влияние нафакторы,обусловливающие протекание энтро­пийных процессов вправовыхсистемах,возможнотолько лишь при условии познаниязакономерностей этихпроцессов,их особенностей, чего нельзя cде-специального изучения сущности и соярряаиип

Вместес тем термин «энтропия» в юридической науке практически не используется.В известной степени это связано с некоторым отрицательным смысломпонятия «энтропия», который в различных областях науки исполь­зуется как мера неупорядоченности,хаотичности.Данное обстоятельство нашлоотражениев господствовавшемв философии стереотипном, линейном мышлении,в рамках которого сформировалось представление о хаосе как обисключительно деструктивном начале мира, случайности рассматривались каквторостепенный,побочный фактор общественного развития, где нерав­новесность и неустойчивость играют негативную, разрушительную роль, апроисходящие процессы являются обратимыми во времени, предсказуемыми иретросказуемыми нанеограниченнобольшие промежутки времени, само же развитие - линейно, поступательно, безальтернативно.Такое положение дел, естественно, оказало влияние на правовую науку.

Отказот понимания правового развития как жестко и однозначно де­терминированногопроцесса привел к необходимости изменения подходов к пониманию роли энтропии в праве.

Анализпроцессов,характеризующих нынешнююправовую действи­тельность, и основных тенденций развития права позволяет рассматривать правовую энтропиюкак объективное, закономерное явление, как имма­нентное свойство правовых систем. Вместе с тем налицо проблема, со­стоящая в явном несоответствии между существующим в праве явлением и уровнем знаний о нем, накопленных юридической наукой.

Потребность в дополнении категориальногоаппарата общей теории права понятием «правовая энтропия» очевидна. Категория «правовая эн­тропия» дает возможность вскрыть новые связи, более глубоко изучить сущность,структуруи динамику как конкретных правовых систем, так иправовой системы общества в целом.

Знаниеданной правовой категории позволит не только объяснить многие особенностисамоорганизации, самодезорганизациии самоуправления право­вых системных образований, но и выработать подходы, методики, позволяю-

5

Степеньнаучной разработанностипроблемы.Научное исследова­ние социальной энтропии осуществлялось представителямимногих отрас­лей науки: К Шеннон, Г Рейхенбах, А Н Колмогоров, А Л Жучанов - в теорииинформации1, Н Винер -в кибернетике2, ГХакен, И Пригожин, И Степгерс - в синергетике3, АС Ахиезер, А Ф Иванов - в социологии4, ВБ Губин, ЕА Седов - в философии5. В указанных отраслях разработка энтропииосуществляласьс учетом потребностей и специфики предмета конкретнойобласти научного знания.

В отечественной юридической науке обращение к проблематике эн­тропии носит фрагментарный характер. В основном это связано с изучени­ем правовой информации6, а также возможностей использования синерге­тики при исследовании правовых явлений7.

Последовательная разработка этойпроблемы в рамках теории права не осуществляется До настоящего времени нет ни одного монографиче-

1 См,напр Шеннон К Работы по теории информации и кибернетике ИЛ, 1963,
РейхенбахГ Направление времени ИЛ, 1962, Колмогоров А Н Проблемы теории веро­
ятностей и математическойстатистики//Вести АНСССР 1965№ 5, Жупанов АЛ
Э1Пропияи количество информации // Учен зал Перм гос пед ин-та 1968 Т 51
С 49-64, он же Негэнтропийиыйпринципинформациии его философское содержа­
ние//Учен зал Перм гос пед ин-та, 1972 Т 104 С 29-40

2 См,напрВинер II Кибернетика иобществоМ, 1958

3 См,напр Хакен Г Тайны природы Синергетика наука о взаимодействии.М, 2003,
Лригожш И, Стенгерс И Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой М, 2001

4 См,напр Ахиезер А С Россия критика историческогоопыта (Социокультур­
ная динамика России) В2т Т 2 Россия критика историческогоопыта (Социокультурная
динамика России) теория и методология Слов Новосибирск, 1998,Иванов А Ф Разви­
тие и энтропия // Проблема развития в гуманитарном и социально-экономическомзна­
нии СПб, 1999 С 16-18

5 См,напр Губин В Б История с энтропией //Философские науки 1997 Вып. 3-4
С 98-120, Седов ЕА Эволюция и информация М, 1976, он же К вопросу о соотношении
энтропии информационныхпроцессови физической энтропии // Вопросы философии.
1965 № 1С 135-145, он же Взаимосвязь энергии, информации и энтропии в процессах
управления и самоорганюации//Информацияи управление М,1985 С 169-193

6 См,напр Рассолов М М Управление, информация и право М, 1983, он же
Проблемы управления и информации в области права М, 1991

' См, напр Венгеров А Б Cmepiетика, юридическая наука, право // Сов госу­дарство и право 1986 № 10, он же Синергетика и потитика // Общественные науки и современность 1993№4, Ветютнев Ю10 Синергетика в праве //Государство и пра­во 2002 №4,БачининВА Синергетическаяметодологияи социология права//Мате­риалы междунар науч конф 18 мая 2001 г, Санкт-Петербург СПб, 2001 (Сер «Symposium», Вып № 12)

скогоисследования,посвященногоизучению различных аспектов энтро­пийного в праве.

Можноконстатировать,что проблема правовой энтропии до сих порне может считаться исследованной адекватно существующему положению дел в правовой реальности.

Объектисследования- правовая система как многоаспектное, сложноорганизованное,динамичное,развивающееся,самоорганизующеесясоциально-юридическое явление.

Предметисследования- правовая энтропия как характеристика системных состояний и процессов, представляющая собой выражение со­отношения разнонаправленностидействия многообразных факторов, де­терминирующих неравновесное состояние / нелинейное поведение право­вой системы того или иного уровня.

Цельдиссертационного исследования - создание концептуальной теоретической моделиоптимальногоразвития правовых систем.

Цельи предмет диссертационногоисследованияпредопределилине­обходимость постановки и решения следующих задач:

  • осуществление комплексного анализа правовой энтропии как мно­гоаспектного, сложно детерминированногоявления, определяющего пове­дение правовых систем;
  • определение категориальногостатуса понятия «правовая энтро­пия», обоснование его места в понятийном аппарате общей теории права;
  • изучение, раскрытие иописаниезакономерностей исущностныххарактеристик правовой энтропии;
  • выявление форм и характера действия правовой энтропии на раз­личные правовые системные образования с учетом специфики современ­ного состояния российской правовой действительности;
  • поиск путей достижения энтропийного оптимума в правовом регу­лировании.

Методологическую основусоставилидиалектический,системныйи синергетический подходы,в рамках которых использовались различные

7

видыанализа (логико-структурный, системно-структурный, функциональ­ный, факторный) и структурный синтез

Теоретическую основудиссертационной работысоставилитруды зарубежных и отечественных специалистов в области общей теории сис­тем (РАкофф, Л Берталанфи, Ф Эмери, В Г Афанасьев, Ю В Блауберг, В Н Садовский, В И Уемов, др.) и в сфереизучения различных аспектов правовыхсистем (ВК Бабаев, Н В Витрук, ДА Керимов и др)

Автортакже опирался на результаты синергетическихисследований,п р е д с т а в л е н н ы е в р а б о т а х Г Хакена, И Пригожина, И Стенгерс, А М Кори-кова, ЕН Сафьяновой, НН Моисеева, Г Г Малинецкого, Л В Лескова и др

При изучении специфики правовой энтропии ценными оказались выводыи положения результатов разработки теорий: факторов в праве(СВ Поленина, А Кашиц, В П Казимирчук, В А Леванский, Р О Халфина, А М Хачатурян, НП Колдаева, О А Гаврилов, ЕВ Куманин); применения права(ИЯ Дюрягин, ВН Карташов, В В Лазарев), юридической техники (НА Власенко, А С Пиголкин, А Ф Черданцев и др.), а также смежных сэнтропией проблем: правовых конфликтов (В IIКудрявцев,В С Жеребин), правоприменительногориска (ВВ Мамчун).

Существенное значениедля настоящего исследования имеют идеи отно­сительно гносеологическихи методологическихпроблем общей теории права (С С Алексеев, ВЫ Баранов, ПП Баранов, А А Козловский, ОЭ Лейст, Р Лукич, ВП Сальников, ВМ Сырых, Ю А Тихомиров, В А Толстик)

Эмпирическую базуисследованиясоставилинормы российского пра­ва как системные образования, содержащиеся в различных источниках, систе­ма действующего российского права и ее структура, нормативно-правовые ак­ты, образующие систему источников российского законодательства,данныесоциологических исследований, опубликованные в научных изданиях и сред­ствах массовой информации, публикации в периодических изданиях, аналити­ческие записки и информационные обзоры правоохранительныхорганов

Научнаяновизна исследования заключается в избранном соиска­телем подходе к правовой энтропии как относительно самостоятельному

8

социально-правовому явлению, детерминирующемуповедениеправовых систем. Впервые наобщетеоретическом уровне произведен комплексныйанализ правовой энтропии: сформулированаее дефиниция, предложено оп­ределение ее сущности, определены параметры энтропийногооптимума,по­казана специфика правовой энтропии в системах правового регулирования.

Основные положения, выносимые назащиту:

1. Обоснование особого методологическогоинструментария иссле­
дования энтропии вправовыхсистемах.

  1. Выводы порезультатаманализаи идентификацииразличныхсис­темных образований, позволяющие рассматриватьих в качестве открытых, динамичных, сложноорганизованных, саморазвивающихсясистем,имма­нентной характеристикойсостояниякоторыхявляетсяэнтропия.
  2. Сущность энтропии раскрываетсячерез парные категории, имею­щие противоположноезначение:«определенность - неопределенность»,«упорядоченность - неупорядоченность», «организованность -дезоргани­зация», «устойчивость -неустойчивость системы», «обострение - сниже­ниепротиворечий», - что является необходимым условием системной ди­намики ипозволяетопределитьее как меру движения правовой материи.
  3. Авторская дефиниция понятия «правовая энтропия».
  4. Теоретическаямодельповеденияправовойсистемыв режиме ат­трактора с учетом изменений значения энтропии под воздействиемраз­личных факторов, описываемая понятием «энтропийныйоптимум».

6. Операциональноеопределениепонятия«фактор»,отражающее
специфику энтропийной характеристикиправовойсистемыв процессе ее
развития.

  1. Классификационныеоснованиядля выделения факторов правовой энтропии, их виды и характеристика.
  2. Энтропийный оптимум в правовом регулированииесть результат разнонаправленности действия энтропийных инегэнтропийных факторов.
  3. Энтропия в системе правотворчестваявляется,с одной стороны, результатом противодействияэнтропийныхи негэнтропийныхфакторов,с другой - фактором энтропии в системе правореализации.

9

Pages:     || 2 | 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»