WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

Источниковая база исследования. В данной работе представлено комплексное рассмотрение всех известных источников права государств Северо-Западной Руси периода феодальной раздробленности. Такой подход позволяет по-иному взглянуть как на сферу правового регулирования обязательственных отношений, так и на формирующуюся правовую систему региона в целом; предоставляет возможность выхода на качественно новый уровень теоретических обобщений, для создания новых классификационных схем, для уточнения уже известных и определения новых правовых институтов, закономерностей их эволюции и т.п.

Несмотря на отмеченный комплексный характер исследования преимущественное внимание уделено частным актам, фиксировавшим обязательства из договоров – основной вид обязательственных правоотношений в средневековой Руси. Древнерусский частный акт представляет собой до сих пор не оцененный в должной мере источник права, поскольку для средневекового сознания было естественнее фиксировать общеизвестные и распространенные нормы не в законодательных памятниках, а в записях частных сделок. Клаузульный анализ этой группы источников позволяет выявить ряд новых, ранее не известных правовых отношений, уточнить содержание уже известных правовых институтов. Частные акты Северо-Западной Руси XII-XV веков рассматриваются в комплексе с другими известными источниками права как древнерусского (Русская Правда, договора с Византией и немецкими городами, княжеские церковные уставы, Двинская Уставная грамота, Новгородская и Псковская Судные грамоты, публичные акты светского и церковного управления, Судебники 1497, 1550, 1589 гг., Стоглав, Соборное уложение 1649 г.), так и иностранного происхождения (Закон Судный людем, Эклога, Прохирон, источники канонического права, включавшиеся в состав древнерусских Кормчих книг, славянские и скандинавские судебники, записи обычного права прибалтийских народов), относящимися непосредственно к периоду XII-XV веков и выходящими за указанные временные рамки. Большое значение имеют такие группы источников, как летописные известия, литературные памятники, известия иностранцев о русских землях X-XVII вв., археологические и этнографические данные.

Научная новизна диссертации состоит в разработке нового методологического подхода к изучению древнерусского средневекового права. В основе этого подхода лежит представление о самобытном характере древнерусского права, а раскрытие его конкретных установлений и институтов происходит посредством клаузульного анализа. Клаузульный анализ как средство историко-правового познания основывается на трактовке клаузулы как устойчивого элемента формы правоотношения, отражающего, в свою очередь, соответствующий элемент содержания правоотношения. Это существенным образом отличает данный метод от тех подходов к клаузульному анализу, которые приняты в дипломатике или исторических науках.

Данная диссертационная работа представляет собой первое комплексное исследование столь широкого круга источников. Источники права государств Северо-Западной Руси XII-XV вв. рассматриваются в связи друг с другом как элементы единой системы, чем они и являлись на самом деле, будучи отражением определённого типа правового сознания. В отличие от других историко-правовых исследований в диссертации широко используются летописные известия, литературные памятники, археологические и этнографические данные, которые позволяют выявить уникальное социально-этическое содержание правовых институтов и отношений, характерных для правовой традиции Северо-Западной Руси рассматриваемого периода.

В диссертационном исследовании впервые в качестве самостоятельного, а не вспомогательного, материала используются частноправовые акты, благодаря чему удалось полнее восстановить систему норм обычного права, нашедшего отражение в древнерусских частных грамотах.

Благодаря новой методологической и источниковой базе было предложено новое видение всех отраслей законодательства государств Северо-Западной Руси XII-XV вв. Диссертантом была разработана система видов древнерусских брачных союзов, существенно уточнена система условий, при которых было возможно заключение брака, и система условий, при которых брак прекращался. На основе новой аргументации было предложено толкование ряда сложных институтов древнерусского брачно-семейного права, таких как «смилное», «заставание» и др.

При рассмотрении обязательственного права были выявлены новые виды договорных правоотношений, а также были скорректированы трактовки уже известных договоров. Впервые для каждого договорного правоотношения была определена система его элементов. В свою очередь, это позволило уточнить правовую природу некоторых частных актов, тем самым расширив список известных выкупных грамот, рядных, раздельных и др. Диссертантом была предложена аргументированная трактовка ряда институтов древнерусского обязательственного права, о содержании которых в историко-правовой науке не было единого мнения (выкуп, приданое, изорничество, кормля и др.).

В диссертационном исследовании была предложена новая классификация видов преступлений и наказаний, в основу которой положены два критерия: объект преступления и ответственность за совершенное преступление. Комплексный анализ, основанный на широком круге источников, позволил проследить трансформацию в период XII-XV вв. в северо-западных русских землях уголовно-правовых институтов, известных еще праву Киевской Руси и выявить те тенденции, под действием которых в рассматриваемый период изменялась система уголовно-правовых норм. Впервые в историко-правовой науке было предложено обоснование происхождения штрафной ставки в 12 гривен, её символического значения и места в системе наказаний. Диссертантом были аргументированно разграничены древнерусские правовые институты, которые до сих пор нередко смешивались в научной литературе: разбой и грабёж, различные категории свидетелей (видоки, послухи, сторонние люди). Происхождение смертной казни в диссертационном исследовании связывается не с княжеской властью и не с институтом кровной мести, а с присущим обычному праву институтом «потока и разграбления».

При рассмотрении процессуального права Северо-Западной Руси XII-XV вв. была построена иерархически-соподчиненная система видов доказательств. На основе сопоставления широкого круга источников диссертантом было предложено решение ряда проблемных вопросов в истории уголовного и процессуального древнерусского права (в частности, уточнено содержание понятия «свидетели» в праве Северо-Западной Руси и установлены особенности юридического положения отдельных категорий свидетелей; уточнено значение термина «перевет» и др.).

Положения, выносимые на защиту:

- становление правовой традиции государств Северо-Западной Руси XII-XV вв. происходило на основе творческой переработки глубинных архаичных институтов гражданского, уголовного, процессуального права. Заметного влияния иностранного права на этот процесс обнаружить не удаётся, за исключением брачно-семейного права, но даже в этой отрасли византийские правовые установления явственно подчиняются обычноправовым древнерусским институтам и изменяются под действием последних;

- значительная часть правового регулирования в средневековом обществе проходила посредством не законодательных, а частноправовых актов, что отражает господство в период XII-XV вв. обычного права среди других источников права;

- изучение частноправовых актов позволяет установить наличие строгой связи между элементами формуляра грамоты и элементами правоотношения, фиксируемого в конкретной грамоте. В связи с этим выделение и анализ элементов формуляра частноправовых актов позволяет существенно углубить представление о целом ряде правовых институтов русского средневековья. В свою очередь, эти действия возможны только в рамках клаузульного анализа, в основу которого положена трактовка клаузулы как устойчивого элемента формальной стороны обязательственного правоотношения, отражающего, в свою очередь, соответствующий элемент содержательной стороны;

- для правовой традиции Северо-Западной Руси характерен неформальный характер, особенно очевидный в сравнении с формализмом правовых систем соседей русских княжеств (пренебрежение к точным и определенным временным границам, обозначению возраста, сроков епитимьи и т.п.);

- древнерусское право знало сложную систему видов брачных отношений, включающую, как минимум, семь видов брака: 1) умыкание у воды; 2) умыкание с последующей уплатой вена; 3) брак-договор; 4) брак-поставление; 5) брак, совершённый на «вечернице»; 6) «пробный» брак; 7) церковный брак;

- древнерусское брачно-семейное право не знало четкой фиксации минимального и максимального брачного возраста. Несмотря на то, что на Руси были восприняты нормы византийского права, устанавливавшие границы брачного возраста, эти границы подверглись корректировке: 1) русское законодательство определяло не только нижний порог «брачных лет», но и временные границы наиболее распространенного женского брачного возраста (12-15 лет); 2) максимальный брачный возраст был меньшим, нежели в византийском праве, составляя для женщин не 60 лет, а 40-50;

- в древнерусском праве принцип свободы волеизъявления лиц, вступавших в брак, не был установлен достаточно последовательно, однако институт принуждения в брачно-семейном праве Северо-Западной Руси был тесно связан с функцией социальной опеки, в связи с чем принуждение носило относительно «мягкий» характер, соединяя в себе нормативный и рекомендательный элементы;

- древнерусское брачно-семейное право запрещало браки в 1-4-й степенях, запреты на браки между родственниками в других степенях – от 5-й до 8-й – не относились к числу четко определённых и нередко нарушались;

- кумовство, тесно связанное с народной правовой традицией, представляет собой гораздо более сложный институт, нежели известное каноническому праву «духовное родство». Источники права древнерусского происхождения обнаруживают в этом вопросе близость с народной правовой традицией, а не с каноническими нормами византийского происхождения;

- в древнерусском праве третий брак в период XI – начала XIV века не допускался, в конце XIV-XV веках он уже признавался в качестве законного. В землях Северо-Западной Руси вплоть до XIV-XV веках заключались и признавались в качестве законных не только третьи, но и четвертые браки;

- оформление брака в древнерусском праве осуществлялось в соответствии с двумя моделями: архаичной традиционной и церковной. Обе модели предусматривали несколько стадий заключения брака (в церковной модели – помолвка, оглашение, обручение и венчание; в традиционной – сватовство, смотрины невесты, сговор и свадьба). Принципиальным моментом для процесса оформления брака являлся сговор или обручение. Обе модели оформления брака взаимно влияли друг на друга, но преобладающее воздействие было оказано традиционной моделью на церковную;

- древнерусское право восприняло ряд положений византийского законодательства, касающихся прекращения брака, однако в XII-XV веках большее значение имели местные архаичные институты, имевшие глубокие национальные корни. Большая свобода поведения супругов, которой характеризовались некоторые виды традиционных нецерковных браков, отразилась и в обычно-правовом регулировании расторжения брачных союзов, в частности, в распространенности «уходов» одного из супругов;

- в период XII-XV веков правовое положение женщины на Руси выгодно отличалось от положения женщины в Европе. Древнерусское право не знало унижающих невесту обрядов, связанных с определением ее девственности или лишением ее. Вступление в брак существенно повышало статус женщины, позволяло ей в максимальной степени реализовать себя во всех сферах жизни;

- имущественные отношения супругов основывались на принципе раздельной собственности и характеризовались равным объемом имущественных прав; в случае расторжения брака по основанию отсутствия личной склонности между супругами обычное право защищало интересы женщины;

- наследственное право Северо-Западной Руси знало такие сложные институты как субституциональное наследование, завещательные отказы и т.п. Для северо-западной правовой традиции характерна большая, нежели в других регионах Руси, активная и пассивная завещательная правоспособность женщины;

- обязательственное право Северо-Западной Руси знало сложную и разветвленную систему договорных правоотношений. В частности, помимо обычной купли-продажи, выделялся договор запродажи, купля с докладом, купля на закладные куны, купля в кредит, выкупок. В основе выделения различных видов договора купли-продажи лежат различия в определении предмета и цены, условий их передачи, что приводит к вариациям в определении обязанностей сторон, то есть содержания договорного правоотношения;

- выкуп представлял собой возвращение за покупную цену имущества, обладающего особым правовым статусом. Данный договор понимался древнерусским правом как элемент сложного комплекса правоотношений: 1) собственно договор купли-продажи (отчуждение предмета кем-то из отчинников); 2) иные акты распоряжения предметом новым собственником (факультативный элемент); 3) выкуп (возвращение предмета отчинником за покупную цену). Нарушить право отчинника на выкуп своей отчины могла только свершившаяся передача предмета наследникам нового собственника, превращение предмета в отчину другого родового коллектива;

- клаузульный анализ купчих грамот позволяет говорить о существовании двух основных подходов к формированию поземельных правоотношений: один основывается на формально-юридической трактовке, согласно ему основанием для владения является письменный акт, подтверждающий право владения («грамота»); второй подход тесно связан с традицией, с правосознанием сельской общины, согласно которому право владения землей вытекает из фактического ее использования, а сам факт обработки земли подтверждается соседями. Акты, фиксировавшие сделки купли-продажи недвижимости, отражали в своей структуре и способствовали сохранению традиционного правосознания, инкорпорированию в него элементов формально-юридического подхода;

- система видов договора дарения включала в себя, как минимум, пять видов: 1) вклад на помин души; 2) вклад «в вечный хлеб»; 3) выдел; 4) назначение приданого («наделок»); 5) освобождение от долга;

- можно выделить четыре вида договора займа: 1) простой заём; 2) заём, обеспеченный поручительством другого лица; 3) заём, обеспечением которого является заклад (движимое имущество); 4) заём, обеспеченный залогом (недвижимым имуществом). В последнем случае договор займа соединялся с договором заклада и не предполагал назначение процентов, поскольку заимодавец имел право распоряжаться плодами заложенной вещи, а также имел возможность приобрести заложенную вещь в собственность в случае неисполнения обязательства должника;

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»