WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 ||

Далее в диссертации ставитсявопрос: можем ли мы в России, если непризнать факт существованиядецентрализованного федерализма, то, покрай­ней мере,считать его формирование в качествезадачи, реально осуществимой в будущемДелается вывод о том, что в Россииуказанные параметры госу­дарственности толькоутверждаются, а сочетание централизации идецентра­лизации в России в настоящее времяявляется объективным явлением.

Российская Федерация находитсяв условиях реформирования и поэто­му не следуетпротивопоставлять федерализм ицентрализм. Представляется, чтоиспользование элементов централизациивласти и иерархических отноше­ний для России наданном этапе неизбежно.

Конституционная модель РФимеет два основных недостатка:структу­рирование субъектов Федерации вформе республик на национальной основе ивыбор формы самоопределения народов в виде"республика - государство". Ониискусственно стимулируют негативнуюсторону проблемы национально- •• го фактора.

Негативным проявлениемКонституции Российской Федерации являетсяее асимметричность. В мире федераций нетформулы - разные по государст­венно-правовойприроде субъекты Федерации имеют равныйстатус. Разная природа предполагает разныйстатус. И т.о. и'юридически, и фактическиРос­сия состоитиз неравноправных по статусу субъектов.Следовательно, россий­ская конституционная формулапостроена на логической ошибке.

Договорной процесс привнес вгосударственное строительство«инди­видуальный асимметризм». Началдействовать принцип, по которому, сделавдля кого-либо исключение из правила,необходимо затем делать это исключе­ние «общим правиломдля всех». Право исключительности,распространенное на всех, потеряло логику.Автор утверждает, что эти явления носятвремен­ныйхарактер.

В целом диссертант приходит квыводам о том, что Российская Модель имеетв значительной мере переходный характер. Вней наблюдается сочета-1 ние централизациии децентрализации, дуалистических икооперативных от-г ношений. Модельфедерализма в современной России далека отзавершения и представляет собойпромежуточную между унитаризмом иподлинным феде­рализмом форму.

В третьем параграфе«Политико-правовая мысль о проблемахроссий­скогофедерализма и путях их решения»подчеркивается, что федерация в Россиисуществует как бы в двух ипостасях:конституционная и реальная. Не­которых специалистовданная ситуация заставляет вообщесомневаться в на­личии de facto федеративных отношений вполитико-правовом пространстве РоссийскойФедерации. Сложившаяся ситуация понудилаисследователей занять­ся поиском решенияпроблем российского федерализма.

Наиболее остро стоят проблемыполитико-правового характера. Среди них:неуравновешенность предметов ведения,полномочий между федераль-

38

ным центром и субъектамифедерации; асимметричный характерфедератив­ногообъединения; непрочность единогоправового пространства; неопреде­ленность местанационального фактора в концепциифедеративного устройст­ва России.

Опасный характер приобрелитерриториальные споры междусубъекта­мифедерации. Эффективных механизмовразрешения подобных ситуаций в настоящеевремя нет. Соперничество с центром на почвенациональных и тер­риториальных амбиций способствуетросту сепаратизма ряда российскихре­гионов, впервую очередь республик.

Все эти вопросы, на наш взгляд,должны регулироваться на основе пра­вовых отношенийцентра с субъектами, но таковых в Россиипока нет. Дело в том, что перечень предметовсовместного ведения в правовом смысле«за­крыт» иможет быть изменен лишь в порядке внесенияизменений и поправок в КонституциюРоссийской Федерации. Но реальнокорректировка Конститу­ции происходит путемдоговоров, федеральных и других законов, вбольшин­ствеслучаев не в пользу страны в. цепом. Всовокупности это ведет к вымыва­нию суверенных правРоссийская Федерация. В диссертацииприводится пе­речень таких фактов.

Положительно работала бы насоздание единого правового поляобяза­тельнаяпрактика представления субъектами своихнормативных актов на экс­пертизу вМинистерство юстиции РоссийскаяФедерация, более-полное ис­пользованиевозможностей высших судебных инстанцийдля укрепления фе­дерации. Было бы значимо закреплениев общегосударственном законода­тельстве пределовнормотворчества регионов по предметамсовместного ве­дения.

Социокультурные аспектыразвития общества относятся кспецифиче­скойгруппке проблем федерализма в России. Это -и специфика расселения народов, прикоторой русские перемешаны со всемидругими нациями и бес­спорно соединяют их в единое целое,но сами не обладаюттерриториально-национальнымиобразованиями и никак не утверждаются вранге титульной, государствообразуюшейнации. Это - и нарастающее столкновениекультур, религий, национальных традиций,которые нередко приобретают крайние формы,радикалистские оттенки, ведут кневозможности федеративного со­общества. Это — иактуализировавшаяся в последнеедесятилетие проблема мононациональногогосударства.

В настоящее время Россия, гдерусское население составляетбольшин­ство (83— 85%), чтосоответствует международным стандартаммононацио­нального государства, могла бы ибыть именно таким государством. Однако,стремление республик к неограниченнойсамостоятельности свидетельствует о том,что в России под видом права наций насамоопределение осуществля­ется этнократическийвариант национально-государственногоустройства. Этот вариант опасен дляфедерации, он несет ей противоречия, борьбуи ве­роятностьраспада.

39

Актуальной социокультурнойпроблемой выступает также отсутствиеобщественного согласия в масштабе страны.Внезапно возникшие огромные социальныеразличия между большими группами людейобострили взаимоот­ношения внутри российскогообщества.

Один из выходов из создавшегосяположения нам видится в разрешенииважнейшего узла проблем, связанного спринципом построения Российской Федерации(территориальный или национальный) иразностатусностью субъ­ектов федерации.Многие субъекты созданы без достаточныхнаучных эконо­мических, исторических и иныхобоснований.

Поиск парадигмы решениянационально-территориальных проблемго­сударственности в Россиипроявляется сегодня в широком обсуждениивопро­са оформировании наднациональной концепциигосударственности.

Суть такой концепции видится ееавторами (В.А. Тишков, И. Умнова) в созданиимодели федерации, которая бы обеспечивалапостепенное формиро­вание единой российской нации.Фактически - это консолидация россиян,от­носящихся клицам разной национальности, в единуюобщность в общерос-. сийском масштабе, т. е.формирование нации в этатическомзначении.

Проведение политикипостепенного отказа от выпячивания нации вэт­ническомсмысле и утверждение менталитета «нации»как общности россиян независимо от ихнациональной принадлежности требуетаккуратности, тем более, что к егоправовому решению, как представляется, наданном этапе Россия не готова. Однако,такой подход видится весьма перспективнымв го­сударственной политике. Он позволитпостепенно перейти на территориаль­ный принципобразования Федерации, где властьтерритории в составе России будетпредставлять собой многонациональныйнарод, а не титульную нацию данногосубъекта Федерации.

В России не только наофициальном уровне, но и в научных кругахтер­мин"российская нация" не пользуется большойпопулярностью, его заменяют терминами«российский народ» и др. Пока нет нормроссийского законода­тельства, устанавливающих реестрнаций, народов и народностей в России,трудно из-за сложности лабиринтатерминологии ответить на вопрос:«Сколь­ко вРоссии наций в этническом смысле»Думается, что одна из причин тако­го положения -отсутствие теоретического фундамента,ориентиров в виде норм международногоправа.

Разностатусность субъектовфедерации является дополнительнымис­точником,порождающим коллизии в праве, осложнения внациональных от­ношениях. В связи с этим, ученымиставится вопрос о возможности единогонаименовании для всех субъектовРоссийской Федерации — республика, гу­берния, земля, край,округ и т.п.

Одним из первых разработчиковэтой идеи был в начале 90-х годов XX столетияО.Г. Румянцев, выдвинувший концепцию,которую мы назвали концепция Федерацииземель. В ее основе идея создания в России(путем объединения) свыше двух десятковземель со средней численностьюнаселе­ния от 3,5до 8,5 миллиона человек и примерно равнымэкономическим по-

40

тенциалом. Однако, на нашвзгляд, переход на территориальный принциппо­строенияфедерации может вызвать негативнуюреакцию у республик. Многие из них задесятилетия своего существования ужепривыкли к своему положе­нию и своемунаименованию. И всякое переименование, даеще по инициати­ве «сверху», будет воспринято,скорее всего, отрицательно.

Как один из вариантов решенияпроблемы высказывается идея создания«Русской республики» (В. Т. Кабышев). Вдиссертации автор приводит дово­ды о еенеприемлемости.

Автор придерживается позицииИ.А. Умновой, сформировавшей кон­цепцию, условно наминазваную концепцией Федерации республик. Вее основе путь постепенного придания всемсубъектам Федерации статуса рес­публик. Если всесубъекты Российской Федерации станутименоваться «рес­публиками», то и, соответственно, всеони приобретут один и тот же статус.

В качестве правомерности этогоподхода, можно привести следующиеаргументы. Во-первых, мировой практикойдоказано, что наиболее стабиль­ными федерациямиоказываются государства с классическиоднородным по статусу составом субъектовфедерации. Во-вторых, следует учитывать,что республиканизация — явление, имманентноприсущее для советского периода исовременной государственности России. Унас уже имеются в составе Рос­сии республики, и ихне следует переименовывать в земли,губернии и т.п.

Самый быстрый и радикальныйздесь путь - закрепление в Конституции РФположения о преобразовании всех субъектовФедерации в республики, но он может так и небыть реализован'В ближайшем будущем. В этойсвязи было бы целесообразнымпредусмотреть в законодательстве и другой,постепенный путь приближения России ксимметричной федерации республик. Речьидет об инициировании преобразованияотдельных субъектов в республики и,со­ответственно, развитии в дальнейшемэтого процесса как массового.

К проблеме территориальногоустройства примыкает проблемаоптими­зациичисленности субъектов РоссийскойФедерации. В исследованиях обыч­но конституируетсясостав Российской Федерации какисторическая дан­ность; но не рассматривается вопрособ оптимальной численности ее состава.Между тем решение этой проблемыпринципиально важно.

Эта проблема имеет несколькоаспектов. Один из них - какиеобъектив­ныекритерии нужны, чтобы территория могластать субъектом Федерации Другой -оптимальный численный состав Федерации. Ксожалению, научных исследований по даннойпроблеме нет, и следовательно, нет инаучно-обоснованного ответа.Основательное и безотлагательное изучениеданной проблемы - важнейшая задачаполитико-правовой науки.

В настоящее время можно лишьпредположить, что для повышения эф­фективностиуправления страной, в частности,необходимо сокращение числа субъектовФедерации. Высказывая такое предложение,мы отдаем себе отчет в том, чтореформирование чревато и определеннымипотерями, осложнения­ми, которые тоже нельзяигнорировать. Вот почему пожелания большеобра­щены кнауке.

41

Одним из путейсовершенствования федерализма в России -создание 'системы конституционно-правовойответственности в федеративныхотноше­ниях.Эти вопросы в настоящее время являютсяпредметом пристального

внимания органов власти,политиков и ученых России. Все этообязываети 'политико-правовую науку всемерносодействовать успешному разрешению

проблем, обусловленныхфедеративным устройством нашегогосударства.I

В диссертации рассматриваетсяопыт зарубежных стран в этойобласти,

дается характеристикаинститута федеративной(конституционно-правовой)j

ответственности, предлагаютсямеры «федеральногопринуждения»..:

На основе анализа современногороссийского федерализма авторвыде-|

ляет следующие этапы егоистории.• ;

Первый - начало выработкиконцепции реформирования СоветскойФе- i

дерации, принятие 12 июня 1990 годаДекларации о государственномсувере-'

нитете РСФСР исамопровозглашение национальнымиавтономияминового|

статуса (середина 1980-х гг. -конец 1990г.).'

Второй - внесение изменений вКонституцию России после самопровоз-• i

глашения национальнымиавтономиями нового статуса, подписаниеФедера-|

тивного Договора и включениеего в Конституцию РФ (конец 1990 г. - сере-• i

дина 1992г.)..I

Третий - подготовка и принятиеКонституции РФ 1993 года(серединаi

1992г. - 12 декабря 1993г.).'-!

Четвертый - анализконституционной модели РоссийскойФедерации,|

выработка предложений по еесовершенствованию (с принятиемКонституции! РФ1993г.-пон.в.).

В заключении подводятся итогиисследования, делаются выводы, пред­лагаются вопросы длядальнейшего диссертационногоисследования проблем федерализма.

Основные положения диссертацииотражены в следующих рабо­тах:

1. Идеи федерализма в историиполитико-правовой мысли России (ко-нец XVIII -XX вв.). Монография. - М., МГСУ. - 2003. - 24,8п.л.

2. Федерализм в историиполитико-правовой мысли России (конец ХУЛ!- XX вв.). Часть I. Дооктябрьский период.Монография. - М., МГСУ. -2001.-7,8 п.л.

3. Федерализм в историиполитико-правовой мысли России (конец XVIII- XX вв.). Часть II.Послеоктябрьский период.Монография. - М.,МГСУ.-2002.-8,1п.л.

4.Основы истории правовых иполитических учений: Учебное пособие. - М.,МГАПИ. - 2000. - 16 п.л.,

5. История правовых иполитических учений: Учебное пособие дляву­зов. - М.,МГСУ.- 2002. - 18,0 п.л.

б.История правовых иполитических учений: Курс лекций. - М., МФЮА.- 2002. - 8,4 п.л.

42

7.История правовых иполитических учений: Учебно-методическийкомплекс. - М., МФЮА. - 2002. - 2,5 п.л.

8..Всемирная историягосударственного управления:Теоретический курс. Книга академическогоавторизованного изложения. - М.: Акад. изд-воМЭГУ, 2002. - 11,0 п.л.: с ил.

9.Историчекие корни российскогофедерализма - дискуссионные вопро­сы// Вестник МЭГУ. - 2000.- №1(13). - 0,8 п.л.

Ю.Некоторые вопросы историироссийского федерализмаУ/Вестник МЭГУ. -2001. - №1(15). - 0,76 п.л.

Н.Особнности формированияРоссийской империи как многонацио­нального государства/ Военная мысль: теоретический журнал МОСССР. -1988.-№6.-0,4п.л.

12.К вопросу о суверенитетесубъектов Российской Федерации//Вест­ник МЭГУ. -2001. - №1(16). - 0,25 п.л.

13.Федерализм как формагосударственного устройства// ВестникМЭ­ГУ. - 2001. -№2(16). - 0,76 п.л.

14.Идеи федерализма в России впереходный период (конец 80-х — 90-е гг. XX вв.)//3акон иправо. - М., 2003. - №3. -14с.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»