WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 |

Ранние политико-правовыевзгляды И.В. Сталина нашли отражение вмногочисленных статьях, брошюрах идокладах, которые были написаны им доВеликой Октябрьской социалистическойреволюции 1917 года. В тот мо­мент он считал, что впериод развития капитализма «федерацияесть переход­ная форма» к «унитарной формегосударственной жизни». Поэтому,

32

«...неразумно добиваться дляРоссии федерации, самой жизнью обреченнойна исчезновение» ".

По мнению Сталина, в Россиинациональные окраины связаны с цен­тральной Россиейэкономическими и политическими узами,которые будут укрепляться еще сильнее приусловии роста демократии в стране.Федерация же по типу США или Швейцарииприведет к разрыву уже существующихэкономических и политических связей, нерешит в России национального во­проса. Демократичнее,считал Сталин, пойти по пути разделенияРоссийской империи на автономии понациональному признаку, но в рамках целого.Ско­рее всего,Сталин здесь выражал точку зрения В.И.Ленина, который в тот пе­риод также выступалпротив федерации.

После октября 1917 года взглядыСталина на федерацию изменились. Изпротивника он становится ее сторонником исчитает, что выделившиеся из составаРоссийской империи территорииподвергались насилию и угнетению состороны старых российских властей.«Установление в России федератив­ного строя будетозначать, освобождение этих территорий инаселяющих их народов от старогоимпериалистического гнета. От унитаризма -к федерализ­му»- призывал Сталин20. По мысли Сталина,«Федерализму в России суждено сыгратьпереходную роль - к будущемусоциалистическому унитаризму»21. По сутидела он явился не только одним изархитекторов СССР, но и принимал самоеактивное участие в строительстве первого вмире социалистического государства напринципах федерализма.

Следует подчеркнуть, чтообращение к идеям Сталина важно и потому,что именно в годы его руководства страной вРоссии было создано советскоесоциалистическое государство, одно изсамых могущественных. Он сам раз­рабатывал планыперерастания этого государства вкоммунистическое обще­ство. Сталинскийпроект преобразования вполне может статьпредметом осо­бого изучения и иметь большоезначение для понимания некоторыхсовре­менныхпроблем государственной формыРоссии.

В третьем параграфеанализируется процесс реализацияконцепции со­ветского федерализма в СоветскойРоссии. Первые месяцы после Октябрь-.скойреволюции Российская Советская республикабыла построена по адми­нистративно -территориальному принципу, она сохранялаунитарную форму в границах бывшейРоссийской империи. Это можно объяснитьтем, что большевики в первые месяцы неимели определенности в том, какая формаполитико-территориальной организациинаиболее приемлема для Советской России, атакже непродолжительностью начальногопериода установления со­ветской власти. Напрактике, кроме Туркестанской АССР,советские автоно­мии создавались стихийно, как формареализации права народов насамоопре­деление и были созданы своейвластью.

Первые республики имели рядобщих признаков. Во-первых, они созда­вались в границахадминистративно-территориальных единицбывшей импе-

" Сталин И В. Против федерации. -Т.З. - С. 25 wТам же.-С. 68. 11 Там же.-С. 73.

33

рии, т. е. по территориальномупризнаку. Во-вторых, процесс созданиярес­публик неуправлялся из центра. Они образовывались"естественно", по мере установлениясоветской власти на их территории. Длясоздания республики было достаточно наполномочном съезде провозгласить ееобразование в со­ставе РСФСР.

Практика государственногостроительства после Конституции РСФСР 1918года разворачивалось по двум основнымнаправлениям, которые условно назовем«внешнее» и «внутреннее» федерирование.«Внешнее» осуществля­лось посредством заключениядоговоров и соглашений с независимымисо­ветскими(Украина, Белоруссия, Грузия, Азербайджан) инародными (Хива, Бухара) республиками.«Внутреннее» федерирование проводилось впределах территории России путемформирования национальных автономий втрех ос­новныхформах: республика, область и трудоваякоммуна. В советской юри­дической науке этотпроцесс получил название«национально-государственноеразмежевание».

Процесс создания национальныхавтономий как субъектов федерации,оказался сложным. Стремление точновыделить национальные территорииприводило к нарушению экономическойцелесообразности. Другая проблема, котораятак и не была решена окончательно, -обеспечение большинства за кореннымнаселением в национальныхавтономиях.

Своеобразие историческогопроцесса возникновения и развитияфедера­тивныхотношений в России определило специфику ееюридической природы. Она заключается в том,что РСФСР не являлась федерацией вобщепринятом смысле этого слова. Этогосударство не было результатомкакого-либо объе­динения ранее независимыхгосударственных образований илиавтономий. Оно было республикой, внутрикоторой создавались иные - автономныерес­публики иавтономные области, населенные той нацией,которая давала имя конкретномуобразованию.

Ряд современных авторовпричисляет к субъектам федерации иавто­номныеобласти, мотивируя свою позицию тем, чтоКонституцией РСФСР признается «право заотдельными национальностями на выделениев автономные советские социалистическиереспублики и области».

По нашему мнению, оснований длятакого вывода нет, по­скольку автономные области нетолько не обладали признаками субъектафедерации, но и не были указаны в ст. 2Конституции РСФСР, определившейпостроение федерации из национальныхрес­публик. Чтоже касается представительства в союзноморгане, то, взятое в отдельности, этоположение не дает никаких основанийсчи­татьавтономии субъектами федерации.Автономные области были лишь одной из формсамоопределения народа, но не субъектомфе­дерации.

Другим принципомтерриториально-государственногоустройства РСФСР данного периода явилосьпроведение административногорайониро­вания- создание областей и краев в РСФСР. Припроведении экономического

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ)8Н6ДНОТЕКА »

оэ эм»

34

районирования не допускалосьотступления от принципов национальнойпо­литики. Врезультате неизбежно возникалиорганизационно-правовые проти­воречия. Из двухпринципов - экономического и национального- советское руководство отдалопредпочтение последнему.

В Конституциях СССР 1936 г. иРСФСР 1937 г. основные принципы федеративныхотношений практически не изменились.Принятие Конститу­ций СССР 1977 г. и РСФСР 1978 г. также невнесло принципиальных измене­ний в правовой статусРоссийской Федерации и ее субъектов.Процесс ста­новления советской федерации нарубеже 60-70-х гг. завершился.

В главе IV. "Политико-правоваямысль о современном федерализме в России"анализируются федералистские идеи в годыперестройки и постпе­рестроечный период, определяютсяпроблемы и пути совершенствованиясо­временногофедерализма в России. В §1. «Идеифедерализма в период пере­стройки (середина 1980-1991 гг.)» делается вывод о том, что идеяреформы федеративных отношений впервыепрозвучала на январском (1987 г.) Плену­ме ЦК КПСС, аконцепция реформы политической системыбыла принята XIX Всесоюзной конференциейКПСС. С этого момента был взят курс наиз­менениеоснов советского федерализма. Перелом вэтой области наметился с середины 1989 года.Его наступление предопределилонепрерывное нараста­ние внутриполитическойнапряженности в стране, вызванное, преждевсего, общим обострением межнациональныхотношений и усилением "суверениза-торской"тенденции, в орбиту которой вслед заприбалтийскими стали вовле­каться и другиереспублики.

К сентябрю 1989 годасформировались три доминирующих подхода квопросу о путях и методах преобразованиясоветской федерации. Первый -Договор 1922года об образовании СССР не только неисчерпал себя, но со­хранил свои конструктивныевозможности на будущее, необходимо всеголишь устранить деформации вфункционировании Союза. Второй - следуетподписать новый Договор, т.к. отдельныеположения и целые разделы Дого­вора 1922 года устарели.Третий - опыт создания и функционированияедино­гомногонационального союзного государстване оправдал себя и необходимо подписаниенескольких межгосударственныхдоговоров.

В такой обстановке Центр развилзаконотворческую активность попрактической перестройка советскойфедерации. Однако, тенденция к децен­трализации СССРтолько усилилась. Факторами, оказавшимивлияние на про­цесс дестабилизации СССР и России,были политике - правовые теории на­циональногосуверенитета, получившие «второе дыхание»в середине 80-х гг., а также позициянациональных элит. Важнейшей проблемойздесь стала, на взгляд автора, искусственносозданная проблема РСФСР как сувереннойрес­публики.Руководство России стало на путьигнорирования указаний союзных органов.Союзный Центр фактически полностьюутратил контроль государст­венногоуправления.

После принятия Декларации огосударственном суверенитете РСФСР 12 июня1990 г. и заявления автономных республик оготовности установить до-

35

говорные отношения с Россией,начинается процесс распада РСФСР. Свнесе­нием 24мая 1991г. изменений в Конституцию России,все автономные рес­публики становятся «республиками»,начинается этап, закончившийсяподпи­саниемФедеративного Договора.

В анализируемый периодвысветилось несколько теоретическихпро­блемфедерализма. Наиболее дискуссионными ипринципиально значимыми -суверенитет исамоопределение, а на их основе -разграничение предметов ведения иполномочий федерации и ее субъектов. Вдиссертации подробно анализируется этоявление.

В работе подчеркивается, чтосуверенитет тесно связан ссамоопределе­нием. В России они приобретаютособую значимость в переломные периодыистории государства. Поэтому дляроссийской политико-правовой науки, это помысли автора, «вечная проблема».

При рассмотрении проблемысуверенитета в союзном государствевесь­ма важенвопрос о том, что понимается под термином«суверенитет». Если определятьгосударственный суверенитетнепосредственно через совокуп­ность прав, которымиобладает государство, то можно прийти квыводу о воз­можности расширения или сужениягосударственного суверенитета, о полном инеполном его характере, о возможности егоразделения между федерацией и еесубъектами, о признании частичносуверенных или полусуверенных госу­дарств. На наш взгляд,такую точку зрения нельзя признатьправильной в ме­тодологическом отношении, посколькуона не отражает специфическую при­роду суверенитета какюридического принципа. Суверенитетгосударства нельзя отождествлять с егополномочиями. Суверенитет как принципстаби­лен и неотчуждаем. Можно ограничить права,компетенцию, но нельзя огра­ничитьсуверенитет.

В отношениях между субъектамифедерации и центром речь может идти не осуверенитете, а только о разграничениикомпетенции и полномочий. Применительно кфедерации суверенитет должен выступатькак единство, ко­торое, прежде всего, опирается наединый источник власти — народ. Мы не можемприменительно к федеративным отношениямиспользовать такой при­знак суверенитета,как независимость — это нонсенс! Но именно такой смысл ивкладывается исследователями, когда ониговорят об ограничении, разделе­нии и т.п.применительно к суверенитету вфедерации.

Идея суверенности бывшихавтономных республик России являетсяполностью несостоятельной — теоретически,практически и политически. Ав­тономии историческисоздавались самим российскимгосударством, в рамках последнего. Поэтомупровозглашение суверенитета республикамив составе РФ в одностороннем порядкепредставляет собой юридически грубоенаруше­ниегосударственного суверенитета России.Злоупотребление идеей суверени­тета привело кликвидации СССР, стало одной из причинразвития национа­лизма и сепаратизма в России.

Во втором параграфе«Федералистские учения впостперестроечный период» делается выводо том, что после принятия КонституцииРоссийской

36

Федерации 1993 г., в центревнимания политико-правовой мысли сталиво­просыуяснения характерных черт возрожденногороссийского федерализма. Прежде всего,ученые решали задачу — к какому типу федерации его можноотнести с точки зрения способаобразования: конституционный,конституци­онно-договорной или договорной,делегированный или децентрализованный;оценки принципов построения Федерации -национального и территориаль­ного; статусасубъектов Федерации, сеасимметричности.

В политико-правовой мыслиРоссии высветилось несколько подходов кэтим проблемам. Наряду с признанием Россиикак конституционно-договорнойраспространено мнение о том, что Россияявляется договорно-конституционной илидаже договорной федерацией. Как договорнуюРоссию рассматривают те авторы,22 которыесчитают Договор единственным доку­ментом, учредившимРоссию в качестве федерации. Многиереспублики ос­новывают свою правосубъектностьименно на Федеративном договоре.

Логика их утверждений такова. Сподписанием Федеративного догово-. ра, быласоздана Российская Федерация как союзноефедеративное государст­во, образованное врезультате объединения республик,принявших к этому моменту Декларации огосударственном суверенитете идобровольно делеги­ровавших Федерации рядвопросов23.

На наш взгляд, Федеративныйдоговор не следует считать договором осоздании федерации. Россия какгосударственное образование создаваласьна протяжении веков. Поэтому российскиетерритории подписали договор не длясоздания союза, а с целью разграниченияпредметов ведения и полномочий.Федеративный-договор не объединилтерритории, как независимые государ­ства в единоегосударство, его цель - упорядочитьотношения между органами государственнойвласти центра и составных частей Россиикак суверенногогосударства.• •

• Кроме того,историческая особенность возникновенияРоссийской Фе­дерации заключается в том, чтореспублики, входящие в ее состав, неявляют­ся ееучредителями, а, напротив. РоссийскаяФедерация создала Татарстан, Башкортостан,все другие формы государственности в еесоставе. Их учреди­тельная власть является производнойот федеральной власти. Поэтому теоре­тически невернойпредставляется идея о том, что субъектыРоссийской Феде­рации строят свои отношения сфедерацией на договорно-конституционнойоснове. Признание указанными вышереспубликами в их конституциях в од­ностороннем порядкеделегированной модели российскогофедерализма не имеет под собой правовыхоснований. Закрепленная в ФедеративномДогово­ресистема федеративных отношений затемоформилась в качестве конститу­ционных положений вКонституции Российской Федерации. Т. о.,современ­наяРоссия является конституционно-договорнойфедерацией. Автор конста­тирует тенденциюдвижения России в конце XX в. к договорномупо сущно-

22 См: Ильинский И.П, Крылов Б.С.,Михалева Н.А. Новое федеративноеустройство Россия // Государство и право 1992№11.-С 33 См : Мухаметшнн Ф-X. Федерализм -глобальные российские измерения - Казань,1993. - С 12.

37

сти государству. Вместе с тем,данная тенденция недостаточно сильна,чтобы признать ее безусловнодоминирующей.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»