WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |

В конце XIX в., когда вопрос офедерации приобретал все большую об­щественнуюактуальность, своеобразный научный итогдискуссии попытался подвести Б.Н. Чичерин.По его мнению, федерация присущареспубликанской, нежели монархическойформе правления. Федерация — хорошаяполитиче­скаяформа для народов, которые не зналимонархической традиции. В само­державной России, гдевсе движется верховной властью, нетусловий для фе­деративных отношений. Торжествофедерализма, по Чичерину, означало быкрушение исторической российскойгосударственности14.

14Чичерин Б Н. Курсгосударственной науки. - М, 1898, - Ч. 3. - С.269-291.

27

В третьем параграфеанализируются идеи федерализма в периодпри­знаниянеобходимости учреждения федерации вРоссии (1907 г. —январь 1918 г.). Он характеризуетсяпризнанием не только оппозицией, но иофи­циальнымивластями (Временным правительством ибольшевиками) необ­ходимости переустройствагосударства на федеративных началах,вследст­виечего Россия была провозглашена федерациейв январе 1918 года.

Предреволюционная юридическаянаука проблемам федерализма прак­тически не уделялавнимания. Крах самодержавия застал ееврасплох, по­скольку к тому времени не быловыработано научное обоснованиевозможно­стиучреждения в России федерации. Радикальноеизменение во взглядах рос­сийских ученыхпроизошло лишь после начала распадаимперии, когда стало очевидно, чтосохранить государство возможно лишь путемучреждения фе­дерации. Однако, как академическойнаукой, так и официальными властямиосознание необходимости федерализациистраны пришло не сразу. Посколькубольшинство министров Временногоправительства входили в партию каде­тов, то вполневозможно, что в первую очередь оно должнобыло бы реализо­вать на практике программныеустановки своей партии. Россия былапровоз­глашенареспубликой лишь 1 сентября 1917 года.

В это же время возникаютобщественные движения за федеративноепереустройство России. Например, якутскиенационалисты еще в июне 1917 года предлагали,чтобы каждая часть России обладала правомна са­моуправление с законодательныморганом (сеймом). Съезд сибирскихобла­стников воктябре 1917 года также выдвинул идеюфедерализации России и выделения Сибири вособое региональное образование,построенное на принципе федерации.

К октябрю 1917 года некоторыенациональные окраины оказались всостоянии практически полного отделенияот России. Поэтому уже к лету 1917 годаоппозиционные политические партии пришлик пониманию, что единственный путьсохранения единства России - изменениеформы поли­тико-территориального устройства.Первыми это осознали большевики, ко­торые до февраля 1917года выступали против федерации, в мае-июнезая­вили одопустимости федерации, а в ноябре-декабре1917 года уже считали ее учреждениепрактически необходимым делом. В этот жепериод появля­ются первые научные работы,обосновывающие возможность учреждения вРоссии федерации. При этом ни один изученых-государствоведов не под­держивал идею еепостроения понационально-территориальномупринци­пу.

Придя к власти, большевики неимели детально разработанной про­граммы федерализацииРоссии. Выбор федеративной формы былвынужден­ным -отказ от федерации советских республикозначал поражение револю­ции.

Таким образом: 1.Первыеполитико-правовые теории федерализмапоявились в России в конце XVIII столетия подвлиянием как западно­европейскою и американскоголиберализма, так и идеи объединенияела-

28

вянских народов в единоегосударство. В дальнейшем теориироссийского федерализма развивались восновном в русле этих идеологическихтечений, постепенно заимствуя чертыкаждого из них.

2. Теории национальногославянского федерализма постепенноутра­тилиактуальность и отличительной чертойфедерализма России конца XIX

- начала XX вв. является-отрицание национального фактора приустройстве федерации.

З.Переход России от унитаризмак федеративной организации был зако­номерен. Внезависимости от итогов Гражданской войныбудущее России как федерации былопредопределено. Это было обусловленообъективными фак­торами: крахом самодержавия • в ходе февральскойбуржуазно-демократической революции 1917года и последовавшим за ним распадомунитарной России на многочисленныегосударства.

4. В истории федеративной мыслидо учреждения федерации в 1918 го­ду можно выделитьследующие периоды: «Официальныйфедерализм» (ко-, нец XVIII - начало XIXстолетия); «Федерализм декабристов»(начало XIX столетия - 1825 г.); «Революционныйфедерализм» (середина XIX столетия

- 1907 г.); период признаниянеобходимости учреждения в Россиифедерации (1907 г. - январь 1918 г.).

В главе Ш. исследуется«Политико-правовая мысль о федерализме вСоветской России». В §1. «Возникновение иразвитие концепции советско­го федерализма»отмечается, что процесс возникновения иразвития концеп­ции советского федерализма имелнесколько этапов. Первые три месяца послеОктябрьской революции Советскаяреспублика сохраняла унитарную форму вграницах бывшей Российской империи. Здесьможно предположить, что пер­воначально уПравительства Советской России былонамерение сохранить унитарный типгосударственного устройства или, покрайней мере, не торо­питься с реализацией права наций насамоопределение.

III Всероссийский съезд Советовпринял документы, содержащие раз­ные редакциифедеративной модели России. В этой связиможно сделать как минимум два вывода:первый - у делегатов съезда не былооднозначной пози­ции,в отношении будущейгосударственно-территориальной формы вРоссии; второй - лимит времени не позволялучесть все тонкости юридическойтехни­ки.Возможно, что имело место и та, идругое.

Формально-юридический анализнорм «Декларации прав трудящихся иэксплуатируемого народа» и «Резолюции офедеральных учреждениях Рос­сийской республики»свидетельствует о том, что Российскаяфедерация учре­ждалась как союз советскихнациональных республик. Возможностьзаключе­ниядоговоров между республиками не былапредусмотрена. Вопрос о юриди­ческой природе(происхождении) федерации (автономия илисоюз независи­мых республик) не был урегулированправовыми нормами.

Определенно можно говоритьлишь о том, что федерация изначальнопроектировалась асимметричной, поскольку,с одной стороны, допускалось различноеправовое положение ее субъектов (п.5Резолюции), с другой - вхо-

29

ждение в ее состав«несубъектов»(административно-территориальныхеди­ниц).Федерация должна была строиться насочетании национально-территориального итерриториального принципов.

После принятия первыхконституционных актов начинается второйэтап в истории концепции советскогофедерализма. Его главная проблема -прин­ципыпостроения российской федерации. По этомувопросу было несколько точек зрения.Первую (национально-территориальныйпринцип) представлял И.В. Сталин. Проект М.А. Рейснера основывался на территориальномприн­ципепостроения федерации, в основе которого -экономический фактор. Тер­риториальный принциппостроения федерации, кроме М. А. Рейснера,под­держивалиМ. И. Лацис и А. А. Шрейдер. Проект П. П.Ренгартена отрицал как национальный, так итерриториальный принципы. Членамифедерации по его проекту должны бытьпрофессиональные объединения.

Конституционная комиссияприняла в целом проект И. В. Сталина.

Дальнейшее развитиефедеративных идей, а на их основе ифедератив­ныхотношений было обусловленоконкретно-историческими условиями:ста­новлением иупрочением советской власти, началомсоциалистического госу­дарственногостроительства.

Новые подходы кгосударственному устройству Россииполучили за­крепление в Конституции РСФСР 1918 г.Она подтвердила учреждение Рос­сийской СоветскойРеспублики как федерации советскихнациональных рес­публик. Провозглашая Россиюфедерацией, в Конституции отсутствовали еепервичные признаки: субъекты, имеющиеособое правовое положение по сравнению снесубъекгами; четкое разграничениекомпетенции между феде­рацией и ее частями;возможность субъектов участвовать впринятии решений на федеральном уровне, втом числе через представительство взаконодатель­ном органе государства;коллизионные процедуры и т.д.

Данное обстоятельство привелок дискуссии о правовом положении субъектовфедерации в России. Первая позиция (П.И.Стучка), основывалась на признании Россиифедерацией, которая состоит из «основногогосударства - РСФСР и целого рядаавтономных республик и автономныхобластей»15. К субъектам федерации ученыйотносил и всю Россию в «целом» каксовокуп­ностьадминистративно-территориальных единиц.М.А. Реиснер, также считая Россиюфедеративным государство^ выделял три типасубъектов федерации: государства, скоторыми заключены «особые союзныедоговоры» (Украина, Азербайджан,Белоруссия и т.д.); автономные республики(Татарская, Киргиз­ская и т.д.); автономные области(трудовые коммуны и автономные областитипа Калмыцкой, Чувашской и т.д.). Б. Д.Плетнев утверждал, что «современ­ная Советская Россияне может быть признана федеративнымгосударством. Но в равной мере ее нельзя,очевидно, причислить и к унитарнымгосударст­вам...»16. Также неоднозначной былаоценка теории и практикигосударствен­ного строительства руководствомСоветского государства и РКП (б).

ls Стучка П И. Учение огосударстве и Конституции РСФСР. - М. 1922 - С.259. 16 Плетнев Б Д Г осударственная структураРСФСР. - М., 1922. - С. 30

30

В решении X съезда РКП(б) понациональному вопросу получила реа­лизацию концепция И.В.Сталина, основанная на том, что«федерализму в России суждено, как и вАмерике и Швейцарии, сыграть переходнуюроль - к будущему социалистическомуунитаризму», сформулированная еще в апреле1918 г.» „ В дальнейшем она будетосуществлена на практике.

Конституция РСФСР 1925 г. болееопределенно очерчивала пра­вовое положениесубъектов - автономных национальныхреспублик. Анализ Конституции РСФСР (1936 и1978 гг.)позволяет выделить основ­ные направления вразвитии федерации: расширение прав АССР;уси­лениеобщесоюзных начал в установленииконституционного статуса субъек­тов РСФСР;возрастание унитаристских начал;конституционное оформле­ние КПСС в качестверуководящей и направляющей силы, ядрапо­литическойсистемы.i

В годы перестройки вКонституцию РСФСР вносятся изменения,ка­сающиесяпредставительства автономных республик наСъезде народных де­путатов и в Верховном Совете России.Однако, они не выходили за рамки раз­вития федеративныхотношений, сложившихся в предыдущие годы,так как иные элементы правового положенияАССР не менялись.

Во втором параграфе«Федералистский компонент вгосударственно-правовых концепциях В.И.Ленина и И.В. Сталина» отмечается, что внауч­нойлитературе считается бесспорнымнеоднозначное отношение В.И. Ленина кфедерации - от полного и принципиальногоотрицания до октября 1917г., к допущению еевозможности и далее - к безусловномупризнанию её необхо­димости после Октябрьскойреволюции. На этом основании делаетсявывод (И.А. Иванников) онепоследовательности и неготовности В.И.Ленина к ре­шению этой проблемы. В диссертациимы доказываем несколько иную точкузрения.

До середины 1917 года, Ленин былсторонником унитаризма. Ряд ис­следователейполагает, что это следствие позиции Марксаи Энгельса, отрица­тельно относившихся к федерации18,i

Прежде всего, следуетконстатировать, что действительнотеоретиче­скойи методологической основой представленийВ. И. Ленина о федерации были взгляды К.Маркса и Ф. Энгельса. Отвергая федерацию,Маркс и Эн­гельс вполне обоснованно считали,что она' означала децентрализацию ипо­тому быланевыгодна пролетариату в его борьбе. Онивсегда подходили к ре­шению вопроса о форметерриториального устройства конкретно, ноникогда - абстрактно. С этих позиций иследует оценивать отношение Маркса иЭн­гельса кфедерации. В тех случаях, когда завоеваниеполитической власти пролетариатомдостигалось «быстрее» в федеративномгосударстве, они ста­новились сторонникамифедерации.

17 Сталин И В. ОрганизацияРоссийской федеративной республики - Соч -Т. 4. - С. 73.

См •Иванников И А. Проблемы эволюции формыроссийского государства в истории русскойполитико-правовой мыс­ли корой половины XIX - середины XXвеков: Дисс. На соиск. Ученой степени докт.Юрид наук. - Ростов-на-Дону, 2000 - 187.

31

Поэтому вряд ли следуетоднозначно утверждать, что Маркс и Энгельсвсегда относились к федерацииотрицательно. Правильнее было бы говоритьо том, что в сложившихся в тот периодвремени исторических условиях приме­нительно к конкретнымгосударствам они считали более подходящимдля по­бедыпролетариата унитарное государство.

Диалектически подходил к этомувопросу и В.И. Ленин. В общем плане он считалвопрос о форме государственногоустройства подчиненным борьбе рабочегокласса за установление диктатурыпролтариата. Осенью 1917 г. он переходит напозицию федерализма. Этот факт, на нашвзгляд, не следует объяснять «отступлениемВ.И. Ленина от учения К.Маркса и Ф.Энгельса ввопросе о государственном устройстве». Этоне было и «возвратом В.И. Ле­нина на позициирусской революционной традиции, гдепредпочтение отдава­лось не унитарному, а федеративномугосударственному устройству». Её можнообъяснить, диаметральным изменениемвзгляда на форму государства в результатеанализа реальной практики.

Идеи Ленина о формегосударства, во-первых, представляли собойпуть исканий оптимальной политическоймодели России. Его форма пролетарскогогосударства - это продукт победысоциалистической революции, сломастаро­гогосударственного аппарата. Спецификаленинского учения о форме госу­дарства заключается втом, что в условиях революционной стихии онпредло­жил иреализовал совершенно новую формугосударства - Советскую респуб­лику, которая современем нуждалась в реформировании, таккак создавалась в специфическойобстановке. Во-вторых, по формегосударственного устрой­ства - это быланационально-территориальная федерация, вкоторой субъекты имели правовое(формальное} равенство. Эта федерацияимела, применитель­но к СССР, договорную природу.

Правомерно выделить трипериода в развитии взглядов В. И. Ленина нафедерацию: до апреля 1917г. (категорическоеотрицание), с апреля по ноябрь 1917г.(возможность учреждения федерации) и,наконец, после Октябрьской революции(признание необходимости учрежденияфедерации).i

История постреволюционногофедерализма России до 1953 года во мно­гом определялась И. В.Сталиным. Это был государственный деятель,имев­шийсамостоятельные политические взгляды наформу государственного уст­ройства, роль и местонашей страны в международном сообществе.Однако, исследователи, боясь быть объектомкритики средств массовой информации,демонстрируют однозначно негативнуюоценку его деятельности. В послед­нее время появилосьутверждение о влиянии Н.Макиавелли наполитическую практику Сталина. Оно, на нашвзгляд, носит искусственныйхарактер.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»