WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

Избирательные документы подразделяются в работе на акты, регулирую­щие выборы и иные документы. Первую группу составляют акты об учрежде­нии выборного органа или его преобразовании (например, именной указ 30 ян­варя 1699 г. об учреждении Бурмистерской Палаты для ведомства всяких рас-правных дел между гостями и посадскими людьми, для управления казенными сборами и градскими повинностями и об исключении гостей и посадских лю­дей из ведомства воевод и приказов об учреждении должности и выборах бур­мистров, «Высочайше утвержденный доклад Экспедиции государственного хо­зяйства»), указы Сената (как самостоятельные по значению, так и изданные во исполнение Высочайшего повеления), указы (инструкции, «ордеры», наставле­ния, циркуляры) территориальных властей, изданные на основании акта выс­шей власти и адаптирующие, конкретизирующие этот акт применительно к оп­ределенной территории, местные «установления» - инструкции и распоряжения помещиков относительно порядка выборов крестьянских властей на территории их вотчин и постановления о порядке выборов в городские магистраты, утвер­жденные ими самими. Особенность последней группы актов в том, что они не обеспечивались государственным принуждением, хотя в пределах конкретной территории были обязательны для исполнения населением.

Формализация выборов в XVIII вв. породила огромное количество избира­тельных документов, которые оформлялись как властями, ответственными за

'Полное собрание законов Российской Шпсрии Т ХГХ СПб, 1830 Л» 14231 С 1067

выборы, так и избирателями.

К первым относились повестки (письменные приглашения на голосования), отчеты, рапорты и донесения (фиксирующие ход процедуры выборов), запросы (просьбы администрации пояснить проблемные вопросы), протесты (возраже­ния по тем аспектам выборов, которые не являлись исключительной компетен­цией территориальной власти), объявления (определения), которые констатиро­вали факт утверждения лица в должности или оформляли решение о непригод­ности избранного, извещения об избрании. Особое место занимали списки не­скольких видов - неспециализированные списки избирателей (составленные для фискальных или иных целей и использованные в выборах) и специальные. Последние, в свою очередь, делились на списки потенциальных избирателей, «регистрационные» (включавшие имена прибывших на голосование), списки для баллотирования и списки избранных лиц.

Вторая группа избирательных документов оформлялась избирателями или от их имени. В нее включались «избирательные приговоры» («мирские приго­воры», «заручные приговоры», «выборы», «полномочия», «доверенные письма» (документы, фиксирующие волю избирателей и удостоверенные их подпися­ми)), прошения (доношения) жителей, «реверс» (обязательство о явке, подпи­санное выбранным лицом). Особое значение в этой группе имели отзывы (письменные голоса) - воплощение письменного волеизъявления избирателей. Они подразделялись на дозволенные приговоры (заблаговременное одобрение любого выбора других избирателей) и предпочтения (персонифицированные отзывы с указанием имени кандидата). Однако законодательное оформление не придало им значения самостоятельного способа голосования - даже при десят­ках письменных отзывов необходимы были «наличествующие» избиратели.

В целом процедурную составляющую выборов в XVIII в. характеризуют следующие черты: широкое распространение на местном уровне (но в общего­сударственном масштабе выборы - исключительная процедура); альтернатив­ный характер, унификация, зарождение важнейших основ и принципов: тайной

процедуры, письменного голосования и определения победителя в соответст­вии с большинством полученных голосов.

Анализ круга лиц, участвующих в выборах XVIII в., указывает на правовое оформление значительной части требований к избирателям и избираемым ли­цам, правовое обособление группы лиц, имеющих право голоса, термином «вы-биратели», значительный объем универсальных цензов, их конкретизацию и расширение количества требований.

Исследование избирательных документов XVIII в. позволяет отметить та­кие факторы, как формализация выборов в соответствующий период; наличие целой группы нормативных актов о выборах, причем часть актов с полным пра­вом можно отнести к разряду законов; возможность письменной формы голо­сования.

В заключении' диссертации сформулированы выводы, выделены общие черты, свойственные институту выборов на любом из исследованных этапов и особенные характеристики, отличающие конкретные этапы его развития.

Несмотря на существенные отличия института выборов на каждом из ис­следованных этапов, можно выделить и несколько общих оснований или принципов построения института:

1. Преемственность института выборов. Выборность была характерна для догосударственного общества и ее основные черты стали базой для разви­тия института выборов в русском государстве в DC-XV вв. Укрепление княже­ской власти, централизация государства способствовали вытеснению выборов из практики замещения высших административных должностей, но о полной ликвидации института говорить нельзя. Многие выборные должности местного управления «унаследованы» российским государством XVI-XVII вв. из обихода IX-XV вв. Анализ выборов главы государства в XVI-XVII вв. позволяет пред­положить, что некоторые элементы избрания государя позаимствованы из практики «призвания» князя предыдущего этапа. Такой же вывод можно сде­лать и в отношении третьего этапа выборов. Выборность многих должностных лиц местного уровня - сотских, пятидесятских, выборных голов и т.п. в XVIII в., очевидно, была заложена практикой предыдущих столетий.

2. Альтернативный характер института выборов На любом этапе с IX

по XVIII вв. выборы не являлись единственным правомерным способом заме­щения поста. На первом этапе выборы неоднократно дополняли наследование или подменялись им. В зависимости от особенностей территории выборность была либо господствующей, либо вспомогательной формой. На втором этапе, в XVI-XVII вв., выборы выступают как вспомогательный способ при замещении престола, как основной — при формировании переменного состава общеземских совещаний (соборов) и местных властей. Однако и при взгляде на выборность как на базовый принцип формирования, допускались альтернативные варианты либо по решению столичных властей, например, в качестве санкции, либо по инициативе населения, которое могло отдать предпочтение не избранному им старосте, а наместнику, назначенному столицей. В период абсолютизма, не­смотря на законодательное провозглашение принципа выборности, на практике была возможна подмена выборов иными способами замещения. Особенно это касалось, безусловно, общинного самоуправления, целиком зависящего от воли владельца. Но в особых обстоятельствах, например, из-за малочисленности контингента избирателей, удачного местонахождения лица (в столице) допус­калось прямое назначение в местное управление или комиссию. Не последнюю роль в альтернативном характере выборов играло право избранника передать полномочия неизбранному лицу.

3. Вариативность процедуры. На любом этапе развития института выбо­ров можно говорить лишь о более или менее обобщенной процедуре избрания. Как на самом раннем, так и на последнем этапе, проанализированном в работе, еще не существовало единого обязательного порядка избрания. Он варьировал­ся в зависимости от оснований выборов, хронологических рамок выборов и в особенности от замещаемого поста.

4. Отсутствие специальных органов и территориальных единиц, пред­назначенных для выборов. На протяжении всего периода, исследованного в данной работе, институт выборов не имеет собственного аппарата, предназна­ченного для организации и проведения избрания. Эти функции выполняются либо теми же лицами, которые участвуют в принятии решения, либо неспециа­лизированными государственными органами и должностными лицами — посад­никами и старостами, воеводами и приказами, губернаторами, наместниками, канцеляриями и т.п. Кроме того, и право, и практика использует в качестве из­бирательных округов сложившееся или законодательно утвержденное админи­стративно-территориальное деление.

Некоторые сходные моменты не исключают своеобразия каждого этапа развития. В связи с этим можно указать некоторые характерные черты и тен­денции эволюции института выборов на протяжении IX-XVIII вв.

1. Развитие процессуальной стороны выборов в направлении определен­ности и унификации. На первом этапе, в IX-XV вв. процедуру проведения выборов можно выделить лишь с известной долей условности. Порядок выбо­ров варьируется в зависимости от должности избираемого, политической об­становки и иных факторов. Второй этап развития института выборов привнес определенность в некоторые моменты процедуры избрания. В частности, необ­ходимым юридическим основанием становится издание акта о выборах, опре­делены некоторые временные рамки и обязательные стадии процесса. В то же время ряд действий в процессе выборов зависит от должности (например, необ­ходимость выезда в столицу для утверждения и получения наказа). В XVIII в. многообразие процедур избрания постепенно заменяется более унифицирован­ным порядком выборов, в основном благодаря законодательству 1766 г.

2. Расширение практики непрямых выборов. Если на начальном этапе их существование весьма проблематично и ограничено определенной должностью, то к концу XVIII в. многостепенные и прямые выборы рассматриваются как допустимая альтернатива друг другу, а в некоторых случаях, например, при от­боре депутатов в комиссию в 1766 г. непрямые выборы выступают как обяза­тельная форма избрания.

3. Усложнение и формализация выборов. Практика «призвания» князя

или «возведения» владыки характеризуется небольшим количеством стадий и неопределенностью временных рамок каждой. Юридические основания выбо­ров отсутствуют, документальное оформление характерно лишь для заключи­тельного этапа выборов и ограничено видом выборной должности. Процедуре выборов в XVI-XVII вв. свойственно несколько стадий как обязательного так и факультативного характера. В процессе выборов на местах выявляется вероят­ность особой стадии повторных выборов. В практику выборов входят акты раз­личного содержания и назначения, в том числе «выбор», т.е. документ, оформ­ляющий решение избирателей. В XVIII в. наблюдается усложнение процедуры выборов как за счет введения новых стадий - регистрации избирателей, прине­сения присяги избирателями, перебаллотировки, так и за счет оформления по­рядка проведения ранее известных стадий, в частности, повторных выборов, голосования. Основания и причины перевыборов приобретают правовую при­роду, стадия принятия решения конкретизируется введением баллотировки и определением временных рамок, законодательно оформлена избирательная система, построенная по образцу мажоритарной системы относительного большинства. В XVIII в. впервые ставится вопрос о тайном голосовании, хотя законодатель не всегда до конца последователен в соблюдении этого принципа. В число избирательных документов включаются списки избирателей, повестки, письменные «голоса».

4. Эволюция выборов от чрезвычайных к периодическим. В IX-XV вв. призвание князя, замещения кафедры владыки или иного поста в основном производится без оглядки на сроки. В XVI-XVII вв. можно говорить о сочета­нии периодических и чрезвычайных выборов, поскольку на местах необходи­мость проведения выборов может быть обусловлена сроками истечения пол­номочий предыдущего администратора, а для общеземских выборов или заме­щения трона это не характерно. В конце XVIII в. все выборные должности имеют срочный характер, в связи с чем выборы приобретают характер перио­дических.

5. Тенденция к определенности круга участвующих выборах лиц и но­сителей избирательных прав. На первом этапе контингент участников выбо­ров практически не определен, его рамки во многом обусловлены влиянием ро-доплеменного уклада. Требования к избирателям и избираемым носят неправо­вой характер. Универсальных критериев крайне мало, преобладают требования, предъявлявшиеся индивидуально к каждой должности, например, принадлеж­ность к княжескому роду - для замещения престола, монашество - для архи­епископской кафедры и т.п. При этом для каждого поста выделяются требова­ния постоянного характера и переменные условия. В практике выборов в XVI-XVII вв. круг участников имеет более или менее четкие границы, частично оп­ределенные правом. Наряду с индивидуальными.и частными критериями для определенных должностей используются универсальные требования, предъяв­лявшиеся к любому носителю избирательных прав. На третьем этапе большин­ство требований имеет правовую форму, конкретизированное содержание (на­пример, 25-летний возрастной ценз) и универсальный характер.

6. Эволюция форм регулирования выборов от обычая к закону. Если на первом этапе обычай является господствующим регулятором выборов, то на втором, в XVI-XVII вв., наблюдается разделение «сфер влияния» обычаев и нормативных источников. Первые господствуют на стадии голосования и под­счета голосов, вторые - при подготовительных мероприятиях и завершении процедуры избрания. Круг участников выборов составляет сферу общей компе­тенции, в которой нормативные распоряжения и обычаи в равной мере влияют на состав участвующих в выборах. В XVIII в. нормативное (в том числе и по­средством законов) регулирование занимает господствующее положение, а обычай становится вспомогательным средством. Исключение составляют лишь мирские выборы, где нормативное регулирование - редкость.

В приложении дано схематическое изображение порядка избрания кон­кретных органов и лиц применительно к каждому этапу развития института выборов.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Монографии:

1. Становление выборных начал в истории Русского государства (выборы в Русском государстве в X-XV вв.): Историко-правовое исследование. Моно­графия / Избирательная комиссия Иркутской области; Институт законода­тельства и правовой политики. - Иркутск, 2003. — 9,0 пл.

(Рецензия: Шободоева А.В. Монографическое исследование становления вы­борных начал в истории Русского государства //Академический юридический журнал. 2004. № 2.).

2. Выборы в истории Русского государства XVI-XVII вв.: Историко-правовое исследование. Монография / Избирательная комиссия Иркутской области; Институт законодательства и правовой политики; Иркутская областная го­сударственная универсальная научная библиотека им. И.И. Молчанова-Сибирского. - Иркутск, 2004. - 10,8 пл.

Научный доклад:

3. Выборы в российские комиссии по законодательству в XVIII веке: порядок, участники, правовое регулирование: Доклады Института законодательства и правовой политики. № 1. - Иркутск, 2004. - 4,1 пл.

Статьи:

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»