WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

- по частоте применения — универсальные, частные и индивидуальные.

8. Практика выборов идет по пути унификации требований к избирателям и избираемым лицам. Критерии варьируются от полиостью индивидуализиро­ванных в выборах IX-XV вв. до более или менее универсальных в XVTII в.

9. Качественные характеристики носителей избирательных прав на протя­жении К-ХУШ вв. существенно трансформируются от требований неправово­го характера к цензам.

10. В K-XVni вв. регулирование выборов развивается в русле общей тен­денции развития права в целом - от обычая к нормативному акту. На каждом этапе соотношение правовьж и неправовьж средств регулирования выборов оп­ределяется как общими закономерностями, так и видом выборов.

11. На протяжении K-XVHI вв. идет процесс формализации выборов, на­чиная от единичных письменных договоров до широкого круга избирательных документов, составлявших неотъемлемую часть института выборов.

12. К XVIII в. правовое регулирование выборов совершенно определенно развивается до уровня законодательного: нормативное регулирование выборов включает законодательные акты о выборах. С этого времени можно говорить о становлении избирательного права России.

Научная и практическая значимость проведенного диссертационного ис­следования состоит в изучении выборов в динамическом развитии, выявлении сходных моментов и качественных изменений на каждом историческом этапе, благодаря чему возникает связная картина становления и развития данного государственно-правового явления, что облегчает выполнение прогностических функций историко-правовой науки.

Диссертационное исследование представляет собой пример комплексного подхода к институту выборов с позиций историко-юридических, государствен­но-правовых и теоретико-правовых наук. В работе содержатся положения, ко­торые могут быть использованы в преподавании истории государства и права России и конституционного права.

Диссертация включает разработки, которые способствуют обогащению опыта избирательных комиссий и могут оказать положительное влияние на практику проведения выборов различных уровней. Монографии, в которых из­ложены основные положения диссертации, изданы при финансовой поддержке Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Ряд положений диссертации опубликованы в «Вестнике Иркутской областной избирательной комиссии».2

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в монографиях и других публикациях автора, излага­лись на различных научно-практических конференциях и научных семинарах, среди которых Международный семинар «Проблемы совершенствования изби­рательного законодательства и избирательной системы Российской Федерации» (организаторы — Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Международный фонд избирательных систем, Избирательная комиссия Иркут­ской области), Круглый стол «Реформа избирательного законодательства» (ор­ганизаторы - Институт развития избирательных систем, Избирательная комис­сия Иркутской области), Учебно-методический семинар «Конституционное право: содержание и структура курса» (организаторы - Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса) и Красноярский государственный университет) и другие. Результаты исследования легли в основу спецкурса «История избира­тельного права России», который читается студентам факультета конституци-

«Вестник Иркутской областной избирательной комиссии». 2000. № 12; 2001. № 1.

оттого и международного права Байкальского государственного университета экономики и права.

Структура диссертации.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, подразде­ленных на параграфы, заключения, списка литературы и приложений.

Разделение истории развития института выборов K-XVTII вв. на три этапа обусловило трехэлементное подразделение работы: в первой главе исследован наиболее ранний этап становления института выборов (IX-XV вв.), вторая гла­ва посвящена проблемам эволюции и характерных черт выборов в XVT-XVTI вв., а завершает содержательную часть исследования глава об особенностях ин­ститута выборов в XVIII вв. Разделение глав на параграфы соответствует ос­новным направлениям и задачам исследования: в рамках каждого этапа разви­тия института проанализированы проблемы, связанные с процедурой избрания, качественными и количественными характеристиками круга участников выбо­ров, а также формами регулирования выборов. Схематическое изображение порядка выборов вынесено в приложение.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, обозначены цели и задачи диссертационного исследования, определены объект и предмет исследования, его методологическая и теоретическая основа, сформулированы выносимые на защиту положения, отражена научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приведены сведения об апробации полученных результа­тов.

В главе I «Становление выборных начал в истории Русского государ­ства (выборы в Русском государстве в IX-XV вв.) исследуются основные черты института выборов в период с IX по XV вв.

В первом параграфе отмечены особенности выборов на начальном этапе развития русского государства, воплощенные в процедуре «призвания», выявлена связь выборов с вечем, даны территориальные и хронологические харак­теристики института. С помощью документальных данных обосновано поло­жение о широком территориальном применении выборов, не ограниченном так называемыми «республиками» - Новгородом и Псковом. При анализе хроноло­гических координат института выделено две основные черты. Во-первых, большинство выборных должностей унаследованы от «догосударственного» этапа и указывать точную дату введения выборов того или иного лица без учета данного факта было бы неверно. Во-вторых, «окончание» данного этапа не оз­начало полной ликвидации выборности в целом. Подобно переходу от общин­ного к государственному строю, выборность ряда властей сохранена при вступ­лении в качественно новый этап развития института.

Во втором параграфе рассматриваются основные черты процедуры выбо­ров в DC-XV вв. Поскольку единого порядка выборов не существовало, в рабо­те по отдельности анализируются процедуры выборов князя, владыки и город­ских властей.

Выборы князя (призвание). Анализ этого вида выборов начинается с выде­ления оснований и причин выборов. Исходя из документальных данных, осно­ваниями выборов могли быть: освобождение престола (вызванное смертью, бо­лезнью, изгнанием, отстранением, «выводом», уходом, смещением князя или комплексом перечисленных причин), временное отсутствие князя, появление другого претендента на престол (выборы без вакансии) и выделение нового (восстановление ранее имевшегося) стола.

Процедура призвания включала подготовительный, вечевой и заключитель­ный этапы.

Подготовительные действия зависели от того, кем выдвигался претендент на престол. Подготовка включала самовыдвижение, если свою кандидатуру предлагал сам князь, посольство от родственника претендента, приобретение ярлыка на великое княжение, если это обстоятельство рассматривалось как не­обходимое условие княжения и т.п.

Вечевой этап представлен несколькими стадиями. Это сбор веча, предложе­ние кандидатуры князя, ее обсуждение и принятие решения/

В вопросе о вечевом этапе выборов выделяется несколько подходов к поня­тию веча и проблеме его «законности». Широкая трактовка понятия называет вечевыми все народные сходы, независимо от организационных или каких-либо иных особенностей. Сторонники узкой трактовки считают что не все упоминаемые документами сходы можно считать вечевыми, а вечевые сходы, в свою очередь, не всегда «законны». Но требования к организационным момен­там, количественным или качественным показателям являются скорее атрибу­тами государственного органа, тогда как вече является институтом непосредст­венной демократии.

Особое внимание уделено процессу принятия решения. Сторонники «упо­рядоченной» работы веча допускают возможность голосования посредством бюллетеней. Документальные данные, проанализированные в работе, дают ос­нования предположить, что голосование посредством бюллетеней на практике неосуществимо. Другой спорный момент в процедуре принятия решения — не­обходимое для решения количество голосов. Господствующая в литературе точка зрения на необходимость единогласного решения не объясняет множест­ва исторических фактов, таких, например, как быстрое изменение мнения веч-ников в отношении того или иного кандидата на престол, вынесение вечевого постановления о принуждении «несогласных» и др. Вероятно, что на практике допускалось принятие решения большинством голосов.

Следующим этапом призвания князя было отправление посольства с при­глашением занять престол. Эти действия имели несколько целей — известить избранного или его старшего родственника, сделать предложение и, при поло­жительном ответе, сопроводить избранника в город. Если приглашен малолет­ний правитель, на данном этапе приносили взаимную присягу на верность го­роду и князю. Особое внимание уделено той редкой ситуации, когда пригла­шенный отказывался занять престол. В этом случае была возможна замена князя или повторное посольство, которое снаряжалось вечем, как правило, с более влиятельным составом.

Завершением процесса призвания князя было его «укрепление». Последний этап выборов включал торжественную встречу правителя, заключение договора («ряда»), принесение присяги и «посажение» на престол. Анализ летописных данных, например, рассказа о призвании Ярослава Всеволодовича в 1230 г. («срътоша его честно, и сотвориша вече и утвердиша его крестнымь цело-вашемь на грамотахъ на всъхъ Ярославлихъ и на всей воли Новогородцкой»,3 позволяет предположить, что три последние стадии, вероятно, реализовывались на вече.

Избрание архиепископа (владыки) могло быть следствием освобождения кафедры, учреждения поста или введения выборного порядка его замещения, а также, в порядке исключения, временного отсутствия владыки. Порядок выбо­ров владыки несколько отличался от призвания князя. Во-первых, в подготови­тельной стадии особую роль играло духовенство. Кроме того, выдвижение мог­ло быть инициировано действиями князя или «уходящего» владыки. Во-вторых, для выборов архиепископа не характерна процедура «самовыдвиже­ния» или предложения родственником.

Особенностью вечевого этапа выборов архиепископа было частое обраще­ние к «божьему» суду. Исходя из этого, можно выделить две разновидности ве­чевого этапа - вече и вече с жеребьевкой. Скорее всего, жеребьевка - факульта­тивная стадия вечевого этапа, как и стадия благословения избранного владыки его предшественником. Завершался вечевой этап «возведением» на владычный двор.

Завершающий этап выборов владыки, который придавал избранному не только светскую, но и духовную власть в полной мере — хиротонисание (по-ставление) архиепископа митрополитом.

Особенности процедуры избрания городских властей — посадников, тысяц­ких и т.п. заключались, во-первых, в своеобразии оснований и причин выборов.

з Полное собрание русских летописей. Т. 10 М, 1965. С. 102.

Освобождение поста фактически быпо единственным, основанием выборов. Причинами освобождения, помимо сходных с теми, которые вызывали вакант-ность княжеского стола, могли стать перевод и истечение срока полномочий, если таковой предусматривался для данного поста. Другой особенностью из­брания городских властей была «сокращенная», по сравнению с княжескими выборами, процедура. Избрание, как правило, начиналось и заканчивалось на одном и том же вечевом сходе. Порядок принятия решения не отличался от княжеских выборов. Завершало процедуру утверждение в должности, вклю­чавшее, видимо, принесение присяги (крестоцелование).

В третьем параграфе при исследовании вопроса об участниках выборов принято широкое толкование круга участвующих в выборах лиц. Поскольку постоянного круга носителей избирательньж прав не было, в работе охаракте­ризованы участники каждого этапа избрания.

Исходя из анализа документов, выдвижение кандидатов на княжеский стол инициировалось осподой, старейшинами, князьями - союзниками или родст­венниками и самими горожанами. Субъектами стадии выдвижения во владыч­ных выборах могли быть, помимо этого, духовные лица, «уходящий» владыка и князь - правитель. В отношении городских властей право выдвижения, вполне реально, могло быть у уличанских и кончанских властей.

Наиболее спорным является вопрос об участниках веча. Учитывая много­численность и противоречивость документальных данных, а также различия в их оценке, в работе выделено несколько направлений исследования, включаю­щих анализ социального состава вечевьж сходов; половозрастного состава и семейного статуса участников, а также определение территориальных масшта­бов участия в вече.

Немногочисленная группа авторов (М.Х. Алешковский, БД. Греков, В.Л. Янин, Г. Бирнбаум) считает вече небольшим по количеству социально-однородным институтом, но большинство (Н.Н. Андреев, В.Н. Вернадский, -АЛО. Дворниченко, В. Дьячан, В.О. Ключевский, А. Лимберт, ИА Линничен-ко, В.В. Луговой, М.К. Любавский, БА Рыбаков, В.И. Сергеевич, Р.Г. Скрынников, М.Н. Тихомиров, ИЛ. Фроянов, СМ. Шпилевский, Я.Н. Щапов и др.) признает право участия в вечевых сходах не только за городской аристократи­ей, тем более, что летописи и грамоты довольно часто указывают на роль «черни» в вече, например «оть боярь, и отъ житьихъ людей, и оть купцовъ, и отъ черныхъ людей и от всего Великаго Новгорода на въчъ».4

В содержание семейных и половозрастных критериев большинство авторов (ИД. Беляев, М.Ф; Владимирский-Буданов, М.С. Грушевский, И. Дьячан, ИА Линниченко, М.К. Любавский, С.Ф. Платонов, В.И. Сергеевич и др.) вклады­вают не только возрастные; но и семейно-имущественные характеристики — участниками веча должны быть только мужчины - домохозяева, «главы се­мейств», т.е. участие в выборах обусловлено не только и не столько достижени­ем определенного возраста, сколько отделением от отцовского хозяйства. Но анализ документальных сведений, содержащих упоминания о «детях» и вечни-ках «от мала и до велика», позволяет предположить, что в сфере государствен­ных отношений «дети» - это молодежь, которая- начинает учитываться при формировании ополчения, поэтому безусловно лишать «детей» права на уча­стие в вече неверно.

В отношении территориальной принадлежности вечников вполне обосно­вана возможность участия в вече жителей пригородов. Летопись часто указыва­ет на «разногородные» вечевые собрания, например, с участием новгородцев, псковичей, ладожан, «карелы, ижеры и вожан» в 1269 г.

Список участников посольства и владычного эскорта вариативен и во мно­гом определяется обстоятельствами избрания. В исследовании отмечены неко­торые закономерности формирования посольства: участие знатных «передних» мужей, членство по должности и руководство архиепископа, если он входит в состав посольства.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»