WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

На правах рукописи

МИННИКЕС Ирина Викторовна

ВЫБОРЫ В ИСТОРИИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА ГХ-XVIII ВВ.

Специальность 12.00.01 теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Екатеринбург 2004

Диссертация выполнена на кафедре истории государства и права ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия»

Научный консультант:

доктор юридических наук, профессор Смыкалин Александр Сергеевич

Официальные оппоненты:

Академик РАЕН, доктор юридических наук, профессор

Исаев Игорь Андреевич доктор юридических наук, профессор

Исаков Владимир Борисович

доктор юридических наук, профессор

Немытина Марина Викторовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Казанский государственный университет»

Защита диссертации состоится 28 октября 2004 г. в 13 часов на заседании специализированного совета Д.212.282.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская,

Д. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия».

Автореферат разослан <* #/Гис(Я-~2004 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета,

доктор юридических наук,

профессор С/ сх"5^^> В.И. Леушин

3 Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования

Выборы - одна из величайших ценностей демократического общества. Принт типы, в соответствии с которыми проводятся выборы в конкретном госу­дарстве, свидетельствуют о состоянии и уровне развития демократии в нем. Но характерные черты выборов определяются не только территориальными грани­цами, но и временными факторами. На каждом этапе развития общества выбо­ры, коль скоро они применяются в практике государственной жизни, имеют особые черты, которые диктуются, с одной стороны, внутри- и внешнеполити­ческими, экономическими и социальными характеристиками текущего этапа, а с другой - обычаями, традициями и правом предшествующих эпох. Поэтому изучение эволюции института выборов представляется важным направлением исследования как собственно выборов, так и развития государственно-правовых явлений в обществе в целом.

Исторический аспект института выборов представлял интерес для истори­ков и государствоведов во все времена. Однако довольно длительный период времени исследования советской историко-правовой науки в области выборов и избирательного права находились под влиянием общей партийно-политической установки: все важнейшие достижения государственно-правовой сферы объявлялись исключительно завоеваниями советской власти. Исходя из этого, выборы при феодализме, если и признавались, то освещались под опре­деленным углом зрения - подчеркивая их несовершенство и акцентируя внима­ние на классовых противоречиях между участниками. То, что институт выбо­ров в советском обществе развился благодаря многовековым историческим традициям, предпочитали забыть, создавая впечатление, что советские выборы ничего общего с дореволюционными не имели. Такой подход вполне объясним, ведь если провести непредвзятое сравнение между выборностью некоторых до­революционных институтов и советскими выборами, то очень многие пункты сравнительного анализа оказались бы не Наличие

единственного кандидата на выборный пост превращало советские «самые де­мократические» выборы в фикцию, имеющую лишь идеологическое значение, а изучение института заключалось в восхвалении совершенства советских выбо­ров. В этих условиях реальное исследование, свободное от идеологического и политического прессинга и, тем более, признававшее вероятность преемствен­ности в развитии института, было невозможно.

Демократизация государства изменила ситуацию. Во-первых, выборы в на­шей стране перестали быть фиктивной процедурой. Постоянной практикой ста­ло наличие нескольких кандидатов на выборные посты и реальная борьба меж­ду ними. Во-вторых, в исследованиях по истории государства и права потеряло былую силу «политически правильное» разделение истории на досоветский и советский периоды. Эти факторы позволяют по-иному взглянуть на развитие многих отраслей и институтов, например, признать ценность дореволюционных разработок в области гражданского, финансового и процессуального права. Со­ответственно стала возможной переоценка дореволюционного опыта функцио­нирования института выборов. В последнее десятилетие были изданы фунда­ментальные работы, опирающиеся на документальные материалы и разработки государствоведов и историков досоветской эпохи.1 езУсловно> э™ исследова­ния имеют огромную ценность для изучения истории выборов. Однако выборы - настолько многогранное явление, что некоторые аспекты остались вне пред­мета исследования.

Понятие «выборы» включает в себя три составляющие - политическую, юридическую и технологическую, причем все они раскрывают формальную или нормативную часть избирательного процесса, наряду с которой присутст­вует и «неформальная или ненормативная» составляющая (ЮЛ. Веденеев). Другие авторы (В.Д. Перевалов, А.А. Югов) трактуют выборы как конституци­онную форму демократии, принцип конституционного строя, институт прямого

1 См., например: Очерки по истории выборов и избирательного права /Под ред. Ю.А. Веде­неева, НА. Богодаровой Калуга-Москва, 1997; Институт выборов в истории России. Источ­ники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX — начала XX вв /Под ред. А.А. Вешнякова М., 2001и др.

5

народовластия, политическую кампанию и социально-правовой институт. Од­нако предметом исследований, как правило, являются лишь отдельные состав­ляющие этого феномена. Если проанализировать с позиций широкого понима­ния выборов работы, посвященные данному институту, можно отметить, что неисследованными остались многие сферы и аспекты его характеристики и со­держания.

Во-первых, выборы как процедура исследуются, как правило, «в статике». Другими словами, слабо выражен сравнительный аспект. А ведь выборы, как и многие иные явления, «рождаются» каждый раз не на пустом месте. Даже в со­временных выборах можно отыскать черты, заложенные их предшественника­ми много столетий назад, например, голосование посредством бюллетеней или определение итогов в соответствии с мажоритарной избирательной системой. Исходя из этого, огромное значение имеет не только статическое изучение важных этапов становления выборов, но и исследование института в его не­прерывном развитии и совершенствовании, с выделением черт, заимствован­ных от предшествующих этапов. Поэтому данное исследование охватывает многовековой период истории России, который, в свою очередь, подразделен на три этапа. Каждый этап имеет определенные хронологические рамки и ха­рактеризуется существенными качественными изменениями основных черт ин­ститута выборов.

1 этап - DC-XV вв. Начальный этап отражает практику выборов, существо­вавшую в Русском государстве в DC-XV вв. Процедура «призвания» князя, за­мещения кафедры владыкой и т.п. безусловно, не идентична выборам в их со­временном варианте, но ее роль и значение в обществе, некоторые характерные черты вполне отвечают понятию выборов.

Окончание данного этапа обычно связано с вопросом самостоятельности городов. Поскольку объединение русских земель представляет собой длящийся процесс, можно указать лить приблизительные границы - XV в.

В научной и учебно-методической литературе период с IX по XV вв. чаще всего представлен как два разных периода развития русского государства и права. Первый обычно охватывает государственность и правовые институты до начала XII в., второй - с XII по XV вв. Наименование данных периодов не­сколько варьируется. Первый обозначен как раннефеодальный или, что сейчас более распространено, древнерусский; Второй характеризуется как период удельной Руси или феодальной раздробленности. В контексте данного исследо­вания необходимо отметить, что подразделение на два периода не исключает некоторых сходных моментов в политической организации общества в К-ХП вв. и X1I-XV вв. Одна из общих черт — возможность прибегнуть к выборам, как к одному из вариантов замещения должности в государственном механизме. Конечно, выборы - институт политический, и основные изменения в обществе влияют на основания и порядок проведения выборов. В то же время основные характеристики и принципы процесса «призвания» являлись неизменными на протяжении IX-XV вв: Поэтому представляется излишним подразделение прак­тики выборов в этот период на два этапа.

2 этап — XVI-XVII вв. Реформирование государственного аппарата в центре и на местах в конце XV-XVI вв. привело к качественно новому этапу развития института выборов. Его можно назвать официальным (в отличие от выборов IX-XV вв., основанных на обычаях), поскольку в этот период инициатива вве­дения или признания практики выборов исходила от государства.

Начало новому этапу развития института выборов в России было положено на местном уровне. В актах конца XV в. можно встретить упоминание о лицах, обладавших ограниченными полномочиями, в основном совещательного харак­тера — судных мужах, «добрых» или «лучших» людях в суде. Принцип выбор­ности губных властей официально был введен в практику в первой половине XVI в. Еще более ранние сведения о выборах относятся к институту городовых приказчиков. Окончательное оформление института выборов связано с органи­зацией местного самоуправления в середине XVI в. и формированием общего­сударственных совещаний (соборов).

Окончанием данного периода развития выборных институтов в России счи­тается конец XVII в. Безусловно, большинство выборных лиц к тому времени окончательно приобрели статус правительственных служащих, а не представи­телей местного сообщества. Но полномочия и порядок замещения должности — разные аспекты исследования. Поэтому следует подчеркнуть, что изменение характера должности не означает ликвидации принципа выборности на местах. Как и в отношении предыдущего этапа можно говорить о сохранении и преем­ственности выборных институтов на низшем уровне.

3 этап - XVIII в. Выборы в XVIII в. можно подразделить на «старые» и но­вые или пост-реформенные.

К первой группе чаще всего относится замещение должностей, «унаследо­ванных» от предыдущего этапа — голов, «верных людей», старост и др. Кроме того, таким образом «определялись» практически все выборные должности в первой половине XVIII в. Процедура избрания этих лиц хранит основные черты эпохи XVI-XVII вв. - некоторая расплывчатость формулировок, отсутствие четко выраженной избирательной системы, большое влияние обычаев на про­цедуру выборов, неопределенность территориальных округов и контингента избирателей, оформление выбора-ручательства.

Выборы «нового типа» характеризуются более детальной правовой регла­ментацией, определенностью требований к избирателям и избираемым, кон­кретизацией важнейших стадий процедуры.

Следует отметить, что выборы первого вида характерны для первой поло­вины XVIII в., а второй вид распространился в практике в связи с формирова­нием комиссии 1766 г. Однако подразделение не имеет строгих хронологиче­ских границ — выборы некоторых лиц даже к концу XVIII в. хранили черты старого процесса, а многие элементы «нового типа» были разработаны законо­дательством еще в 20-х годах, в частности, порядок голосования и подсчета го­лосов. Практически с этого периода можно говорить и о постоянной правовой регламентации и об определенности основных принципов и порядка проведе­ния выборов.

Исследование правового института в «динамике» представляется очень важным и перспективным направлением исследования любой отрасли и любого правового явления. Например, изучение эволюции института собственности по­зволяет определить не только характерные черты, свойственные конкретному периоду, но и важнейшие направления его развития и совершенствования на протяжении столетий. То же можно сказать и о других институтах, в том числе о выборах: только при такой постановке вопроса можно воссоздать общую кар­тину развития выборности в стране, выявить основные тенденции и возможно­сти эволюции института.

Во-вторых, нуждается в систематизации и обобщении процедурная состав­ляющая института. Порядок выборов должностных лиц в литературе чаще все­го дается как уникальный в каждом случае избрания. Возможно, с историче­ских позиций это верно. Но представляется полезным взглянуть на институт выборов с позиций юриста, т.е. представить выборы на каждом этапе развития государства не просто как историческое явление, но и как государственно-правовой феномен, выявить основания выборов, важнейшие закономерности и стадии процедуры избрания, проанализировать, какие стадии имеют обязатель­ный характер, а какие факультативную природу. Исследование самых разно­родных процедур избрания позволяет не только составить обобщенную картину порядка выборов на конкретном этапе, но и выявить те процедурные элементы, которые являются «прародителями» некоторых современных процессуальных избирательных норм.

В-третьих, необходима конкретизация и уточнение вопроса о лицах, участ­вующих в выборах. Состав участников выборов K-XVIII вв., если и намечен в некоторых исследованиях, то несистематизированным образом, без применения категорий «ценза» или «требования» к субъектам. Они предстают как неопре­деленная масса, характеризуемая минимальным количеством признаков. Кроме того, круг участников имеет в исследованиях «традиционный», узкий состав -лица, имевшие право голоса и те, за кого голосуют. Но круг участвующих в вы­борах намного шире. Так, например, в современных выборах задействованы нормоучредительные участники выборного процесса, его инициаторы, органи­заторы, голосующие и баллотирующиеся граждане, наблюдатели, политические, общественные объединения и группы избирателей; также с выборами свя­заны некоторые аспекты деятельности органов суда и прокуратуры (А.А. Югов).

В-четвертых, очень серьезным пробелом в знаниях о становлении и разви­тии института выборов является невнимание к его правовой составляющей. До­вольно часто основной акцент делается на начале XX в. Безусловно, акты о формировании Государственной Думы и Учредительного собрания имели ог­ромное значение, но не с них следует начинать «отсчет» избирательного зако­нодательства. Корни современного избирательного права лежат в более ранних эпохах. Отсутствие подробного специализированного анализа актов, регули­рующих выборы, исследования избирательных документов, фиксирующих от­дельные факты и действия, связанные с выборами, не позволяет воссоздать полную картину эволюции института выборов. Кроме того, анализ докумен­тальных форм, так или иначе связанных с институтом выборов, необходим как одна из составляющих общей схемы развития государства и права на протяже­нии многих веков.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»