WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

Исторически гражданское общество всегда формировалось в рам­ках национальной государственности, поскольку наличие последней озна­чало превалирование гражданского сознания над всеми примордиальными ориентациями (семья, род, этнос, конфессия). Российская Федерация — созданное на основе сильной центральной власти государство, в котором не завершен процесс образования единой нации, и в силу объективных причин останется таковым еще длительное время. Русский философ Н.А. Бердяев точно подметил историческую предопределенность такого поло­жения: «Интересы создания, содержания и охранения огромного государ­ства занимают совершенно исключительное и подавляющее место в рус­ской истории. Почти не оставалось сил у русского народа для свободной творческой жизни, вся кровь шла на укрепление и защиту государства. Классы и сословия слабо были развиты и не играли той роли, которую иг-ptли в истории западных стран»1. Эти слова, написанные в начале XX в., остаются в полной мере актуальными и до сих пор. Сегодня нужны другие механизмы сохранения единой государственности, основанные не на при­нуждении, а на взаимной заинтересованности и духовной близости наро­дов, реальном воплощении прав и свобод человека и гражданина, гаранти­рованных Конституцией Российской Федерации 1993 г.

Диссертант останавливается на двух важнейших аспектах пробле­мы становления гражданского общества, а именно: 1) на проблеме языка как средства общения и важного фактора консолидации нации, в частно­сти, государственного языка как средства межнационального общения; 2) на вопросе о месте и роли религии и религиозных организаций в становле­нии национальной государственности. Эти аспекты неразрывно связаны между собой, так как составляют не только субстрат, позволяющий обра­зоваться однородной общности людей, именуемой нацией, но и сами вы­ступают в качестве государственно-образующих факторов.

Тесно связана с вышерассмотренными вопросами проблема нацио­нальной самоидентификации личности в государственно-организованном обществе. Нация — продукт более позднего исторического этапа развития,

1 Бердяев Н.А. Судьба России. Самосознание. Ростов н/Д, 1997. С. 13.

27

нежели национальность. Появление наций, т.е. объединение различных народов в единую общность, большинство исследователей связывает с на­рождением буржуазных общественно-экономических отношений, прежде всего в Западной Европе. При отсутствии единой нации (по типу западно­европейских) в России складывалась (складывается) общность людей, сформировавшаяся в специфических условиях относительной замкнуто­сти. Эти условия формировались не одно столетие. Важнейшая причина образования особой «азиатско-европейской» общности людей состоит в определенной исторической отгороженности России как от западного об­щества, так и от восточного. Россия, находясь в течение длительного исто­рического промежутка времени за «железным занавесом» («окно» в Евро­пу старался «прорубить» еще Петр) в силу многочисленности и разнород­ности этносов и народностей ее населяющих, не смогла прочно слить их в одну нацию, что, несомненно, отразилось и на государственном устройст­ве.

Правовое государство - основа развитого гражданского общества, ставит одной из своих целей преодоление межнациональных и прочих раз­личий, в том числе, оформленных правовыми средствами. Как бы ни пыта­лись оправдывать существование на территории единого государства та­ких субъектов, где отдельные национальности оказываются в приоритет­ном положении, подобная ситуация не может быть признана нормальной из-за противоречия принципам равенства граждан в правовом государстве, вне зависимости от их индивидуальных особенностей. В данном случае налицо дисфункция права; правовое закрепление приоритета одной нацио­нальности, на практике приводит к доминированию «национальных кад­ров» в государственных органах даже в том случае, если титульная нация составляет меньшинство, по сравнению с русским и другими народами в данной республике. Поэтому необходима строгая правовая определен­ность, конституционность в отношениях центр — национальные террито­рии.

Вывод национального вопроса из политического «поля», деэтати-зация, т.е. разгосударствление по существу культурных вопросов, пред­ставляется одной из приоритетных задач строительства современной пра­вовой государственности, формирования цивилизованного гражданского общества России, сохранения ее государственного единства. *»

В главе III - "Федеративный аспект государственного единства •* России" - рассматриваются проблемы: федерализма и автономии в приро- *•

*

28

де Российского государства (§ 1); национальной государственности в еди­ном федеративном Российском государстве (§ 2); теоретические и практи­ческие проблемы регионального развития Российской Федерации(§ 3).

Одна из центральных проблем в укреплении современной Россий­ской государственности — проблема федерации. «Теория государства, -как пишет д.ю.н. Л.А. Морозова, -... призвана вычленить... идеальную модель (федерализма - И.Л.), раскрыть ее типологические признаки, чер­ты, свойства»'. Во многом, от того, удастся ли гармонизировать федератив­ные отношения, зависит дальнейшее поступательное развитие Российского государства и общества, то есть, в целом: экономические реформы, демо­кратизация, построение правового государства, сохранение государствен­ного единства и территориальной целостности.

В данной главе рассматриваются причины, создавшие сложную, а порой взрывоопасную ситуацию в области государственно-территориального устройства. Почему возникла смешанная форма федера­ции в России Могла ли Россия пойти по другому пути развития во внут­реннем политико-территориальном устройстве Какова дальнейшая пер­спектива развития федерализма в России На основе ответов на поставлен­ные вопросы, даны рекомендации по укреплению единства Российской фе­деративной государственности.

Отправной точкой данного раздела работы является суждение о том, что общественное развитие не может быть связано с чисто субъектив­ным выбором личностей или групп людей. В социуме действуют объек­тивные законы, их сущность проявляется в виде закономерностей, высту­пающих, например, в виде общественных форм, одна из которых — форма государственного устройства. Огромные территории, вхождение в состав России на разных этапах и по различным причинам (как добровольно, так и насильственно) общественных групп, разнящихся по своей националь­ной, культурной, языковой, религиозной принадлежности, — все вышепе­речисленное не могло не отразиться на структуре нашего государства и на состоянии, которое мы имеем в области межтерриториальных связей внут­ри страны на сегодняшний день.

В работе дан анализ практики развития современной Российской государственности, формирования ее единства, в общих чертах освещены вопросы истории развития российского федерализма как теоретической

1 Морозова Л.А. Проблемы современной Российской государственности. Учебное пособие. М, 1998. С. 113.

29

концепции и государственного устройства во взаимосвязи с реалиями со­временной Российской Федерации. Основное внимание уделено современ­ному этапу развития государственного единства России в форме конститу­ционного федерализма. Делается вывод о том, что наличие конституцион­но закрепленных принципов федерализма вовсе не означает их немедлен­ного воплощения в реальные общественно-политические отношения. Рос­сийский федерализм и российская демократия носят неустоявшийся харак­тер, порой зависят от политической обстановки и конкретных персоналий. Длительное время не решаются такие судьбоносные вопросы, как правовое и фактическое равноправие субъектов РФ, образование реально дейст­вующей системы местного самоуправления.

Специально рассматривается вопрос об «асимметрии» Российской Федерации. Диссертант считает, что основа единства Российской федера­тивной государственности - конституционный принцип равноправия ее субъектов. «В Конституциях республик, Уставах других субъектов Россий­ской Федерации не могут содержаться положения, ограничивающие дейст­вие федеральной Конституции или противоречащие ей. Учредительные ак­ты субъектов РФ оформляют федерацию «снизу». В рамках единой консти­туционной системы они выполняют функцию развития политико-правовых гарантий практической реализации федеральной Конституции на террито­рии всех субъектов с учетом их специфических условий и потребностей». С другой стороны, федерация не обладает полномочиями унитарного госу­дарства по управлению страной; следовательно, Российская Федерация не может не быть «асимметричной»; федерализм прямо такое предполагает, но не в конституционном статусе субъектов, а в рамках определенных ст. 71,72 и 73 Конституции РФ предметов ведения и полномочий.

Местное самоуправление, по мнению диссертанта, - своеобразная автономия, отграничивающая государственную власть и публичную власть территориального коллектива, призванная обеспечить самые насущные интересы граждан. Наряду с территориальными и национальными едини­цами, местное самоуправление образует самостоятельное звено в системе федерализма, без которого подлинный федерализм, добровольное государ­ственное единство невозможны.

1 Эбзеев Б.С. Российский федерализм: историческое развитие и современность // Россия и ее субъекты: право и политика. 2000. № 1. С. 12 -13.

30

В диссертации анализируется правовая основа местного само­управления в Российской Федерации на современном этапе его развития. Отмечается, что несмотря на солидную нормативную базу, к сожалению, нельзя утверждать, что в России окончательно решен вопрос о месте само­управления в государственной системе.

На основе анализа действующего законодательства и теоретиче­ских выводов видных современных российских правоведов, диссертант делает вывод о том, что местное самоуправление как институт граждан­ского общества является необходимой составляющей государственного единства. Не в последнюю очередь из-за того, что в России гражданское общество не сформировано, финансовая база местного самоуправления, инициатива граждан на местах не соответствуют возможностям, предос­тавляемым нормами права, сильна позиция сторонников концепции «госу­дарственного» местного самоуправления. Изменение отношения к местно­му самоуправлению - вопрос изменения общества, реальной способности местных сообществ «в рамках закона и под свою ответственность» управ­лять локальными делами территории. Федерализм не может останавли­ваться на уровне области, края, республики он; через систему местного са­моуправления, должен плавно соединять публичные и частные интересы людей, выстраивать государственное единство.

В качестве источника многих неразрешенных теоретических и практических вопросов развития единой Российской государственности автор усматривает построение Российской Федерации по этнотерритори-альному принципу. За декларациями о независимости, принятыми в раз­ные годы различными регионами, важно увидеть главное в территориаль­ном развитии России. Причины сепаратизма у нас в стране проистекают, не в последнюю очередь, из естественного национального, культурного, религиозного разнообразия народов, используемого в своих целях различ­ными силами, в том числе стремящимися к обособлению и концентрации властных полномочий на местах, не принимая в расчет интересы других общественных групп, населяющих Федерацию.

Современный российский федерализм не снял проблемы нацио­нального в государственном строительстве России, а в некоторых случаях усугубил их. Одной из неразрешенных проблем современной Российской федеративной государственности является то, что часть субъектов Феде­рации организована как территориальное сообщество, другая часть - как этонополитическое сообщество. Сложные реалии новейшей истории, как

31

то: распад СССР, «парад суверенитетов», кулуарное конституционное нормотворчество в условиях политико-экономического кризиса и т.д., до­бавили в вопрос государственного единства России дополнительные проблемы.

Диссертант считает верной перспективу развития Федерации по пути единой системы равноправных государственных образований, где русский народ не будет обделен государственностью. Подчеркнем, что Россия - не национальное государство этнических русских, как ни одно из ее государственных образований не является исключительной собственно­стью какой-либо одной этнической группы. Как справедливо отмечает профессор С.А. Авакьян: «Российская Федерация олицетворяет государст­венное единство русского народа и других народов России». И далее: «Многонациональная страна должна создать конституционно-правовые механизмы двоякого рода: во-первых, для самостоятельной организации жизни в рамках отдельной нации (народности); во-вторых, для ее участия в общегосударственной жизни, общегосударственных делах, включая и ме­ханизмы учета мнения нации (народности) при подготовке и принятии ре­шений общегосударственного масштаба»1. Следовательно, Российская Фе­дерация - это не союз национальных государств с территориальными и на­циональными государственностями; Федерация - единое государство рав­ноправных народов, равно наделенных государственностью, образующих государство Россия.

Конституцией РФ 1993 г. провозглашен равный правовой статус субъектов Федерации, но, как уже отмечалось, ни юридического, ни фак­тического равноправия реально не существует. Прежде всего, из-за особо­го статуса республик-субъектов Федерации. Республики в составе РФ представляют собой переходный тип государственных образований, гра­ничащий в правовом статусе, с одной стороны, с национально-территориальной единицей федеративного государства, с другой, прибли­жающийся по своим характеристикам (основы политической, правовой, экономической систем) к государству в составе конфедерации. В настоя­щее время как национально-территориальное образование республика-субъект (государство) в составе РФ выполняет различные функции, из ко­торых можно выделить основные: 1) политической и административно-территориальной единицы; 2) воплощения на практике принципа «права

1 Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран: Материалы научной конференции. Москва, 27 - 28 апреля 2000 г. / Под. ред. С.А. Авакьяна. М., 2000. С. 7.

32

наций на самоопределение». Такая двойственность выделяет республики из ряда «равноправных» субъектов РФ. В связи с тем, что республики представляют национально-государственные образования, их претензии на обособленность, зачастую, приобретают этническую окраску. В тех случа­ях, когда национальные элиты/кланы претендуют на большие полномочия, чем это предусмотрено Конституцией РФ, возникает ситуация националь­но ориентированного сепаратизма.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»