WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

– разрешает политические, социальные, экономические и прочие виды конфликтов.

В третьей главе «Судебно-властные отношения и критерии эффективности правосудия» рассматриваются проблемы эффективности правосудия через призму теории судебно-властных отношений.

Любая ветвь власти, любой институт имеют практическое значение, если они эффективно функционируют. Однако функционирование любой системы возможно только при условии взаимодействия ее компонентов. В рамках интересующей нас проблематики можно говорить о наличии судебно-властных отношений, которые и являются основой судебного взаимодействия, а если брать шире – всего судопроизводства и правосудия в целом.

Судебная власть проявляется в специфической форме властного вмешательства государства в конфликтную ситуацию в социуме, в особом властном воздействии государства на участников конфликта, отношения между ними. В процессе такого вмешательства (воздействия) государство вступает с участниками конфликта, а равно с третьими лицами в многочисленные и разнообразные властеотношения. Подавляющая часть этих властеотношений возникает и существует в качестве правовых. Они порождают у государства (в том числе и в лице суда), прочих участников процесса состояние, связанное с их правами и обязанностями. В рамках этого состояния государство в лице суда, самостоятельные и независимые члены общества, их объединения, а также юридические лица (в число которых входит и государство) стремятся к цивилизованному достижению своих интересов.

Судебно-властные отношения – это общественные отношения, возникающие в процессе реализации судами в установленных законом случаях и в установленной законом форме государственной власти при разрешении конфликтов, возникающих в процессе взаимодействия между субъектами права.

Признаками судебно-властных отношений является то, что они:

– возникают в процессе реализации органами судебной власти (судами, судьями) своих функций;

– имеют в качестве обязательного субъекта судебную власть – один (или сразу несколько) ее носителей – органов судебной власти – суд, суды, судью, судей;

– всегда публичны, поскольку все виды судопроизводства осуществляются только от имени государства;

– являются отношениями власти и подчинения, а поэтому характеризуются юридическим неравенством суда и сторон, участвующих в деле;

– разрешают конфликты путем применения судами, судьями норм права;

– отличаются особой процессуальной формой;

– характеризуются специфическим правовым режимом обеспечения законности и правовой защиты.

Без наличия судебно-властных отношений невозможно осуществление правосудия. Можно выделить комплекс основных сущностных характеристик правосудия:

1. Разрешение социальных конфликтов осуществляется специально на то уполномоченными органами государственной власти – судами (судьями, судебными составами).

2. Социальные конфликты разрешаются на основе норм права (как материального, так и процессуального).

3. От несудебных форм судебную отличает то, что государство в данном случае соглашается на максимально полное удовлетворение потребности каждой из сторон – обосновать перед самостоятельным, независимым и поведенчески предсказуемым судом (судьей) правильность избранной ею позиции.

4. Государство в лице суда (судьи) самостоятельно и публично принимает общеобязательное решение в споре обратившихся к нему за помощью сторон.

5. Государство, осуществляя правосудие, гарантирует сторонам в споре, а равно всему обществу исполнение судебного решения.

6. Судебный способ разрешения социальных конфликтов позволяет сторонам избежать неоправданного применения силы и самоуправства.

7. Наличие суда экономически выгодно сторонам, поскольку в этом случае расходы по разрешению конфликта в значительной степени распределяются между всеми членами общества.

Осуществление правосудия в обществе должно быть эффективным. Ясно, что критерии эффективности правосудия динамичны и проявляются в различных формах. Тем не менее можно выделить следующие критерии эффективности правосудия: судебно-властные отношения эффективны уже потому, что, несмотря на присущий им комплекс недостатков, в разрешении определенного рода конфликтов альтернативы им нет. Суд эффективен тогда, когда неэффективны иные методы разрешения конфликтов. Суд гарантирует достижение тех целей, достижение которых иными методами заведомо невозможно.

Считается, что суд – дорог. Данное суждение неверно, ибо судебные процедуры в конечном счете гораздо дешевле иных форм разрешения конфликтов. Суд эффективен потому, что он приемлем тогда, когда иным путем определить цену иска невозможно, например, при взыскании в пользу потерпевших сумм компенсации морального вреда при убийстве.

Суд эффективен потому, что принимаемые им решения отвечают социальному ожиданию, он уводит конфликт из повседневной реальности в сферу апробированных временем таких стабильных социальных постулатов, как право, при необходимости он в состоянии дополнить право нормами морали, нравственности, обосновать необходимость данного дополнения, убедить в этом стороны и общество. В отличие от других органов суд в состоянии оперировать комплексом таких категорий, как законность, обоснованность и справедливость. Суд эффективен потому, что данная инстанция – последняя.

Во втором разделе работы «Эволюция идеи и института судебной власти», состоящем из четырех глав, основное внимание диссертанта уделяется проблемам происхождения и развития суда и судебной власти; анализу концепции разделения властей, места и роли судебной власти в механизме государства; изучению судебного федерализма как современного этапа развития судебной системы.

В первой главе «Происхождение и развитие суда и судебной власти» рассматривается эволюция суда и судебной системы в мировой истории.

В целом анализ мировой истории показывает, что генезис судебной власти в каждом отдельно взятом государстве, как правило, включает следующие стадии.

Первая стадия – выделение из совокупности прав и обязанностей главы государства (монарха) особого права и особой обязанности, особой публичной функции – разрешения социальных конфликтов. Начало этой стадии обычно совпадает с моментом зарождения государственности. Для данного периода развития судебно-властных отношений характерны относительная компактность государства и его малонаселенность – все это позволяет главе государства (монарху) лично разрешать большинство более или менее значимых для общества споров. Сосредоточение в руках главы государства (монарха) всей полноты власти позволяет ему при разрешении конфликтных ситуаций наряду с судебным использовать и иные имеющиеся в его распоряжении способы управления: законодательный и административный.

Особо следует подчеркнуть, что судебно-властные отношения разнотипны уже с момента их возникновения. Правосудие в Древнем мире вершится не только монархами. Ранним государствам известен и иной, демократический тип осуществления судебной власти частноисковой. Внешне это – поединок сторон, однако он обладает всеми сущностными характеристиками судопроизводства. Данный тип судебно-властных отношений окажется настолько эффективным, что он, правда, постоянно трансформируясь, просуществует до наших дней.

Вторая стадия развития судебно-властных отношений от предыдущей отличается тем, что глава государства (монарх) в силу различных причин вынужден делегировать осуществление своей личной судебной функции различным посредникам – специально на то уполномоченным органам или лицам своей администрации. Начало этой стадии развития судебно-властных отношений обычно совпадает с увеличением территории государства, резким ростом численности его населения, в силу чего закономерно и увеличение объема управленческих действий органов государственной власти, что неизбежно влечет их специализацию, разделение на центральные и территориальные. Государственные служащие также разделяются по профессиональным обязанностям, а из их совокупности выделяются чиновники, которые специализируются исключительно на разрешении социальных конфликтов – профессиональные (коронные) судьи.

Увеличение возможностей государственного аппарата ведет к практически полному вытеснению частноискового типа осуществления судебной власти ее публично-репрессивным типом, поэтому роль сторон в разрешении дел минимизируется. В уголовном процессе место потерпевшего прочно занимает государство. Беспристрастный суд практически невозможен, поскольку изначально «пристрастен» законодатель, защищающий преимущественно интересы правящей элиты6. При таких обстоятельствах суд – инструмент политической власти, а зачастую и орудие расправы над неугодными.

Третья стадия. Для нее характерно становление национальных систем права, что позволяет профессиональным судьям при принятии решений ориентироваться не только на прямые указания глав государств (монархов), но и дает им возможность опираться на национальные законы и правовые прецеденты, а также появление в общественном правосознании убеждения в том, что общепризнанные национальные законы обладают большей юридической силой, чем текущие указания главы государства (монарха), публично-репрессивный тип осуществления судебной власти заменяется публично-состязательным. На данной стадии эволюции судебная власть монарха постепенно становится формальной, а бюрократии – реальной. Выделение самостоятельной судейской касты – зародыш будущей самостоятельности и независимости суда.

Четвертая стадия. Ее начало обусловлено привлечением населения к непосредственному принятию судебных решений. Наряду с судами, состоящими из профессиональных (коронных) судей, появляются суды шеффенов, суды присяжных. Непосредственное участие народа в отправлении правосудия гарантирует населению уверенность в том, что принимаемое судом решение будет находиться в рамках существующего уровня правосознания общества, а применение норм права не будет подменено произволом отдельных чиновников.

Выделение государственных структур, специализирующихся на разрешении социальных конфликтов, в относительно самостоятельную и независимую от верховной власти систему характерно для пятой стадии развития судебно-властных отношений. В данном случае речь идет уже о начальном этапе фактического ограничения прерогатив главы государства (монарха) в сфере судопроизводства. Как правило, на этом этапе отмирают и сословные суды.

Следующая, шестая стадия от предыдущей отличается тем, что единая государственная власть делится на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную, одновременно с этим происходит образование самостоятельной и независимой судебной власти. Характерной чертой данной стадии является признание первыми двумя ветвями власти находящимися у власти элитами, большинством населения права судебной власти на разрешение всех без исключения конфликтных ситуаций в обществе. Появляется совершенно новый тип судебно-властных отношений – осуществление судебной власти: речь идет о появлении независимого контроля, саморегулятора. Основной предпосылкой возникновения судебно-властных отношений является осознание обществом того, что все люди равны и свободны.

Седьмая стадия в становлении судебно-властных отношений заключается в определении эмпирическим путем места и роли судебной власти в механизме конкретного государства. От предыдущих данная стадия отличается еще и созданием органов судейского самоуправления, обладающих реальной властью в сферах кадрового и материально-технического обеспечения судов, что трансформирует аппарат судебной власти в самодостаточную и саморегулирующеюся социальную подсистему.

Инкорпорация в национальные правовые системы общепризнанных принципов и норм права, международных соглашений, признание их приоритета над национальной правовой системой обусловливает начало восьмой стадии в генезисе судебной власти.

Для девятой стадии развития судебно-властных отношений характерно создание наднациональных судебных структур, которые являются гарантом следования национальных правовых систем общепризнанным мировым стандартам в сфере правосудия. Для данной стадии развития суда характерно также и начало консолидации органов судебного сообщества разных стран мира.

Предложенная классификация позволяет видеть генезис и эволюцию суда в научно обоснованном и структурированном виде, выявить взаимосвязи и соподчинения, понять части как необходимые части целого, базируясь на которые можно прогнозировать наличие недостающих звеньев в отдельных государствах, осуществлять не только диагностирование, но и прогнозирование новых явлений.

Во второй главе «Судебная власть в контексте теории разделения властей» рассматриваются теоретические и практические проблемы судебной власти через призму теории разделения властей.

Одно из определяющих мест в современном государственном строительстве играет теория разделения властей. Именно на ней базируется государственное устройство всех развитых стран. Анализ теории разделения властей в ее динамике, а также опыт ее практической реализации в отдельных странах в различные исторические периоды привел автора к выводам, что теория разделения властей содержит ряд важных фундаментальных для современности положений:

– судебная власть осуществляет целый комплекс социально-правовых функций: охраны законности; охраны прав и интересов граждан; правосудия; охраны свободы и безопасности личности; судебного контроля обоснованности ограничения личной свободы и неприкосновенности личности;

– от судебной власти напрямую зависит эффективность охраны жизни, свободы, интересов гражданина;

– идея разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную составляет теоретическую основу для строительства современной государственности и формирования ее основных ветвей власти.

В третьей главе «Судебная власть в механизме государства» рассматривается место судебной власти в механизме исторического и современного государства.

Судебная власть функционирует не сама по себе и не просто состоит в системе разделения властей, а является весьма значимой составной частью механизма государства.

Анализируя отечественную и зарубежную литературу, диссертант делает следующие выводы:

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»