WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

Такие утверждения о«триумфе западной идеи», «конце истории»видимо преждевременны. Как впрочем иобратные высказывания. На­пример А.И. Ковлерговорит о «кризисе традиционныхевропоцентрич-

1 Вебер М. Политика какпризвание и профессия /Вебер М. Избранныепроизведения
М.: Наука, 1990. -С.644-707.

2 Янов А.Прогностические возможности науки//Кентавр. - 1991. - №1. - С.24.

3 Фукуяма Ф. Конецистории //Вопросы философии. - 1989. - №3. -С.134.

ныхпредставлений»1. Однако если мы обратимся кинституциональным изменениям в Восточной Европе, СССРи России, то налицо внедрение именно западных государственныхинститутов и в целом они показы­вают своюжизнестойкость. Эти изменения вписываютсяв теорию по­литической модернизации, что мы ипопытаемся показать в этой работе. В тожевремя как резонно замечает А.И. Ковлер— подлиннаяглубокая демократизациясочетает в себе и реформу институтовгосударства, и разрыв спрежней политической практикой, и отказ отпрежних методов управления2.

Соответственноинституциональные изменения это лишьпервый этап модернизации,наиболее краткосрочный и видимый. Тогдакак «разрыв с прежнейполитической практикой», «отказ от прежнихмето­довуправления» —- это область во многом лежащая всфере политико-правовой культуры людей.Такие изменения могут охвагывать не однодесятилетие. В тоже времяотказ от старой практики и методоввозмо­жентолько при наличии новых государственныхинститутов и более-менее успешнойреализации прав и свобод человека игражданина (в работе нерассматривается такой важный элементмодернизации как создание рыночнойэкономики, так как он выходит за рамкиданного исследования).

Говоря о политическоймодернизации отметим исследования,обра­щающиевнимание на трудности, связанные с еереализацией в России, — призывающиеучитывать российскую специфику3. Большинствоис­следователей отмечают сильныйтрадиционализм российской менталь-ности,связанный с многовековой патерналистскойролью государства.

Вторая парадигмасвязана с теорией локальных цивилизаций, страк­товкойвсемирной истории, как истории множествасамобытных циви­лизаций (О. Шпенглер, А. Тойнби, Л.Февр, Ф. Бродель и др.). Специ­фика такого подходазаключается в его вариативности — на

' Ковлер А.И. Кризисдемократии Демократия на рубеже XXI века. - М.: Институтгосударства и права РАН, 1997. -С.45.

2 Там же. -С.65.

3 Беликов А. Правовыеаспекты модернизации в России. Принципыпроведения пра­
вовой модернизации //Общественныенауки и современность - 1995. - №6. -С.34-43.;
Семенникова Л.И.Цивилизационные парадигмы в России//Общественные науки и совре­
менность. - 1996. -№6. - С.76-91.; Медушевский А.П. Конституционныйвопрос в России
//ВестникМосковского универститета. Серия 12.Политические науки. - 1996. - №4. -
С. 11-26 ; Хорос В. Гражданскоеобщество: как оно формируется (иформируется ли) в
посюоветской России //Мироваяэкономика и международные отношения. - 1997. -№5.
- С.87-98. и др.

сегодняшний день нетединой теории возникновения и развитияциви­лизацийи даже унифицированного категориальногоаппарата (даже системообразующий термин«цивилизация» трактуется по разному).Одно из направлений этоготечения —отрицание европоцентризма. Например, одиниз видных американских исследователейцивилизаций Ф. Бэгбиотмечал, что есть цивилизации,заимствующие только некото­рые техническиеусовершенствования и стремятся сохранитьтрадици­онные для них идеи и ценности1. Среди российскихисследователей, придерживающихся этойточки зрения, отметим Б.П. Курашвили.Раз­рабатывая теорию «новогосоциализма» он пишет: «Страна можетвер­нуться напуть закономерного развития, к социализму,к своей, да мес­сианской роли первопроходствачеловеческого прогресса»2. Более умереннуюпозицию занимает А.С. Панарин — отмечая, чтоРоссия осуществляет поисксвоей цивилизационной идентичности междукрай­ностямизападничества и изоляционизма«национал-патриотов»3, в тоже времяконстатирует: «Наши «западники» отвергаютпродуктивность диалога с нашим прошлым,противопоставляя ему диалог ссегодняш­нейзападной культурой как болееперспективной с позиций реформа­торских замыслов...Но серьезные проблемы не решаются путемлегко­мысленного копирования»4. Однако из этого неследуют конкретные предложения, например,какие институты государственной системынеобходимо взять из нашего прошлого.

Вызывает интерес иконцепция цивилизма В.С. Нерсесянца. Онкон­статирует, что «объективноподготовленный предшествующимсоциа­лизмомцивилизм... —это новый (постсоциалистический и вместе стем некапиталистический)строй, новая, более высокая ступень всоци­ально-историческом «развитиисвободы, равенства исправедливости»5. И предлагает существенно изменитькурс реформ под углом зрения ци-вилитарноориентированных преобразований, однакочеткого определе­ния «цивилизм» не дается. Обращаетна себя внимание коллективная работа, посвященная осмыслениюполитико-правовых институтов

«Преемственность иновизна в государственно-правовомразвитии Рос­сии»1.Авторы отмечают, что актуальными остаютсяпоиски практиче­ски значимого (в сфере экономики,политики, общественной и государ­ственной жизни)синтеза российской самобытности изападных достижений,включая сферы общественного игосударственного уст­ройства. В тожевремя в заключении делается вывод обособом пути России: «ВРоссии должны утвердиться гражданскаясобственность и цивилизм.Это и есть русская идея сегодня и набудущее, российский вклад вовсемирно-исторический прогресс свободы иравенства лю­дей»2.В фундаментальном труде А.С. Ахиезера такжеотмечается осо­бая роль России: «Человечествопереломилось надвое в теле и духеРос­сии.Россия может быть по своей сути мостоммежду народами, но можетбыть и пороховым погребом, которыйнаходится в слабом месте мировогосообщества. Отсюда необходимостьвозрастающего внимания к проблемам России,которые, по сути, затрагивают весьмир»3.

Рассмотрев попыткитеоретического осмысления сутиполитических процессов,обратим внимание на то, что вышеназванныеработы могут служитьметодологической основой для исследованияконкретных ис-торико-правовых вопросов,позволяют определить местогосударствен­но-правовых преобразований вконтексте как мирового, так и россий­скогоисторического процесса.

Вторая группалитературы, как уже отмечалось выше, — историко-правовыеисследования, касающиеся в той или инойстепени реформы государственной системы второйполовины 80-х - начала 90-х годов в СССР и России.

Развернувшиесяполитико-государственные реформы,смягчение цензурныхограничений в конце 80-х годов позволилисоветским иссле­дователям активно включиться ванализ происходивших изменений иопределение дальнейших шагов реформ. В этигоды выходит ряд сбор­ников серии«Перестройка: гласность, демократия,социализм»4.Значи-

1 Цит. по кн.:Современные теории цивилизаций. Реф. сб. - М:Институт всеобщей
историиРАН, 1995. - С.9.

2 Курашвили Б.П. Кудаидет Россия - М.: Прометей, 1994. - С.230.

3 Панарин А.С.Философия политики. - М.: Наука, 1994. - С.10.

4 Там же. - С.52.

5 Нерсесянц В.С.Постсоветское общество, право игосударство: проблемы и тенден­
ции развития//Материалы Всероссийской научнойконференции «Государство и правона
рубеже веков». - М.:Институт государства и права РАН, 2001. -С.З.

10

1 Преемственность иновизна в государственно-правовомразвитии России /Под общ.
ред. Б.Н. Топорника. - М.: Институтгосударства и права РАН, 1996 - С.7.

2 Там же. - С.40.

4 АхиезерА.С. Россия: критика исторического опыта. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - С.787.

4 Иногоне дано /Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. - М.:Прогресс, 1988. - 680 с.; Пульсреформ: юристы и политологи размышляют. - М.:Прогресс, 1989. — 370 с.; Право и власть/Под общ. ред. М.П. Вышинского. - М.: Прогресс.1990. - 528 с.; Через тернии /Сост.А.А. Протащик. - М.: Прогресс, 1990. - 792 с.

11

тельное количествостатей в них посвящены политико-правовымпро­блемам ив частности осмыслению деятельностиорганов власти по де­мократизациигосударственно-правовых институтов. Обэтом на стра­ницах сборников размышляютАмбарцумов Е.А., Библер В.С., Венгеров А.Б., Зорькин В.Д., Кудрявцев В.Н.,Нерсесянц В.С., Собчак А.А., Чер-ншговский З.М., Яковлев В.Ф. и др.Различие формулировок, теоретиче­ских подходов немешает обратить внимание на единствоучастников сборников вглавном — впонимании сущности правового государства,предполагающего верховенство закона,реализацию прав и свобод чело­века и гражданина,необходимость создания механизмовсостязательно­сти, недопущение монополии властикаким-либо лицом, органом или социальным слоем.

Попытки осмысленияпроисходящих перемен активизировались и всвязи с опубликованием проектов ЗаконаСССР об изменениях и допол­нениях КонституцииСССР и Закона СССР о выборах народныхдепута­товСССР (1988 г.), а после принятия — реализацией их напрактике. Особенность этогоэтапа —деятельное участие специалистов в областиконституционного права при анализе новыхгосударственных институ­тов, в определениипутей дальнейшего реформированияобщества1. Вдальнейшем многие их работыпослужили основой для историко-правовых исследований.

Обратим внимание на то,что в конце 80-х - начале 90-х годов мно­гие авторы считалинеобходимым внедрение принципа разделениявла­стей, втоже время отдавая предпочтениезаконодательным органам вла­сти. Например, висторико-правовой статье Б. Лазаревапозитивно оценивается принцип разделениявластей. Однако он отмечает, что «... явнонедемократичен запрет органузаконодательной власти вторгаться в сферу исполнительной власти, таккак это резко ограничивает роль

парламента...»1 и делает вывод— дляобеспечения на деле полновла­стия народа, нужнообеспечить верховенство егопредставительных ор­ганов2. Об этом же говориться и в работеЛазарева Л.В., Слива А.Я. «Конституционная реформа: первыйэтап»3, и вброшюре Кудрявце­ва В.Н., который отмечает: «Невызывает сомнений, что исполнитель­ный аппарат долженбыть полностью подчинен законодательномуорга­ну»4.Идея главенства Советов в системеразделения властей получила распространение не только внаучном мире, но и среди депутатов, чтопослужило одной из причинконфликта российских властей в 1992-1993годах (подробнее см. гл. 2диссертации). В тоже время другиеисследо­ватели возражали. Алексеев С.С.писал, что суть вопроса в том, чтобы отдельные власти — законодательная,исполнительная, судебная — уравновешивали друг друга, былиравновеликими, могли бы сдержи­вать, обуздыватьдруг друга5.

Необходимо признать,что рассматриваемый период наиболеепло­дотворноразрабатывают специалисты в областиотечественной исто­рии. Появляется множество работ,посвященных политическим рефор­мам, переходустраны от одного качественного состояния кдругому. Выделим одну изпервых обобщающих работ — «Политическаяистория современной России.1985-1994: от Горбачева до Ельцина» В.В.Согри-на. Во второй своей работе, вышедшей в2001 году, автор развивает и дополняет положения первой.Теоретической основой книги являетсятеория политическоймодернизации. Согрин В.В. отмечает:«Главное содержание(современного периода российской истории— прим.авт.)... составляламодернизация российского общества,означающая перевод его в новоекачественное состояние, которое позволилобы Рос­сииликвидировать отставание от экономическиразвитых стран и в ито­ге стать вровень сними»6. Книгапривлекла внимание научной общест­венности попыткоймножество разрозненных и зачастую противоречивых фактов объединить вединую логическую систему,

' Верещетин В.С.,Даниленко Г.М., Мюллерсон Р.А.Конституционная реформа в СССР и международное право//Советское государство и право. - 1990. №5. - С.13-22.; Конституционнаяреформа в СССР: актуальные проблемы. Сб.статей. Под ред. Глушко Е.К.Институт государства и права АН СССР. - М.:1990, ИГПАН. - 126 с.; Лучин В О. Конституционныеинституты //Современный конституционализм.- М.: 1990. - С.32-44 ; Михалева Н.А.Конституционная реформа в СССР; Фадеев В.И.Реформа организации государственнойвласти в СССР. В сб. «Конституционнаяреформа: поиски и решения» Отв. ред. Кутафин О.Е. - М.: ИНИОН. 1991. -С.185-205; Чиркин В.Е. Разделение властей:социальные и юридическиеаспекты //Советское государство и право. -1990. - №8. -С.3-12. и др.

12

' Лазарев Б.«Разделение властей» и опыт советскогогосударства //Коммунист. -1988.Ш6.-С.44.

2 Там же. - С.52.

3 Лазарев Л.В., СливаА.Ф. Конституционная реформа: первый этап. -М.: Знание,
1989.-95 с.

4 Кудрявцев В.Н. Какоегосударство мы строим. - М.: Политиздат, 1991. -С.8.

5 Алексеев С.С.Конституция и власть //Известия. - М, 1990. - 3декабря.

6 Согрин В.В.Политическая история современной России.1985-2001: от Горбачева до
Путина. - М.: Весь мир, 2001. - С.251.

13

вскрыть глубинныеобъективные причины современнойроссийской трансформации и еепоследствий.

Вызывает сожаление то,что автор не уделяет должного вниманиягосударственно-правовымаспектам модернизации, а ведь они сыгрализначительную роль в политическомреформировании страны.

С противоположныхпозиций реформы рассматриваются в книге«Современная политическая история России(1985-1998 гг.). Хроника и аналитика» под общейредакцией Зоркальцева В.И., ПодберезкинаА.И. (в 2001 году вышлодополненное и расширенное издание этойкниги). В ней отмечаетсяуникальность российской цивилизации.Обращается внимание на то, что втрадиционном обществе, в России правоассоции­руется с правдой — сводом базовыхэтических норм и поэтому реализа­ция либеральныхпринципов, в частности принципа «разрешеновсе, что не запрещенозаконом» приводит к снятию всех табу и вконечном итоге к«скатыванию общества в абсурднуюгражданскую войну»1. Привлека­ет в работе достаточно подробнаяхронология тех лет. Она может слу­жить хорошейосновой для анализа фактическогоматериала.

Вызывает интересисследование российского историческогопроцес­са вколлективной монографии «Власть иоппозиция. Российский поли­тический процессXX столетия».Вполне можно согласиться с авторами в том, что потребностиформирующегося плюралистическогообщества вызываютнеобходимость изучения механизмоввзаимодействия власти иоппозиции. «Именно их одновременноефункционирование, взаимо­связь, борьба исоздают ту атмосферу «единствапротивоположностей», которую принятохарактеризовать как «нормальный»политический процесс»2. От себя добавим, что всегосударственно-правовые реформы 80-х - 90-х годов проходили при наличиисначала скрытой, а затем от­крытой оппозиции.Сам ход государственно-правовых изменений— это процесс маневрирования, а то ипрямого силового столкновения междуразличными общественными силами. Взаключении, подводя итог ре­формации концаXX века, авторыделают, по меньшей мере, дискусси­онный вывод:«Суммируя, можно сказать, что на сменудеформирован-

' Современнаяполитическая история России (1985-1998 гг.).Хроника и аналитика /Под общ.ред. В.И. Зоркальцева, А.И. Подберезкина. - М.:РАУ-Корпорация, 1999. -С.541.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»