WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

На правах рукописи

Козин ВладимирИванович

СОВЕТСКАЯГОСУДАРСТВЕННОСТЬ

НА ЗАВЕРШАЮЩЕМ ЭТАПЕРАЗВИТИЯ

(вторая пол. 80-х - 1993гг.)

12.00.01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

Автореферат диссертациина соискание ученой степени доктора юридических наук

Вх.М»

ы-^

Москва - 2005

•1-

*',

Работа выполнена вМосковской государственной юрвдическойакадемии

Научныйконсультант

лауреатГосударственной премии Российской Федерации в областинауки, доктор юридическихнаук, профессор Титов ЮрийПавлович

Официальныеоппоненты:

доктор юридическихнаук, профессор Болтенкова ЛюбовьФедоровна докторюридических наук, профессор МихайловаНаталья Владимировна докторюридических наук Станкевич ЗигмундАнтонович

Ведущаяорганизация

Академия управления МВДРоссии

Защита состоится « 27 »апреля 2005 г. в 12 часов на заседаниидис­сертационного совета Д 212.123.02 приМосковской государственной юридической академии, 123995, г.Москва,ул.Садовая Кудринская, 9, залзаседаний Ученого совета.

С диссертацией можноознакомится в библиотеке Московскойгосудар­ственной юридическойакадемии.

2005 г°Да-

Авторефератразослан

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наукпрофессор

Н.А.Михалева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темыдиссертации. Период российской историиконца XX столетияхарактеризуется радикальнымипреобразованиями во всехсферах общественно-государственного иэкономического уст­ройства страны. Этот период незавершен и в настоящее время. С точкизрения автора особенность современногоэтапа состоит в том, что если векторизменений второй половины 80-х - начало 90-хгодов был на­правлен на слом старойпартийно-государственной системы исоздание новых государственныхинститутов, их правовое закрепление всоответ­ствующих нормативных актах, тозадача сегодняшнего дня —- отлажи-вание, совершенствование ужесозданного государственного механизма;нахождение правовых, а не силовых рычаговрешения вопросов взаимо­действия институтовгосударственной власти.

В связи с вышесказаннымпредставляется актуальным показать какскладывался, через какие этапы в своемформировании прошел тот или иной институтполитической власти. Ведь многиесегодняшние пробле­мы, связанные с отношениями междузаконодательной и исполнитель­ной властями;взаимодействием между парламентом,политическими партиями и Президентом;ролью органов Конституционного Суда вго­сударственной системе уходятсвоими корнями в период их создания. Зная особенности образования иэволюции органов власти можно более уверенно, опираясь на наработанныйопыт, двигаться в сторону совер­шенствованияроссийской конституционной системы и неповторять прежних ошибок. Важным видится иответ на вопрос: что принесли ра­дикальныепреобразования государственной системыПопытавшись дать ответ наэтот вопрос можно определиться и с путямидальнейшего политического развития России—совершенствовать уже созданный механизмили опять идти по пути кардинальныхизменений.

Выбранная темаисследования важна и применительно квнутренним потребностямисторико-правовой науки, так как не утихаютдискуссии среди профессиональныхисследователей — в научной литературе встречаютсяпротивоположные оценки событий тех лет.Актуально зву­чат слова русского историка В.О.Ключевского, сказанные по поводу петровских реформ — из встречи старыхпороков с новыми соблазнами вышла такаянравственная неурядица, котораязаставляет многих людей думать, что «реформа несет толькокрушение добрых старых обычаев и

ничего лучшегопринести не может»1. В связи с этим по возможностиобъективный,аргументированный ответ на вопрос о смыслеи направ­ленности государственно-правовойреформации, попытка выделить по­зитивнуюсоставляющую в ней — позволяет обрести теоретическуюоснову, точку отсчета для пониманиясегодняшних процессов в госу­дарстве и обществе.Отсутствие в общественном и политическомсозна­нииконсенсуса в оценке произошедших событийпрепятствует выра­ботке целей и задач, связанных сдальнейшим развитием страны.

Историческаяретроспектива позволяет экстраполироватьэтапы ре­формирования государственнойсистемы на перспективы политическогоразвития России и тем самым определитьначало возможного обратного движения в сторону усиления властибюрократического государства и сужения сферы гражданскогообщества.

Учитывая федеративный,многонациональный характер российскогогосударства представляется важным процессоптимизации отношений федерального центра и регионов.Выделение общего и особенного в ходе институциональных измененийпозволяет, учитывая местную спе­цифику, добитьсясоздания единого политико-правовогопространства. Исходя из вышеизложенного,можно сделать вывод о том, чтозаявлен­наятема исследования имеет актуальныйхарактер.

Теоретико-методологическая основа.Обращаясь к анализуизме­нений вгосударственной системе необходимоопределиться с методо­логической итеоретической основой исследования. Вработе использу­ются следующиеобщеметодологические принципы. Один изосновных —диалектический метод. Зачастую еготрактуют упрощенно — все яв­ления необходимо рассматривать вих развитии. Однако нельзя забы­вать и о другиххарактеристиках этого метода.Эссенциализм (сущ­ность) в сфере государственнойсистемы означает, что различные ее элементы и связи между ними вопределенной степени детерминируютфункционирование других элементов исистемы в целом — например, измененияизбирательного законодательства в 1988-1989годах вызвали ипринципиальные изменения в социальномсоставе и поведении депутатского корпуса Съезданародных депутатов СССР и ВерховногоСовета СССР. Поэтому сущностный подходпредполагает выделение существенного иглавного для системы в данный момент еефункциони рования. Отметим итакую характеристику диалектическогометода как

противоречивость.Изменения одних элементов не всегдагармонируют с другими,противоречивость — временное состояние, котороедолжно, гак или иначе,разрешиться. Например, создание институтапрезидент­ства противоречило старой системеСоветов — вконечном итоге оно былоснято за счет устранения старого элементаи создания новых пред­ставительныхорганов.

Помимо диалектическогометода отметим и системный подход. Один из родоначальников общейконцепции систем Л. Берталанфи от­мечал, чтонеобходимо исследовать системы как нечтоцелое, не как конгломератчастей, не изолировать исследуемые явленияв узкоогра­ниченном контексте, а изучатьвзаимодействия этих частей1. В контек­стедиссертационной работы под системойпонимается совокупность элементов государства сположительной энергией связи между ними(эту совокупность связейможно определить как структура). Сменаструктуры системы (точка бифуркации) можетсколь угодно сильно из­менить состояниевсей системы, что наглядно проявилось врассматри­ваемый нами период. Измененияструктуры взаимодействия между такими элементами государственнойсистемы как избирательный меха­низм ипредставительные органы в конечном итогеповлекло изменение самойгосударственной системы и в целомполитического режима, т.е. точкойбифуркации в данном случае явилась сменамоделей избира­тельного законодательства ипрактика его применения. Конечно, нельзязабывать, что эти событияпроисходили на фоне общего кризисасовет­скоговарианта социального развития. Впредыдущие десятилетия неод­нократнопредпринимались попытки (Н. Хрущев, Л.Брежнев, Ю. Анд­ропов) найти выход из структурногокризиса в рамках старой модели, однако этолишь углубляло кризис, переводя систему всостояние с еще меньшей потенциальнойэнергией. Политика М. Горбачева,направлен­ная на ускорениенаучно-технического прогресса также неразрешала структурного кризиса. Решениенеобходимо было искать вне рамок ста­рой системы, что истало реализовываться с избирательногоэкспери­мента 1987 года. Это решение «извне»привело к структурным измене­ниям (инновациям). Аони вели к точке бифуркации исоответственно к смене модели всейполитической системы (вне зависимости оттого —стремился Горбачев к этому или нет).

1Ключевский В.О. Сочинения. - М: Мысль, 1990. - Т.8.- С.322.

4

' Берталанфи Л. Общаятеория систем — обзор проблем и результатов. В сб.«Сис­темныеисследования». - М.: Наука, 1969. - С.ЗЗ.

Также в работеиспользован более конкретныйсравнительно-историческийметод. Анализ подобий и различий в ходесущностных и структурных измененийгосударственных институтов СоветскогоСою­за,России и Республики Марий Эл позволяетпоказать этот процесс бо­лее объемно,обратить внимание на логическуювзаимосвязь и взаимо­зависимость между этимиизменениями. Сравнительному методу присущи определенные принципыотбора предметов для сравнения. Представляется наиболееоправданным с точки зрения заявленной темыиспользоватьинституциональный подход. Он позволяетвыбрать анало­гичные институты (парламент,президентство, многопартийность и др.), какматериал для сопоставления на основеформально-правовой норма­тивной системы,создаваемой государством.

Отметим ипроблемно-хронологический метод. Онпозволяет с од­ной стороны четко определиться свременными границами, а с другой стороныизложить материал в соответствии срешением определенной проблемы. Например,введение президентства в СССР, России иРес­публикеМарий Эл нашло отражение в одной главе, чтопозволяет рас­крыть последовательность,взаимозависимость и динамике становленияэтого института. То же самое касается идругих частей диссертации.

Общетеоретические испециальные научные методы служат основойдля конкретно-историческихтеорий. В работе используется теориямо­дернизации, понимаемая как процесссоздания политико-государствен­ных механизмов,способствующих переходу традиционныхобществ (куда можно отнестии СССР/Россию) к рациональным. Зачастуюмо­дернизация трактуется как попыткаЗапада навязать свои представле­ния, ивысказываются опасения, что «не обернулосьбы подражание подобнымустановкам... утратой традиционнойкультуры, забвением достойных образцов отечественногои государственного, и правового опыта»1. Однако нельзя забывать, чтоконституционные реформы нача­ла XX векав России также строились на основеконцепции догоняюще­го развития, да и опыт странЮго-Восточной Азии (Япония, Южная Корея, Таиланд и др.)свидетельствует, что ихполитико-государствен­ная модернизация непривела к утрате национальныхтрадиций.

Обратим внимание и накатегориальный аппарат с помощьюкоторо­гоформируется образисторико-государственной реальности.Основное

понятие, заложенное и вназвании работы, — «государственность». В диссертации государственностьтрактуется как особый признак, кото­рым отмеченоисторическое развитие страны, еегосударственно-правоваяориентация, направляющая страну наопределенное развитие юсударства и политико-правовойорганизации общества. Тип государ­ственности, ееправовое содержание становится остройполитической проблемой исферой борьбы в переходные периодыистории. В рассмат­риваемый период шел процесссоздания государственности на основеформирования гражданского общества иправового государства.

Достаточно частоупотребляется в публицистике и научнойлитера­туретермин «перестройка». Он появляется еще в60-е годы XIXвека в связи спроводившимися тогда реформами, затем в 20-егоды XX века также былшироко распространен. В словаре русскогоязыка первое значение этогослова трактуется как «построить по иному,произвести переделку в какой-нибудьпостройке»1. Втаком ключе можно говорить ио перестройке, например, Хрущева,Брежнева-Косыгина, пытавшихся проводить изменения в рамкахсуществующей политико-экономическойреальности. Поэтомупредставляется, что термин «перестройка» вот­ношенииреформ Горбачева был уместен до 1989-1990годов. Если же рассматривать весь период(вторая половина 80-х - начало 90-х годов)кардинальной смены моделиобщественного развития, то употреблениеэтого термина ко всемупериоду не соответствует сутипроисходивших процессов.

Степеньразработанности темы. О важностирассматриваемых во­просов свидетельствует тот факт,что за последние десять-пятнадцать лет опубликован целый рядисследований^российских и зарубежныхавторов, посвященных как общим вопросамтрансформации общества, таки конкретным изменениям в государственнойсистеме. В связи с этимимеющуюся литературу можно разделить нанесколько групп. Во-первых, это труды,носящие общетеоретический характер,анализирую­щие в целом пути развитиягосударства и общества. Во-вторых,истори-ко-правовыеисследования в той или иной степенизатрагивающие госу­дарственно-правовые реформы второйполовины 80-х - начала 90-х годов в Советском Союзе и России.В-третьих, работы, посвященные разработке отдельных тем(реформирование избирательнойсистемы,

1 СорокинВ.В Государство переходного периода:теоретические вопросы - Барнаул Алтайскаяакадемия экономики и права, 2000. - С.26

1Толковый словарь русского языка. Под ред.Ушакова Д Н - М.. Госиздат иностр и нац словарей, 1939. - Т.З. - С.204

введение институтовпрезидентства и конституционного надзора,учре­ждениеновых основ парламентаризма и т.д.)-Рассмотрим эти группы болееподробно.

Обращаясь кконкретно-историческому исследованию вопределен­ных временных рамках, нельзя неостановиться на общетеоретических концепциях исторического развитиягосударства и общества, потому, что, рассматривая конкретные факты,перед исследователем неминуемо встает вопрос — как соотносятся теили иные исторические события, сделанныена основе их выводы с определенной, болееобщей теорией историческогопроцесса. Представляется, что в светеинтересующих нас проблем все историческиеконцепции можно свести к двум основнымпарадигмам. Перваяосновывается на европоцентристскихпредставле­ниях о политическом развитии. Внаиболее законченном виде она вы­ражается в теорииполитической модернизации, обосновывающаяне­кую общуюмодель глобального процесса развитияцивилизации, суть которого в описаниихарактера и направления перехода от«традицион­ного к рациональному»1 обществу врезультате научно-технического прогресса, социально-структурныхизменений, преобразования норма­тивных и ценностныхсистем.

Политические процессы80-х годов в Восточной Европе обостриливнимание исследователей к вопросу о путяхдемократического переуст­ройства СССР идругих стран социалистического лагеря.Произошла радикальнаяполитическая реформа, которую непредполагали западные исследователи. Как сказалпрофессор Ыью-Йорского университета А.Янов: «Прогнозы развития СССР, какконсервативный, так и либераль­ный — оказались детскимлепетом»2. Всвязи с этим появляется целый ряд работ,посвященных политической модернизацииСоветского Союза и России(более подробно см. диссертацию). Внашумевшей статье Ф. Фукуямыутверждалось: «Триумф Запада, западнойидеи очевиден пре­жде всего потому, что у либерализмане осталось никаких жизнеспособ­ныхальтернатив»3.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»