WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

Правовая активность граждан находит отражение и при оказании воздействия на движение и изменение правоотношений в правоприменительном процессе. Так, в уголовном судопроизводстве это — предоставление доказательств, участие в их исследовании, заявление ходатайств, отводов, жалобы на действия лиц, производящих дознание, следствие, прокурора и суда (ст. 127 УПК). Пожалуй, именно при оказании воздействия на правоприменительный процесс в правоохранительной сфере правовая активность граждан может проявиться в наибольшей степени и прежде всего — в информационном обеспечении деятельности органов внутренних дел в борьбе с преступностью. Правовая активность граждан может выражаться в участии граждан в различных следственных действиях. Это, в частности, может проявиться в том случае, когда он выступает в качестве свидетеля или потерпевшего и дает добросовестные показания об известных ему фактах, проявляя инициативу, заинтересованность в сотрудничестве для отыскания объективной истины. В частности, во время допроса свидетель иногда не ограничивается сообщением о воспринятых им фактах, а дает объяснения этим фактам, высказывает свои предположения, т. е. проявляет правовую активность.

Ближе других источников доказательств (по своим объективным свойствам) стоит к свидетелю потерпевший. Показания того и другого имеют черты сходства как по форме, так и по содержанию, по предмету показаний. Много общего имеется в самом процессе формирования тех и других показаний. Не случайно законом установлен в принципе одинаковый процессуальный режим для собирания, проверки и оценки показаний свидетеля и потерпевшего. Вместе с тем свидетель и потерпевший— отнюдь не однородные фигуры уголовного судопроизводства. В частности, в отличие от свидетеля, дача показаний — не только обязанности но и, в первую очередь, право потерпевшего, а сами показания не только средство доказывания, но и средство защиты его интересов. Потерпевший, в частности, вправе давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству либо по ходатайству его представителя и т. д. (ч. 2 ст. 42 УПК). Существует ряд следственных действий, где правоактивное поведение потерпевших неоценимо - осмотр места происшествия, очная ставка, опознание, а в некоторых случаях также обыск, опись имущества, назначение и производство судебных экспертиз.

33

Граждане как участники правоприменительного процесса имеют реальную возможность проявить правовую активность особенно при производстве допроса—самого распространенного следственного действия по собиранию доказательств. Так, установлено, что более четверти своего рабочего времени следователи тратят на производство допросов. Сложность допроса заключается в том, что допрашиваемый далеко не всегда сразу же дает следователю (дознавателю) нужные для дела показания. Известно, что тот или иной результат зависит от позиции допрашиваемого — желает он говорить правду или намерен скрывать ее и придерживаться установки на ложь. Для изменения такой позиции, установки допрашиваемого теория и практика выработала ряд тактических приемов, связанных с участием третьих лиц в допросе. Что касается последних, то речь, в частности, идет об участии в допросе специалиста (ст. 58 УПК) и иных лиц—педагога (ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 425 УПК), психолога (ч. 3 ст. 425). В последние годы все чаще появляются голоса в пользу привлечения к участию в допросе третьих лиц, не предусмотренных нормами уголовно-процессуального права. На наш взгляд, следует отметить то обстоятельство, что ни одна норма УПК, регламентирующая конкретные следственные действия, не содержит указания на возможность участия в их проведении этих граждан, однако ни одна норма и не запрещает такого участия ни в одном следственном действии. В качестве третьих лиц, участие в допросе которых уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, на практике чаще всего выступают так называемые сведущие свидетели, которые в правоприменительной практике отождествляются со специалистами и экспертами. Сведущие свидетели отличаются от иных свидетелей тем, что они обладают специальными познаниями в интересующей следствие (дознание) и суд области знаний. Думается, что одним из перспективных направлений развития отечественного уголовно-процессуального законодательства является закрепление использования сведущих лиц в процессе допроса. Как отмечалось, нынешнее отечественное законодательство не знает понятия сведущего свидетеля, он в законе не упоминается, но на практике этот феномен используется довольно часто, хотя проблема построения понятия об этом явлении существует (В. Н. Махов, Ю. Орлов). Таким образом, сведущие свидетели — это объективная категория, имеющая существенную специфику. Поэтому она должна получить и фактическое признание, и законодательное закрепление. Однако полагаем, что говорить о правовой активности сведущих свидетелей, которые не име-

34

ют четкого правового статуса, преждевременно. В УПК целесообразно внести дополнения, расширяющие перечень источников доказательств показаниями сведущих лиц, правовая активность которых может существенно повлиять на профессионально-правовую активность сотрудников при расследовании преступлений, а также на правоактивное поведение других участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования.

Представляется, что свою специфику имеет правовая активность граждан, участвующих в обыске, выемке и наложении ареста на имущество.

На практике правовая активность выражается в оказании гражданами, не являющимися участниками уголовного процесса, содействия при производстве органами расследования следственных и иных действий, а также в самостоятельном, но по просьбе следователя или дознавателя, выполнении действий, имеющих непроцессуальный характер (например, охрана места происшествия, оказание следователю (дознавателю) содействия в выполнении трудоемких, отнимающих много времени и сил работ, установлении лиц, совершивших преступление и т. д.).

Правовая активность граждан в специально-юридическом смысле возможна при пересмотре индивидуальных охранительных актов вышестоящими властными органами по отношению к органам, которые их вынесли. Здесь правовая активность граждан проявляется как при возбуждении пересмотра юридического дела, так и при непосредственном участии в нем. Следует иметь в виду, что данный вид участия субъекта в организации осуществления юридических норм со стороны должностных лиц имеет особое значение, поскольку для индивида это последняя возможность собственными активными действиями повлиять на исход дела в свою пользу и тем самым противопоставить ошибочным, а порой и недостаточно квалифицированным решениям правоприменителя, вынесшего индивидуальный акт, умение активно использовать законы и другие юридические средства.

Полагаем, что обвиняемый(подозреваемый), правовой статус которых определен ст.ст. 46,47 УПК, при определенных условиях (раскаянии, желании искупить вину, осознании своего социального долга и т. д.) может совершать правоактивные действия, способствующие быстрому раскрытию преступления, однако такие действия должны совершаться добровольно, без какого-либо принуждения со стороны должностных лиц правоохранительных органов. В равной мере это имеет отношение

35

к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. По нашему мнению, именно возможность проявления правоактивного поведения данных лиц имеет в виду законодатель, сформулировав нормы права в ряде статей УК РФ (ч. 2 ст. 31,пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61,ч. 1 ст. 75, примечания к ст.ст. 126,127',204 и др.), а также КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 4.2).

Правовая активность, выражающаяся в помощи правоохранительным органам, повышающая эффективность их деятельности по борьбе с правонарушениями, проявляется в участии граждан в производстве оперативно-розыскных мероприятий, которое регламентируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», принятым Государственной Думой 12 марта 1995 г. Обращаем внимание, что в ч. 1 ст. 17 этого закона в качестве одного из условий конфиденциального сотрудничества законодатель провозглашает согласие лица на участие в этой деятельности. Правовая активность граждан в оперативно-розыскной деятельности может носить как эпизодический, кратковременный, так и постоянный характер, быть длительным (устойчивым). Формы конфиденциального сотрудничества с органами внутренних дел могут быть различными: конфиденциальное сотрудничество граждан с органами внутренних дел по контракту, сотрудничество на бесконтрактной основе (предоставление гражданином органам внутренних дел имеющейся у него информации, принадлежащих ему служебных или жилых помещений для осуществления оперативно-розыскных мероприятий и др.). Правовая активность граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий законодателем стимулируется, причем в этом законе закреплены все виды правовых стимулов — материальные, моральные и социальные (ст. 18). При характеристике нормы права, закрепленной в ч. 4 ст. 18 указанного Федерального закона, следует отметить ряд обстоятельств, которые, на наш взгляд, не способствуют проявлению правоактивного поведения граждан. Во-первых, указанная норма не совпадает по содержанию с ч. 1 ст. 75 УК России, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Поэтому вряд ли возможно прекращение уголовного дела в отношении лица на основании ч. 1 ст. 28 УПК. При существующем порядке, по нашему мнению, прекращение уголовного дела возможно лишь при использовании аналогии закона. Во-вторых, данную норму Федерального закона необходимо приводить и в соответствие со ст. 15 УК, регламентирующей категории преступле-

36

ний, ибо не ясно, что следует понимать под противоправным деянием, «не повлекшим тяжких последствий».

В социально-политическом аспекте правовая активность граждан, содействующих деятельности органов внутренних дел, проявляется в форме активного участия в работе различных государственных (деятельность в административных, наблюдательных, комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, работа в качестве присяжных заседателей), государственно-общественных органов (территориальные комиссии по вопросам помилования и др.), общественных организаций и органов общественности (по охране и укреплению правопорядка, проводимой профсоюзами, домовыми комитетами и т. д.).

В диссертации анализируются предпосылки правовой активности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел, т. е. условия, положительно влияющие на уровень правовой активности граждан. Социальная активность вообще и правовая, в частности, должна иметь субъективную и объективную основы (условия, факторы, предпосылки). На конечный результат действия права оказывает влияние большая группа факторов. Не уравнивая и не нивелируя сами факторы, следует строго их классифицировать, выделить среди них прежде всего основные и дополнительные, объективные и субъективные, материальные и духовные, внутренние и внешние.

Если говорить в целом, объективными предпосылками правовой активности граждан в правоприменении в сфере правоохраны являются социально-экономические, политические, нравственные и иные факторы, определяющие сущность данного строя и положение человека в нем. Среди обозначенных предпосылок правовой активности граждан особое значение имеют факторы правового характера, ибо уяснение природы правовой активности требует правильного понимания ее признаков, обусловленных, в свою очередь, спецификой государственно-правовой действительности как детерминирующего фактора активности человека в сфере действия права.

На наш взгляд, в отношении правовой активности граждан следует в качестве предпосылки рассматривать правовое регулирование как осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями. Правовое регулирование также, как и любой управленчес-

37

кий процесс, осуществляется с помощью двух основных информационных средств: правовых стимулов и правовых ограничений. Принципиальным является положение о том, что правовое поощрение служит единственным средством развития правовой активности. Правовое стимулирование — более творческий, созидающий процесс, чем ограничение, к тому же воздействующий на творческий потенциал личности. Особая роль норм права в процессе формирования правоактивного поведения заключается и в том, что с его помощью устанавливаются меры поощрения за совершение действий, особенно полезных для общества. Специфика этих норм состоит в том, что они стимулируют гражданина к этому. Весьма существенная роль отводится нормам поощрения в активизации правовой деятельности, в частности, направленной на укрепление режима законности и правопорядка, борьбу с правонарушениями.

При характеристике предпосылок правовой активности граждан в правоприменении недопустимо недооценивать внутренние (субъективные, психологические) факторы, детерминирующие социальную активность, включая и правовую ее разновидность. Специфические факторы, влияющие на правовую активность граждан в борьбе с правонарушениями, носят в основном мировоззренческий характер, предполагающий оценку тех или иных явлений внешнего мира на основе системы взглядов, усвоенной индивидом.

Многообразие факторов, влияющих на активность граждан в борьбе с правонарушениями, приняв за основание критерии субъективного характера, можно свести в следующие основные группы: а) отношение к правонарушению, в частности к преступлению; б) оценка органов внутренних дел (их авторитет); в) факторы, связанные с личностью граждан, проявляющих правовую активность, и оценкой ими этого участия. Так, отношение к преступлению складывается из таких более частных элементов, как отношение граждан к преступности вообще, к определенной категории преступлений и к конкретному преступлению, оценка преступника и потерпевшего. Если разложить единое отрицательное отношение гражданина к преступности вообще на его отношение к различным видам преступлений, то обнаружится, что степень «отрицательности» неодинакова, а реакция на отдельные категории преступлений определенных групп населения может характеризоваться и почти полным отсутствием осуждения. Так, дачу взятки оценили как преступление менее половины опрошенных. Из тех, кто все же признал дачу взятки преступлением, подавляющее большинство высказалось против наказания

38

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»