WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

мым для общества и для себя лично; во-вторых, правовая активность — это общественно полезная деятельность, направленная на реализацию общезначимых целей права; в-третьих, правовая активность показывает определенную степень интенсивности в правовой сфере, превосходящую обычные требования к возможному и должному поведению.

Говоря о правовой активности, мы должны иметь в виду, что в этом случае речь идет о правомерном поведении, которое понимается неоднозначно. Так, например, по мнению В. В. Лазарева, к правомерным поступкам относятся только те, которые «согласуются с их идеальной моделью, установленной в правовой норме»4.

Представляется, что это определение требует существенного уточнения. В этой связи следует согласиться с М. И. Ковалевым, который писал, что «полная и скрупулезная регламентация каждого движения человеческой души и тела не принесла бы никакой пользы ни человечеству, ни отдельному индивиду»5. В юридической литературе правомерное и неправомерное поведение называется как нормативное и антинормативное. Однако следует учитывать, что нормативное не является единственной разновидностью человеческого поведения. На самом деле многие человеческие поступки не являются нормативными не только потому, что они совершаются вопреки нормам права, но еще в большей степени по той причине, что нормы поведения существуют вовсе не по каждому конкретному вопросу человеческих взаимоотношений.

Вообще понятие ненормативного поведения включает две разновидности: а) поведение, не урегулированное нормой права (ее по этому поводу не существует); б) поведение, противоречащее норме права (это вненормативное и антинормативное поведение). Возможность ненормативного поведения обусловлена тем, что человеческое сознание способно выходить за рамки любых стереотипов и вырабатывать новые, ранее не существовавшие варианты поведения, что имеет не только отрицательное, но и положительное социальное значение. Полезное ненормативное поведение отличается творческим содержанием: начинаясь с индивидуальных или коллективных действий небольших масштабов, оно способно приобрести широкий размах и стать, в свою очередь, социальной нормой.

4 Лазарев В, В. Правомерное поведение как объект юридического исследования// Сов. гос-во и право. — 1976. — № 10. — С. 30.

3 Ковалев М, И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. — Свердловск, 1977. — С. 48.

15

При определении понятия правовой активности следует иметь в виду позицию В. Н. Кудрявцева, который подчеркивал, что существует два аспекта правомерности поведения. Первый означает поведение, прямо предусмотренное обязывающими и управомочивающими нормами права (а равно и запретительными, если запрет соблюдается). Это правомерное поведение в собственном (строгом) смысле слова. Второй аспект правомерности охватывает более широкую область, включающую некоторые формы поведения, прямо правом не регламентированного. Такое поведение признается правомерным в том смысле, что оно подлежит защите закона6.

Итак, понятие правовой активности имеет сложную структуру. В контексте изложенного, оно включает, во-первых, правомерное поведение, предусмотренное законом; во-вторых, правомерное поведение, не предусмотренное законом, однако ему не противоречащее.

Изложенное, на наш взгляд, позволяет определить правовую активность как, с одной стороны, свойство, содержательную характеристику личности, выражающуюся в готовности к активной деятельности в сфере права на основе уважительного отношения к праву, солидарности с его принципами и нормами (внутренний аспект), а с другой — как позитивную, целенаправленную, инициативную, сознательную, в значительной степени творческую и интенсивную деятельность личности, превосходящую обычные требования к возможному и должному поведению, как предусмотренному, так и не предусмотренному нормами права, однако им не противоречащую, объективно направленную на укрепление демократии, законности и правопорядка (внешнее ее проявление).

Представляется, что все внешние признаки правовой активности, имеющие значение для характеристики ее реального существования, можно разделить на постоянные (обязательные) и непостоянные (дополнительные). К первым следует отнести самодеятельность, т. е. сознательную, свободную, не внешне, а внутренне необходимую, интенсивную деятельность, направленную на укрепление демократии, законности и правопорядка. Ко вторым — ее инициативность, творчество и систематичность.

Анализ немногочисленной юридической литературы по проблеме профессионально-правовой активности позволил автору отметить ряд ее особенностей: во-первых, активность формируется и развивается в результате специальной юридической подготовки, под воздействием усло-

6 См.: Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: нормы и патология. С. 159.

М., 1982.

16

вий профессиональной деятельности; во-вторых, ее реализация чаще всего связана с правоприменительной деятельностью сотрудников органов внутренних дел, в частности, с использованием мер государственного принуждения; в-третьих, она носит общественно-политический характер, поскольку непосредственно выражает требование государственных институтов по борьбе с преступлениями.

На наш взгляд, профессионально-правовая активность сотрудников органов внутренних дел в основном находит свое выражение в рамках правоприменительного процесса, причем на всех его стадиях — установлении фактических обстоятельств дела (например, при производстве ряда процессуальных действий: допроса, очной ставки и др.), выбора нормы права и ее анализа, принятия решения и его документального оформления.

Одним из аспектов профессионально-правовой активности является усмотрение. Правовая регламентация поступков сотрудников органов внутренних дел не должна сковывать их инициативу, и вместе с тем она не должна допускать произвола, противопоставления законности и целесообразности.

Когда правоприменение осуществляется в правоохранительной форме, его субъект оперирует юридическими доказательствами, добытыми, например, в ходе проведения оперативно-розыскных и следственных процессуальных действий.

Здесь правовая активность сотрудника выражается в самостоятельности деятельности и поиска доказательств, очередности производства процессуальных действий, использовании тех или иных тактических приемов. Каждое процессуальное действие предполагает выбор сотрудником тактики его проведения. В следственной деятельности тактике действий сотрудника (следователя, дознавателя) при сборе и использовании доказательственной информации принадлежит особая роль, поскольку не только подозреваемые и обвиняемые (в силу стремления уйти от ответственности или смягчить свою вину), но и свидетели (и даже потерпевшие) весьма часто пытаются уклониться от свидетельствования либо дают ложные показания.

Нередко подозреваемыми, обвиняемыми и их сообщниками принимаются меры к сокрытию и уничтожению следов преступной деятельности, запугиванию и подкупу потерпевших и свидетелей. В таких условиях реализация задач уголовного судопроизводства должна обеспечиваться, прежде всего, за счет мастерства и умения сотрудника преодолеть всевозможные преграды на пути сбора объективной информации для установ-

17

ления истины по делу. И основным средством достижения этого выступают тактические приемы. Последние являются «сердцевиной», ядром тактики следственных действий, прежде всего, в ситуациях, когда участниками уголовного судопроизводства (подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями, потерпевшими) оказывается противодействие или оно возможно, и требуется его не допустить (предупредить) или нейтрализовать (Л. Д. Самыгин), и тогда, когда необходимо «найти тех адресатов, которые должны в форме и манере обращения почувствовать заинтересованность именно в их помощи» (В. П. Бахин).

Отметим, что ошибки сотрудника в тактике проведения тех или иных действий могут повлечь пассивность и даже противодействие со стороны участников процесса в отыскании истины. Правильный выбор тактических приемов, соответствующих условиям конкретной жизненной ситуации, обеспечивает быстроту и результативность решения задач правоприменения. Одним из важнейших требований, которым должны отвечать тактические приемы, является активность. Общее положение о том, что сотрудник при сборе доказательств должен быть объективным и беспристрастным, не исключает того, что он, в частности, вправе оказывать какое-либо воздействующее влияние на допрашиваемого. Активность сотрудника органов внутренних дел заключается в процессуальной и тактической своевременности предъявления доказательств, в способности использовать фактор внезапности и неподготовленности допрашиваемого ко лжи, его положительные эмоции, в гибкости и маневренности, наконец, в умении для допрашивающего вовремя отступить, если избранная тактика допроса себя не оправдывает.

Анализ статей главы 4 УПК РФ позволяет говорить о возможности проявления правовой активности должностных лиц органов внутренних дел и при вынесении решения по конкретному уголовному делу по существу, причем в ряде случаев уголовно-процессуальный закон включает те нормы, в силу которых возможность принятия решения управомоченны-ми лицами поставлена в зависимость от отсутствия возражений другого участника правоотношений (см., например, ст. 28 УПК РФ).

Другим аспектом правовой активности сотрудников органов внутренних дел в правоприменительном процессе, выражающим такой ее признак, как интенсивность, является вынесение решения по юридическому делу (уголовному, об административном правонарушении), а также разрешение заявлений и жалоб граждан, рассмотрение их предложений раньше срока, установленного законодательством, с соблюдением прин-

18

ципов законности, обоснованности, целесообразности и справедливости. Быстрое расследование преступления приближает момент разрешения дела по существу, что обеспечивает неотвратимость ответственности виновных, реабилитацию невиновных, повышает эффективность деятельности, имеет большое предупредительно-воспитательное значение.

На наш взгляд, весьма спорным является то положение, согласно которому правовая активность сотрудников органов внутренних дел может проявляться в правотворческой форме. Дело заключается в том, что правотворческий процесс должен основываться на определенных принципах, в том числе и на таком важном принципе, как профессионализм. К такого рода деятельности должны привлекаться компетентные специалисты (юристы, социологи, политологи), которые обладают профессиональными знаниями и опытом в моделировании законопроектов. Хотя, думается, законодатель в правотворческой деятельности должен учитывать мнение практических работников органов внутренних дел. Обнаруженные в процессе правоприменения недостатки законодательства (пробелы и противоречия, расхождения между правовыми и моральными требованиями, нечеткость нормативного акта, отсутствие механизма его реализации и т. д.) зачастую становятся причиной неэффективности деятельности правоохранительных органов.

Именно сотрудник органов внутренних дел, обладающий высокой правовой культурой, каждодневно применяющий нормы права и имеющий в связи с этим возможность «фиксировать» их дефекты, должен выступать в роли своеобразного источника обратной связи между практикой и законодателем, обеспечивая своевременной информацией о назревших потребностях в правовом регулировании правотворческие органы, долг которых, в свою очередь, учитывать такую информацию в законодательном процессе, направлять правоприменительную практику, а при необходимости вносить коррективы в законодательство.

Нельзя согласиться и с тем, что в качестве формы выражения профессионально-правовой активности сотрудников органов внутренних дел рассматривается правовое воспитание граждан. Полагаем, что возможности сотрудников в этой области весьма ограничены. Это объясняется рядом обстоятельств: вовлеченность сотрудников органов внутренних дел в различные межнациональные конфликты, «война законов» и пр.

Отметим, что воспитательная работа затруднена и из-за нарастающих в жизни общества противоречий, находящих отражение в законодательстве и практике его применения, а также усиливающимся правовым ни-

19

гилизмом. Трудно говорить о правовом воспитании граждан на фоне повсеместного нарушения законности, в том числе со стороны сотрудников органов внутренних дел, их неэффективной деятельности.

Немаловажным является и то обстоятельство, что юристы не получают профессиональной подготовки в области воспитания, в юридических вузах не преподают ни курс «Правовое воспитание», ни педагогику и психологию в должном объеме. Эффективность хорошо организованной пропаганды, умело прочитанной подготовленным юристом лекции, беседы и т. д. сводится к нулю, если правовоспитательные мероприятия происходят на фоне низкого уровня постоянной деятельности тех, кто на практике призван осуществлять эффективное применение норм права.

Глава 2«Факторы профессионально-правовой активности сотрудников органов внутренних дел в правоприменительной деятельности». В ней анализируются условия (факторы), определяющие уровень правовой активности названных должностных лиц органов внутренних дел.

В юридической литературе по рассматриваемой проблеме нет единой позиции, что объясняется, на наш взгляд, широким кругом условий и мер, влияющих на эффективность правоприменения вообще и деятельности по применению права органами внутренних дел в частности (позиции В. С. Афанасьева, Б. С. Воронцова, В. В. Глазырина, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лазарева, Е. А. Лукашевой, Г. М. Миньковского, В. И. Никитинского, И. Л. Петрухина, Е. П. Шикина и др.).

На наш взгляд, условия, оказывающие определенное влияние на профессионально-правовую активность сотрудников органов внутренних дел и одновременно на эффективность их правоприменения, следует подразделять на общие (экономический и политический строй общества, его культура, в том числе правовая, и др.) и специальные, т. е. непосредственно относящиеся к эффективности данного рода юридической деятельности. К последним автор относит: 1) качество законодательства (уголовного, уголовно-процессуального, об органах внутренних дел и об оперативно-розыскной деятельности, административного и др.), нормы которого реализуются в процессе правоприменения, а также определяют правовой статус сотрудника органов внутренних дел; 2) общественное мнение об органах внутренних дел; 3) научно обоснованные критерии эффективности правоприменения в органах внутренних дел; 4) научную организацию труда сотрудников, основной деятельностью которых является правоприменение; 5) микроклимат коллектива правоохранительного органа, в рамках которого осуществляет-

20

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»