WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 ||

По нашему мнению, и к миру, человек стремиться не мог, в противном случае он не смог бы выжить в окружающем его враждебном мире, полном хищников и конкурирующих первобытных стад. Если бы он отступал» вместо того, чтобы проявить агрессию, в тех случаях, когда кто-либо посягал на его территорию, места его охоты, а в дальнейшем, на имущество, то это бы поставило под угрозу существование самого вида Однако человек выжил- Д. Дидро считал, что невинность и мир - плоды дикой природы, а цивилизованное состояние порождает всякого рода злодеяния». В таком случае, невинность и мир, это охота хищника на жертву, в том числе охота первобытного человека. Нельзя забывать и о стычках первобытных стад за территорию обитания. Драки между особями в первобытном стаде за добытую пищу. В конце, концов, закон естественного отбора. Если, всё это невинность и мир, то, что же тогда злодеяния

Практически все авторы при рассмотрении проблем связанных с обществом и властью, либо идеализируют сознательное, либо идеализируют бессознательное. Нам представляется, что человека необходимо рассматривать как комплекс, состоящий из двух «Я»: «бессознательного» и «сознательного». «Бессознательное», состоит из инстинктов, условных рефлексов и рассудочной деятельности. Оно взаимодействует с образной памятью и мотивацион-но-эмоциональными компонентами. В комплекс важнейших, жизне-обеспечивающих инстинктов входят: инстинкт борьбы за лидерство и инстинкт самосохранения. Обе части: «сознательное Я» и «бессознательное Я» тесно взаимодействуют друг с другом. Следовательно, «бессознательное» оказывает определённое воздействие на «сознательное», а значит, на сознание индивида оказывают влияние и инстинкты, заложенные в «бессознательном», в том числе, инстинкт борьбы за лидерство и инстинкт самосохране-

d4 Монтескье Ш Л Избранные произведения М Политиздат, 1955 СИ "'' Гоббс Т Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского М Соцэкгиз 1936

40

ния. Они могут не осознаваться самим индивидом, а зачастую и не осознаются.

Такое понимание власти стало активно разрабатываться в 30-х годах XX

в. бихевиоризмом. Ч. Меррнам, Г. Лассузл, Дж. Кэтлин, выводили властные отношения из природы человека, его естественных свойств, отказываясь от моральных оценок политики; более того, они рассматривали человека как «властолюбивое животное», в основе поступков и действий которого лежит стремление (чаше всего неосознанное) к власти. Соглашаясь с авторами, в том что законы развития человеческого общества необходимо искать в инстинктах человека, мы в то же время не склонны сводить власть только к ним Более того наше понимание инстинкта толкающего индивида к борьбе за власть расходится с пониманием его в бихевиоризме, а это имеет

принципиальное значение.

При рассмотрении проблемы человека существенным является то, что под влиянием человеческой мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние - ноосферу. В этом плане необходимо учитывать положение В И. Вернадского о встроенности человека, его социально-исторического бытия в космопланетарную организованность жизни в целом. Именно в этом проявляется уникальность феномена человека: единство (Ьункционироваяия в его жизнедеятельности законов природы и общества. В этом ракурсе, мы считаем, что на человека оказывают влияние два основных инстинкта:'стремление к лидерству и стремление к выживанию. Подчёркиваем именно стремление к лидерству, а не к власти. И уж тем более, не

воля к власти.

Во втором параграфе «Права человека и государственная власть»

раскрывается их связь с точки зрения эволюции общества и государства. С одной стороны мы ограничиваем незыблемость врождённых прав человека, но с другой - только поколебав эту незыблемость, мы можем объяснить тот факт что люди порой сами отказываются от своих «врождённых» прав. Разве может людской закон удержать власть в строгих рамках соблюдения прав человека, На поотяясении последних лет мы были свидетелями небывалого расхождения между нормами закона и соблюдением прав человека в реальности. Разве мало нарушений прав человека существует на сегодняшний день в самых развитых странах мира Мы, с помощью телевидения, ежедневно становимся свидетелями, методов задержания, достойных периода варварства, хотя достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления- Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению

или наказанию.

В третьем параграфе «Личность как субъект властеот ноше ния» развитие человеческого общества в виде стада, а затем в виде рода, в процессе своего эволюционного развития поднимается до современного уровня. В соответствии с этой эволюцией происходит развитие личности, государства, власти в обществе. При этом не власть инициирует процесс развития общест-

46 Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера / Отв. Ред. B.C. Соколов, А.А. Ярыжевский. М. Нлука. 1989.

41

ва, но развитие общества инициирует развитие власти. Попытка синтезировать власть и развитие, заставив государство и другие институты «подстёгивать» общество, является не только исторической, но и логической ошибкой. Но, такая эволюция была бы невозможна без развития сознания человека и его свободы. Если субъективная свобода - свобода мышления появляется у человека на самых ранних этапах его развития, при организации человеческого общества в род, то процесс обретения человеком объективной свободы растягивается до настоящего времени. И в настоящее время объективной свободой располагают далеко не все люди и не во всех обществах- Такой свободой, обладает субъект, имеющий выбор, хотя бы из двух реальных вариантов дальнейшего поведения, если ни один из них не влечёт с его точки зрения, фатальных для него, либо его субъективных ценностей последствий. Такими ценностями могут выступать материальное положение субъекта, его социальный статус в общности, его субъективная оценка своего положения в общности. Общностью же для него, будет являться, та общность, с которой он субъективно себя связывает, свою принадлежность к которой осознаёт. В негосударственно-организованном обществе идёт процесс становления личности человека. Последний не отделяет себя от естественно возникшей коллективности - общества. Вся последующая история обществ - это история борьбы классов за свободу.46

Далее раскрывается особенность связи властвующих и подвластных субъектов, оказывающих воздействие на общественные отношения, получая при этом предвидимый или непредвидимый результат, который влечёт за собой предвидимые или непредвидимые последствия. И результат и его последствия оказывают воздействие на тех же субъектов через изменение общественных отношений и отражение последних в мышлении субъектов. Исходя из такого видения вопроса, ни о каком конфликте между властвующим и подвластным не может быть и речи, ибо два субъекта воздействуют на общественные отношения с целью получения одного результата. Однако мы не можем отрицать того факта, что в современном, цивилизованном мире интересы обеих субъектов всё чаще и чаще начинают совпадать- Поэтому, хотя конфликт и может иметь место, но не является обязательным для власти и абсолютизировать его нельзя. Исходя из этого, власть есть взаимодействие двух субъектов.

При такой постановке вопроса, мы не можем говорить об отчуждении власти, ибо власть, как таковая, реально, никогда не отрывается от конкретного человека. Такой отрыв, происходит лишь в сознании индивидов. Не люди создали власть. Она есть естественный продукт развития объективного мира, точно так же, как и само общество. Разве власть родителей, создана детьми На самом деле отчуждения нет, т.к. властное отношение сохраняет-

Амелин В.Н- Многомерная модель политической власти // Общественные науки и современность. 1991. № 2. С. 58.

" Комаров С.А. Проблемы типологии государства и права //В кн.: Проблемы теории государства и права/Под ред. М.Н.Марченко. М.: «Проспект». 1999. С- 105.

42

ся. Оба индивида по-прежнему воздействуют на общественные отношения. Но, подвластный субъект, может считать, что власть, где-то далеко и он никоим образом не может повлиять на принятие решения. Хотя, в реальности, власть, никоим образом, не может не считаться, с его мнением. Поэтому в иллюзии отчуждении власти, вина лежит на подвластном, который своим соглашательством предоставляет власти возможность, действовать по собственному разумению.

Бытующее в научных кругах мнение об отчуждении власти, есть ни что иное, как иллюзия, ставшая возможной благодаря догме: субъект - объект Иначе, в рамках этой догмы, и невозможно было мыслить. Ведь в таком случае власть всегда мыслится как что-то противоположное обществу: власть -общество. Но, наши выводы о том, что власть есть отношение между двумя субъектами, воздействующими на общественные отношения, ломает эту догму. Соответственно и представление о власти как отчуждённой от общества. Предположив в рамках нашей схемы: субъект - объект - субъект, отчуждение власти от общества, и проводя логическую последовательность, мы получим общество, состоящее из полностью отчуждённых, друг от друга субъектов. Это связано с тем, что между всеми членами общества существуют общественные отношения. Таким образом, никакого отчуждения власти нет, да и не может быть, т.к. подвластный и властвующий субъект непрерывно воздействуют на общественные отношения, а значит, находятся во взаимосвязи. Именно на это и обращает внимание Луис Харц в своём исследовании - «Либеральная традиция в Америке», в котором, говорит о взаимодействии народа и власти. Последние, не противопоставлены друг другу, но взаимодополня-ют друг друга. Индивид, одновременно отрицая централизованную власть, в то же время, не может обходиться без нее. В результате, на уровне сознания индивида, возникает своеобразное отношение к власти, с одной стороны как к органу, не имеющему права вмешиваться в его дела и ограничивать его свободы, с другой как органа должного защищать его и его свободы. Соответственно, такое же положение занимает и властвующий субъект. Исходя из сделанных нами выводов, отпадает необходимость в преодолении ситуации отчуждения.

В четвертом параграфе «Эволюционное развитие огосударствлен-ного общества: политико-правовой аспект» рассматривается существование элит во властных отношениях - на нескольких уровнях власти в обществе. Это уровни организации власти в конкретном государстве. Если взять, например, Россию, то для неё можно выделить три уровня власти: федеральный, региональный (власть в субъектах Федерации) и местный. На каждом из уровней находится своя элита. Переход по направлению вниз, по этой лестнице несложен, но переход даже на одну ступеньку вверх требует колоссальных усилий.

Это объясняется существованием как естественных, так и искусственных барьеров. Естественные барьеры возникают естественным путём и представляют собой ограничения созданные, для того, чтобы только индивиды, наде-

" Х^рн Л. Либеральная традиция в Америке / Пер- с англ //Обш ред. Согрина В.В. М

иц:'лелы.кая гр\ппа «Прогресс» - «Прогресс - Академия». 1993 С. 46-55.

ленные определёнными качествами, попадали в элиту. К таким ограничениям относятся субъективные установки индивида, его личностные качества: образование, воспитание, мобильность, психологическая готовность добиваться своего, воля и т.п. К искусственным ограничениям относятся объективные ограничения, которые устанавливает сама элита: положение в обществе, знакомства, материальное благосостояние и т.п. Так, например, сегодня очень многие считают, что в интересах общества необходимо установить такой искусственный барьер в виде ограничения выдвижения кандидатов на выборные должности в РФ.

Без элиты общество никогда не существовало, и существовать не может -Но это касается только власти и связано с замещением властных должностей, которые должны замещать подготовленные люди, профессиональные политики. При этом доступ в элиту должен быть перекрыт только естественными барьерами, но ни в коем случае не установленными самой элитой. Что касается, других сфер общественных отношений, то существование в них злит приносит только вред. Аналогичного мнения придерживался ещё Гераклит.

В заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования, ставятся задачи на будущее исследование.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

1. Квачева П.И. Социогенез института государства (философско -правовое исследование). Монография. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт- Петербург), 2001- 13.5 п-л.

2. Квачева П.И-, Артемьев А.В. Социогенез идеи личности и государства (теоретико-правовое исследование). Монография. М.: Союз, 2002 (авторские - 15, 5 п.л,).

3. Квачева П.И. Основы государства и права. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2003--6 п.л.

4. Квачева П.И. Социокультурный статус личности в гражданском обществе- Тезисы статей по социологии. XIV Всемирный конгресс по социологии. Канада, г. Оттава, 1998-0,3 п.л

5. Квачева П.И. Идеи государства во взглядах античных философов. Статья /В сб.: Материалы Российской научно-практической конференции «Наука и образование на рубеже XXI века». Сочи' «Стерх», 2001. - 0,5 п.л.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»