WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |

Структура и объём диссертации предопределяются целями и задачами исследования. Работа построена на основе единства и последовательности структурных звеньев, выбора предмета и методов исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав (включающих тринадцать параграфов), заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, изложены цель и задачи, указаны методы исследований, научная новизна. наиболее существенные положения, выносимые автором на защиту и практическая значимость результатов исследований.

В первой главе - «Догосу'дарственные институты социализации личности по принципу «начало-подначало» проанализированы этапы становления, развития идеи «начала» в дорелигиозном и мифологическом сознании возникновения человеческого общества, рассмотрены употребляемые понятия и термины, исследованы социально-экономические предпосылки формирования понятия о «начале».

В первом параграфе «Идея «начала» в ее абстрактном определении» автор исходит из того, что природа любого социального явления становятся более понятной при выяснении причин его специфики и преимуществ, через призму отношений волевого, целенаправленного подчинения одних людей другим для реализации целей управления и руководства.

В определении труда, специфичного только для человека, незримо присутствует общение людей, общественное начало, которое выражено в присутствии «внешнего фактора», действующего «как закон» по отношению к этому - процессу обмена между организмом и средой с помощью того или иного орудия. Этот подлинный социальный фактор - целенаправленность, целеполагание, даже если последнее выступает не в обнаженной форме социального закона или приказа5 Заметим, что проблема этого «общественного начала», сложна и многогранна, а термин «arche», как категория начала -многопланова и многогранна. Архетип этого слова широко используется в науке, литературе и в обыденной жизни. Такие понятия как «архив», «архивариус», «архитектор», «архимандрит», «архангел», «архиважность» и т п, навсегда вошли в лексикон многих языков мира

Вместе с тем, до настоящего времени среди ученых нет единого мнения относительно того, кто первым ввел в научный оборот этот термин, в связи с

См Поршнев Б Ф О начале человеческой истории М. 1974. С 381

13

чем, в каком значении и для чего К данной проблеме обращалось множество специалистов различных отраслей науки: филологи, лингвисты, философы и другие ученые. Исключение составляют государствоведы, видевшие эту проблему, но почему-то отводившие от нее свой взор, не усматривая в ней не только глубокого организующего принципа соподчинения во властных структурах государства, но и генезиса феномена государства вообще.

Самоуправление имеется в человеческом обществе. Люди живут в постоянном общении, более того, люди становятся людьми именно в тесном общении, в совместной деятельности. Другими словами, общество и есть нормальная и естественная форма существования людей в непрерывной совместной деятельности- И хотя эта форма довольно изменчива, развиваясь во времени и варьируясь у разных народов, главное сохраняется: как общество невозможно без человека, так и человек существует благодаря обществу. Самоорганизация присуща обществу и реализуется в деятельности людей.

Историография значения термина «архэ», по нашему убеждению, наиболее подходит для дальнейшего исследования догосударст венных институтов социализации личности по принципу «начало - подначало», становления государственности, поскольку лингвистический экскурс в историю формирования понятия «архэ» открывает путь решения этой проблемы с правовой и политической точек зрения. Становление понятия «архэ» было тесно связано не только с формированием представления о начале мироздания, космоса, как утверждают философы, но и как о первоначале и основе государственного устройства, его движущей силы, перводвигателе (Аристотель).

Установлено, что категория «начало» обозначалась термином «архэ», как отправная точка чего-либо во времени или пространстве, причина чего-либо, начало как начальство, как власть, главенство, начало научного знания (эпи-стема), начало как индуктивный ум (Нус), начало сущности или принцип бытия, начало как форма и как семя (Эйдос), начало как материальная субстанция, т.е. материя «то из чего...» и т.д.

Слово «архэ» со времен Гомера употреблялось в значении: начало, основание, происхождение. Ко времени Геродота оно приобрело несколько другое значение: край, предок, конец, господство, государственная должность, империя, царство, представитель власти. У Платона, Аристотеля и Демокрита оно окончательно приобретает то особое «философское значение», которое переводится латинским словом «principium», по-русски: «начало», «первопричина», «основа» и др.

Методологическое значение категории «начало» особенно очевидно при рассмотрении истории становления личности, общества, государства, используя мифологическое и философское мышления. «Начало - половина целого» - утверждается в античной пословице. Человеческая мысль пришла к гакому мудрому и меткому обобщению на основе множества наблюдений в различных областях материальной и духовной деятельности. Именно в общественной практике человечество фиксировало важную и определенную роль начала в провесе, например, производственной деятельности, "ели понима-iL

14

«начало» как отправной пункт деятельности, с точки зрения ее временного параметра. К. Маркс писал, что всякое начало трудно, - эта истина справедлива для каждой науки.6

«Начало» понималось и как структурный элемент некого целостного образования, включающего в себя процессы, вещи и совокупности их взаимоотношений в различных замкнутых системах. И здесь, и там «начало» играло решающую роль, поскольку, чтобы познать целое, нужно познать его начало, его генезис, т.е. то, из чего науки, которая оно произошло. Следовательно, характер начала определяет и характер целого. Таким образом, познание «начала» является не только самым необходимым, но и самым трудным моментом в общем процессе познания объекта, включая и познание генезиса становления идеи личности и государства, в основе которого лежат идеи Аристотеля, обобщившего все предшествующие ему философские учения о начале, сделавшем вывод о необходимости специальной занималась бы исследованием начал, поскольку знание начал есть мудрость.

Аристотель высказал идею научного исследования общего начала бытия (онтология), что вполне понятно, ибо проблема бытия была центральной проблемой мышления во все времена, поскольку ее решение обнаруживало связь самых различные явлений, а главное, их источник, субстанцию, начало.

В философской литературе мы находим постоянное обращение к проблеме так называемого «бес предп ссылочного начала», как важнейшей категории платоновской эстетики, согласно которой «такое начало, по Платону, есть душа. И это коренное убеждение Платона было вплоть до последнего его произведения» /Законы. 895, 896/. В таком «начале», очевидно, в свернутом виде уже содержится все то, для чего оно является началом, т.е. оно мыслится здесь компликативно и свернуто, хотя и вполне интегрально.7

Нельзя не согласиться с утверждением о том, что Платон под «началом» понимал душу, поскольку платоновская «душа» и неразрывно связанные с этим понятием «эйдосы», которые сами по себе есть «начало», основания для всей его философской системы как, например, «логос» и «огонь» в философии Гераклита. Однако конкретно-историческое рассмотрение платоновского понятия «начало» показывает, что оно гораздо богаче по содержанию и шире по объему.

В своих философских размышлениях Платон занимался поиском принципов и основ вечного государственного устройства, которые он видел в идеях как вечных и неизменных родах бытия «эйдосах» (семенах), содержащихся только в Боге как начале всего сущего. Поводом для поиска Платоном этого вечно неизменного начала, как нам представляется, послужила частая смена исторических государственных форм правления в Древней Греции Ориентиром поиска этого вечного божественного начала и были платоновские идеи как вечные и разумные, аналогичные божественной сущности-Марке К. Капитал Предисловие к первому изданию //Маркс К., Энгельс Ф Соч. Т 23 С-5 См. Лосев А.Ф История античной эстетики М. 1969 С. 340-341

15

Раскрывая проблему «архэ», следует исходить из так называемого «генетического начала», основанное на мифе и которое лишь позже преобразуется в «субстанционное начало», где «архэ», собственно, приобретает статус философской категории.

В понимании феномена государственности большое значение имеет переход от мифа к логосу происходивший в силу того, что к «физиологическому», аспекту «архэ» прибавился еще и «онтологический», тогда «начало» стало мыслиться как вечная основа мира единичных вещей. Вполне возможно, что принципы бытия, формы социального движения, как высшие по сравнению с биологическими, могли быть экстраполированы на все природные явления и с этим можно согласиться, поскольку основным методом спекулятивно-философского мышления Античности, была аналогия. Однако нельзя согласиться с тем, что миф и философия Античности имели своим основанием только этот единственный формообразующий элемент.

Есть и другое мнение об «идее первоначала», как общей идее для ранней греческой мифологии и философии,9 где термин «архэ» представляется общим, как для мифологии, так и для философий. По-видимому, осознание такого единства в ранней греческой философии оборачивается идеей первоначала, как начала всего, но не в нашем смысле как причины или исходного пункта ряда событий, а как изначально завершенной, упорядоченной цельности всего сущего.

Нам представляется, что такие античные понятия как «фатум», «карма», «Немесида» - синонимы рока и судьбы встречаются в различных древневосточных мифо-философских системах, именно и отражали собой некую предопределенность мира, его начала как цели и конца, как проявления воли Абсолюта.

Есть сведения, что уже афинский софист Протагор написал книгу под названием «О начале», хотя она и не сохранилась. Позже, почти все философы эллинистического периода употребляли это понятие в заголовках своих сочинений и, тем самым, дали убедительное доказательство того, что почти все мыслители трех последних веков до н.э. были заняты поисками начал мироздания. Фалес знал, что «начало» вещей - вода. Много раньше Гомер в «Одиссее» связывал понятие «начало» с понятием «извечного».

В новейшее время зародилось сознание того, что нахождение начала в философии представляет собой какие-то трудности, и основание этой трудности, равно как возможность решить эту трудную задачу, служили предметом многократного обсуждения. Г.Гегель отмечал, что «начало должно быть абстрактным началом; оно, таким образом, ничего не должно предполагать, ничем не должно быть опосредованно, не должно также иметь никакого основания; оно, наоборот, само должно быть основанием всей науки. Оно по-

'См. Лазарев Н А. Постижение непостижимого Сочи 1995 9 См Гайденко В.П. Тема судьбы и представление о времени в греческом мировоззрении/Вопросы философии 1969 №9 С. 92-93

!6

этому должно быть всецело некоим опосредственным, или, вернее, лишь самым непосредственным... Началом, стало быть, оказывается чистое бытие».'0

То, с чего следует начинать, не может быть чем-то конкретным, чем-то таким, что содержит некое соотношение внутри самого себя. Ибо нечто такое предполагает, что внутри его самого имеется некоторое опосредование и переход от некоторого первого к некоторому другому, результатом чего является ставшее простым конкретное, Но начало не должно само уже быть некоторым первым и некоторым другим, то, что есть внутри самого себя некоторое первое и некоторое другое уже содержит в себе совершившееся дальнейшее продвижение. То, с чего начинают, само начало, мы должны понимать, как нечто, не поддающееся анализу, должны брать его в его простой, не наполненной непосредственность, следовательно, как бытие, как нечто совершенно пустое».' Это значит, что начать исследование надо именно с «абстрактного начала», но не прямо с самой сути, с самого предмета рассмотрения, поскольку этот предмет есть не что иное, как указанное пустое бытие, ибо «что такое предмет рассмотрения, это должно выясниться именно только в ходе самой науки, не может предполагаться известным до него».12

Отсюда следует, что движение познания, по Гегелю, начинается с абстрактного и непосредственного - с пустого (чистого) начала - и направлено в сторону его постепенного наполнения и опосредования, в сторону превращения его в конкретное, ибо «... движение вперед есть возвращение назад в основание, к первоначальному и истинному, от которого зависит то, с чего начинают, и которым на деле это последнее порождается».13 Этим самым Гегель доказал, что благодаря такому поступательному движению начало теряет то, что в нем имеется одностороннего по причине того, что оно есть некое непосредственное и абстрактное вообще.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»