WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |

Кроме того, активно апробирован методологический annapai синергетики в той, однако, степени, в какой это показалось приемлемым при характеристике механизма самоорганизации правового порядка, как социальной системы. Прежде всего, данные синергетики позволяют доказать, что мечгы об обществе, которое было бы полностью подконтрольно властям и существовало бы исключительно в русле однозначных управленческих воздействий, -- это иллюзия, утопия- В результате синергетической транскрипции проблема правового порядка, на наш взгляд, способна обрести новые содержательные оттенки, обнаружив такие грани и ракурсы, которые в пределах собственного инструментария правоведения выявились бы не скоро.

По общей характеристике методологической основы реферируемая диссертация является теоретическим и методологическим исследованием, соответствующим предметным областям теории права и государства и методологии юридической науки.

Широта постановки проблемы правового порядка обусловливает обращение к самым разноплановым теоретическим источникам.

Первые упоминания о необходимости разумного социального порядка мы обнаруживаем в трудах Платона и Аристотеля. Среди всего, что оставили нам в наследство древние греки, особое место занимает теория и практика человеческого общежития, стремление и умение жить сообща, направленные на достижение социальной гармонии и согласия. Так, в «Законах» Платона можно найти множество ценных суждений, касающихся совершенства закона и значимости его исполнения всеми без исключения. В своей знаменитой «Политике» Аристотель, рассуждая об общественном устройстве, генезисе государства, государственном управлении, отмечает важность поддержания необходимого порядка. Он подчеркивает, что от формы организации порядка зависит сама сущность общественной и государственной жизни.

Несомненный вклад в развитие теоретических основ правового порядка внесли римские юристы. Глубокое проникновение в суть товарных отношений позволило им обосновать множество правовых институтов. сформулировать правовые принципы, аксиомы, нормативные обобщения, которые и сегодня актуальны для характеристики правопорядка в

частноправовой сфере.

Западная и российская философско-правовая и теоретико-правовая классика, заложившая мировоззренческие и методологические основы широкого понимания права и правового порядка, представлена такими церсоналиями, как Н.П. Алексеев, НА. Бердяев, И. Бентам, М. Вебер, П.Г. Виноградов, Г.В.Ф. Гегель, Н.А. Гредескул, Г. Еллинек, И.А. Ильин, И. Кант, Н.М. '•'оркунов, С.А. Котляревский, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петра -^ицкий, Дж. Роулз, R.B. Спекторский, Ф.В. Тарановский, А. Тойнби, Е.М 'РУбецкой, Ф.А. Хайек, Б.М- Чичерин, О. Шпенглер, Р. Штаммлер, К. ЯспеГ и др.

г отечественным правоведам, закладывающим основы современного поич^ния проблем права и правопорядка, следует отнести таких ученых, ка^ ''- Александров, С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, М.И. Байтин, Н.П. БаГ з. В.М. Баранов, В.А. Бачинин, С.Н. Братусь, В.В. Борисов, А.М. Ва^ ;в, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, В.М. Горшенев, В.П. Кг' рчук, В.Н. Карташов, Д.Л. Керимов, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Р.З. -'II-11 1, Н.А. Лукашева, В.П. Малахов, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Г.В. V1^ в, Н.И. Матузов, Г.И. Муромцев, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, А- нголкин, Э.А. Поздняков, Т.Н. Радько, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, I0' - ' ихомиров, Ю.В. Тихонравов, P.O. Халфина, Л.С. Явич и др.

Особенности и достижения зарубежной теории, определяющей ^ie'' Актуальные горизонты западного юридического мышления, очевидны ^ ах таких V^bix, как Э. Лннерс, А. Аслунд, Ж.Л. Бержель, Г. Дж. ".м(^, Е. Бухгольц, Г. Вальденберг, Б. Вальденфельс, Е. Врублевски, Р. ' и^' П. Козловски, X. Кули, К. Кульчар, Л. Лотце, Д. Ллойд, Ж. Маритен,

М. Ориу, Р. Паунд, Т. Парсонс, И. Сабо, П, Сандевуар, Л. Фридмэн, Ю. Хабермас, Дж. Хелман, К. Хендли, Р. Холл, У. Шойнер и др.

Общетеоретическим аспектам правового порядка посвящено немного исследований. К ним следует отнести работы В.В. Борисова, Е.К. Кайназарова, Г. С. Котляревского, Н.И. Привезенцева, Б.В. Саванели, Т.М. Шамба, Л.С. Явича.

Социокультурному анализу правопорядка посвящена работа В.М. Артемова.

Особо следует отметить работы, посвященные исследованию общественного порядка. У головно-правовые аспекты общественного порядка рассматривались в трудах Я.М. Брайнина, П.И. Гришаева, И.Н. Даньшина, Н.Д. Дурманова, Н.И. Загородпикова, И.И. Карпеца. Значительное внимание проблематике общественного порядка уделено в административно-правовой литературе. Особо в этой связи следует отметить работы Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, М.И. Нропкина, А.П. Коренева, А.П. Клюшниченко, Л.Л. Попова, А.В. Серегина, Н.Г. Салищевой, А.П. Шергина и др. К сожалению, в этих работах превалирует охранительный аспект проблемы, который акцентирует главное внимание исследователей не на закономерностях функционирования правового порядка, а на особенностях его обеспечения, охраны,

Говоря о проблемах формирования правового порядка в современной России, было бы неверно ограничиваться лишь масштабами национального правового поля. Эти проблемы и перспективы невозможно рассматривать вне контекста общемировых процессов и наметившихся к настоящему времени тенденций. В этой связи в диссертации нашли свое отражение работы юристов-международников, посвященные либо непосредственно проблематике международного правопорядка, либо вопросам, так или иначе, выводящим исследователя на эту тематику. Особо следует отметить публикации таких отечественных и зарубежных ученых как Р- Бакстср, С. Драпер, В.И. Евинтов, А.И. Иойрыш, Т. Купманс, И.И. Лукашук, М. Макдугал, Л.Х. Мингазов, А.П. Мовчан, X. Мослер, К. Мэрфи, Р.А. Мюллерсон, Ю.А. Решетов, Д. Пруит, Э. Де Смайтер, Д. Триски, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков, Р. Фишер, Л. Хенкин, К. Холсти, А. Шейк, Д. Шелтон, М.Л. Энтин и др. Привлечение трудов иностранных юристов позволило провести сравнительный анализ национального и международного правопорядков, вычленить позитивный опыт, который может быть использован при реформировании российского общества.

В той степени, в какой это было оправдано целью диссертационной работы, к исследованию привлекались труды по общей теории систем (В.Г. Афанасьева, Л. Бсрталанфи, И.В. Влауберга, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина и

ДР.).

Теоретические выводы в диссертации обосновываются и результатами

анализа нормативно-правового материала (конституционного, гражданского,

уголовного, административного и др.), а также правореализационной практики.

В целом источниковая база предпринятого диссертационного исследования включает в себя более 80 нормативно-правовых актов. Библиография специальной научной литературы представлена более чем 300 научными монографиями и статьями (среди которых преобладают монографии), в том числе 11 - на иностранных языках.

При этом характер библиографического оснащения выражает методологическую парадигму диссертации, суть которой состоит в использовании комплексного подхода к научному исследованию эволюционного развития правового порядка.

Научная новизна исследования состоит в следующем. Во-первых, ставится и решается задача развития методологии общей теории права за счет расширения диапазона подходов в исследовании проблемы правового порядка. Прежде всего, это методологическое многообразие, как основа для исследования такой универсальной категории как правопорядок. В рамках данного методологического подхода обосновывается важность философско-правовых идей и принципов, которые позволяют предельно четко различить познавательные средства: а) объективно связанные с отражением лишь отдельных сторон, аспектов, уровней права; б) позволяющие отразить предмет в целостности, общности.

Во-вторых, реализуется попытка исследовать природу правового порядка, опираясь на понимание права как универсальной характеристики человеческого бытия, как способа бытия, имманентного человеку по его общественной природе.

В-третьих, обосновывается и решается задача разработки теоретических положений по вопросам, пока не являющимся предметом специального изучения в научной литературе:

- выявлены смыслообразующие характеристики категории «правовой порядок»;

- изучен механизм формирования правопорядка, его самоорганизации;

- аргументируется возможность и необходимость множественности определений понятия правового порядка.

В-четвертых, предпринята попытка общетеоретического анализа категории «правовой порядок» в тесной взаимосвязи с практической стороной деятельности государства в сфере правоотношений.

В-пятых, проблема совершенствования российского правового порядка ставится и исследуется в контексте процессов, характеризующих мировое сообщество. Вне учета характера этих процессов невозможно создать устойчивый правопорядок в современной России.

В-шестых, в аспекте решения проблемы взаимовлияния и плюрализма национального и международного правопорядков, осуществляется их сравнительно-правовой анализ.

10

В-седьмых, предпринята попытка теоретического упорядочения категориального аппарата теории права с уточнением содержания используемых в диссертационном исследовании понятий («правовой порядок», «конституционный (государственный) правопорядок», гражданский (социальный) правопорядок» и др.) и путей их логического выведения.

Таким образом, научная новизна работы определяется выявлением и анализом ранее не исследовавшихся аспектов правового порядка, решением ключевых научных и практических проблем его формирования и постановкой новых теоретических вопросов на основе достигнутого уровня познания.

На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:

1. В ходе научного познания рано или поздно формируются такие понятия и идеи, содержание которых не исчерпывается явлениями отражаемой реальности, а представляет многоуровневые и многосмысловые единицы, играющие роль концептов теории. Они уже являются не столько средствами описания действительности, сколько условиями и основаниями познания и теоретического конструирования предмета. Иными словами они обретают методологический смысл. К такого рода концептуальным образованиям, вне сомнения, относятся категория правопорядка и идея его укрепления. В прямой зависимости от того, каково наше понимание этих концептов, находятся решения всего комплекса связанных с ними проблем социальной практики.

2. С традиционной точки зрения, право представляет собой свод правил, pei-улирующих отношения людей в данном обществе. Это определение четко демонстрирует, что с данной точки зрения право не может быть отделено от представления об управлении. Акцент, сделанный на нормативной функции права, затеняет другие стороны правового порядка, фактически даже отрицает их. Право, логически и идеологически, ассоциируется с государственным принуждением. Понятие «правовой порядок» позволяет прояснить это обстоятельство и, вместе с тем, подчеркнуть основные характеристики права.

3. И право, и правопорядок есть многоуровневые, системные образования. Поэтому их сопоставление возможно как на общесистемном уровне, так и на уровне элементов обеих систем. И в том, и другом случае их соотношения будут весьма подвижны и вариантны.

4. Правовой порядок представляет не столько управляемую сверху (государством), сколько самоорганизующуюся систему. Для обеспечения высокой устойчивости необходима такая авторегуляция в системе, которая соответствовала бы иррегулярному характеру общественной жизни. Поэтому правовой порядок, поддерживающий устойчивость, стабильность в весьма широком диапазоне внешних условий, в переходный период с необходимостью должен быть организован вероятностным образом. Эта

11

закономерность проявляется в преобладании диспозитивного (частноправового) правового регулирования в переходный период.

В механизм самоорганизации правового порядка входят традиции ею духовно-культурной основы, потенциальность, системообразующие связи. Более того, воспроизведение духовно-культурных традиций правового порядка (прежде всего идеал справедливости, приоритет общесоциальных интересов, коллективизм, тесная связь права с религией, взаимопомощь, уважение к государству) как сущностных норм юридической деятельности может рассматриваться в качестве воспроизводства самого правопорядка. Для правового порядка в переходный период непрерывное обновление сгановится необходимым. Как совокупное целое, он подчиняет себе необходимые явления и процессы правовой действительности и создает из них недостающие ему элементы. Отсюда вытекает самоорганизующийся характер правопорядка как системы.

5. Исходя из современного (широкого) понимания права, необходимо различать правопорядок как результат деятельности государства (государственный правопорядок) и правопорядок как результат массовой, стихийной социальной деятельное ги людей по установлению правовых взаимоотношений (гражданский правопорядок). Каждый из них устанавливается и поддерживается разными способами. Официальный, узаконенный правопорядок опирается на действующее позитивное право, закрепляющее интересы власти как государственные интересы и представляющие их в качестве общей воли людей. Гражданский, неофициальный правопорядок складывается, с одной стороны, вследствие общее гвенной реакции на официальный правопорядок, как результат законопослушной деятельности людей, а с другой стороны, он складывается вследствие массовой правовой практики вступающих в социальные связи конкретных субъектов, движимых обычными представлениями о правах и обязанностях, о притязаниях и ответственности.

6. Полнота содержания понятия правопорядка не может быть выражена вне связанности данного понятия с одноуровневым ему понятием правомерного поведения. Понятия правового порядка и правомерного поведения занимают в системе правовых понятий особое место, а именно -они являются логическим завершением мышления о праве. Это значит, во-первых, что из этих понятий можно реконструировать все многообразие правовых понятий, а во-вторых, посредством их (и в их связанности) можно непосредственно выразить мысль о праве вообще, в его идее.

7. Проблема обеспечения динамичности государственною, узаконенного правопорядка намного сложнее силового подкрепления установленных правил поведения, примитивного настояния на правоте власти с помощью угрозы юридической ответственности. Наличие правового плюрализма и терпимое отношение государства и позитивного права к данному факту являются непосредственными условиями правового оздоровления общества, правового единения граждан. Именно в контексте

12

концепции правового плюрализма должно быть понято существование так называемого «неофициального правопорядка».

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»