WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

РОГАЧЕВ Сергей Александрович

РЕАБИЛИТАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12.00.09 уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва - 2009

Работа выполнена в Государственном учреждении

«Всероссийский научно-исследовательский институт

Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный руководитель Заслуженный юрист

Российской Федерации,

доктор юридических наук, доцент

Цоколова Ольга Игоревна

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Григорьев Виктор Николаевич;

кандидат юридических наук, доцент

Смирнов Павел Алексеевич

Ведущая организация Российский государственный

социальный университет

Защита диссертации состоится «___»_______________2009 г. в ________ часов на заседании диссертационного совета Д 203.005.02 при Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» по адресу: 123995, г. Москва, Г-69 ГСП-5, ул. Поварская, д. 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ МВД России.

Автореферат разослан «__»___________2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Кулешов Р.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. При построении в России правового государства конституционные принципы охраны прав и свобод человека и гражданина должны воплощаться в жизнь с помощью реально работающих, хорошо отлаженных правовых механизмов. Одним из таких механизмов является институт реабилитации в уголовном процессе.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации порядку восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (реабилитации) посвящена глава 18, что является шагом вперед в развитии уголовного судопроизводства в сравнении с УПК РСФСР 1960 г., в котором содержалась лишь одна статья 58.1, возлагавшая обязанность на орган дознания, следствия, прокурора и суд по принятию мер к возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями.

Проблема возмещения вреда реабилитированному очень актуальна сегодня в Российской Федерации. В 2007 г. количество оправданных судами лиц составило 10,2 тыс. человек, то есть 0,8% от общего числа лиц, в отношении которых вынесены судебные решения, при этом 57% оправданы по делам частного обвинения, т.е. права на реабилитацию не имеют. Прекращены судами по реабилитирующим основаниям уголовные дела еще в отношении 17,6 тыс. лиц1. Таким образом, общее число лиц, имеющих право на реабилитацию, в отношении которых состоялись судебные решения, составило около 22 тыс. человек, то есть 1,35% всех подсудимых. В 2008 г. суды оправдали 8,4 тыс. подсудимых, что составило 0,9% от числа лиц, в отношении которых состоялись судебные решения2.

В то же время результаты наших выборочных исследований показывают, что ущерб лицам, в отношении которых уголовные дела прекращены или которые оправданы судом, возмещается лишь в 30 % случаев. Большинство указанных лиц довольствуются тем, что уголовное преследование закончено, и не обращаются в установленном порядке за возмещением ущерба. Например, в Московской области за период с 1 июля 2006 г. по 1 июля 2007 г. имел место только один случай обращения реабилитированного в суд с исковым заявлением о возмещении вреда. В Рязанской области за 2007 г. не было ни одного обращения реабилитированного в суд в порядке уголовного судопроизводства с иском о возмещении имущественного вреда и восстановлении нарушенных прав.

По статистике Следственного комитета при МВД России, количество лиц, которые привлекались к уголовной ответственности следователями ОВД, впоследствии реабилитированных на стадии предварительного расследования или оправданных судами, в 2007 г. составляло 1864 чел. (из них содержалось под стражей 354 чел.), в 2008 г. – 1673 чел. (из них содержалось под стражей 316 чел.). Число реабилитированных и оправданных на 1000 чел. по направленным в суд уголовным делам в 2008 г. составило в зависимости от подследственности: следователи ОВД – 2,7 (под стражей – 0,5); дознание ОВД – 1,5 (под стражей – 0, 06); следователи прокуратуры – 15,8 (под стражей – 5)3. В целом по делам, находившимся в производстве органов предварительного расследования системы МВД России, подлежали реабилитации лишь 0, 42%.

Вместе с тем проведенные нами исследования позволяют утверждать, что указанные цифры не отражают количества лиц, которые по обстоятельствам дела должны были быть реабилитированы. Выборочное изучение уголовных дел, прекращенных органами предварительного расследования в связи с деятельным раскаянием, показывает, что 27% таких дел подлежали прекращению по реабилитирующему основанию, таким образом, обвиняемые были лишены возможности реабилитации.

Изменение государственной уголовной политики в сторону усиления защиты прав и свобод гражданина положительно сказалось на законотворческой деятельности и правоприменительной практике. Этот динамический процесс соответствует ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, принципу 35 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 38 Декларации прав и свобод человека и гражданина, ст. 53 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим отчетливо проявляется потребность в новых подходах к совершенствованию института реабилитации в уголовном судопроизводстве, а проблемы его применения вызывают дискуссии в науке и на практике.

Так, постоянно обсуждается в процессуальной теории вопрос о том, что институт реабилитации фактически включает в себя два элемента: собственно реабилитацию и возмещение вреда, которые относятся к разным правоотношениям и к разным субъектам. Подвергается критике определенный в законе перечень оснований для реабилитации как слишком узкий, либо, по иным мнениям, излишне широкий. Требует дальнейшего обсуждения круг лиц, подлежащих реабилитации. Излишне сложным представляется определенный в законе порядок возмещения вреда, так как необходимо решать вопрос сначала в уголовном порядке, а потом – в гражданском. Наконец, вызывает споры принадлежность института реабилитации к уголовному процессу или к иным отраслям права, так как правовое регулирование осуществляется не только УПК, но целой совокупностью нормативных правовых актов.

Перечисленные и иные проблемы определяют актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблемы реабилитации в уголовном судопроизводстве были предметом пристального внимания ученых на протяжении многих лет. Теоретические исследования этих проблем проводили российские ученые-правоведы еще в конце XIX - начале XX веков: А. Кусиков, Н.И. Миролюбов, И.Я. Фойницкий и др. В современный период значительный вклад в разработку проблем реабилитации внесли Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, К.Ф. Гуценко, Т.Н. Добровольская, Н.В.Кузнецова, С.Д. Милицин, Я.О. Мотовиловкер, М.И. Пастухов, И.Л. Петрухин, А.Д. Прошляков, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, Н.Я. Шило и другие.

За последнее десятилетие научный интерес к проблемам уголовно-процессуального института реабилитации и связанным с ним вопросам возмещения вреда, причиненного в результате уголовном преследования, значительно возрос. Исследованию проблем реабилитации посвящены работы А.П. Гуляева, В.Н.Григорьева, О.А. Зайцева, Г.В. Костылевой, Т.Н. Москальковой, В.В. Николюка, А.А. Орловой, П.А.Смирнова, О.В. Химичевой, С.П. Щербы. Различные аспекты реабилитации и возмещения вреда, причиненного при уголовном судопроизводстве, рассмотрены в кандидатских диссертациях и иных работах Т.А. Алмазовой, Г.Г. Амирбековой, В.И. Антонова, Е.В. Веретенниковой, А.Н. Глыбиной, А.А. Коваленко, М.В. Орловой, М.Е. Рощина, Н.Ф. Сосновик, С.В. Супруна, А.В. Толстого и иных авторов.

За семилетний период действия УПК РФ определились проблемы и направления дальнейшего совершенствования института реабилитации. Ратификация международных правовых актов, изменения в законодательстве, повышение требовательности к соблюдению прав личности, реализация важнейшей задачи уголовного судопроизводства – реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, требуют дальнейшей глубокой научной разработки теоретических основ, совершенствования законодательства и практики реабилитации. Процессуальные проблемы в данной сфере необходимо рассмотреть в совокупности с организационными и тактическими, относящимися как к досудебным, так и к судебным стадиям уголовного судопроизводства.

Исследование указанного круга проблем проведено в диссертации. При рассмотрении вопросов реабилитации и возмещения вреда реабилитированным автор ограничился уголовно-процессуальными аспектами в соответствии с научной специальностью.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовного судопроизводства в связи с реабилитацией лиц, незаконно и необоснованно подвергавшихся уголовному преследованию.

Предмет диссертационного исследования составляют: совокупность нормативных правовых актов, относящихся к уголовному процессу и другим отраслям права, регулирующих реабилитацию лиц, незаконно и необоснованно подвергавшихся уголовному преследованию, и возмещение вреда; генезис и современное состояние теоретических положений института реабилитации; судебная и следственная практика.

Целью диссертационного исследования является совершенствование теоретических и правовых основ и практики применения реабилитации в уголовном процессе.

Задачи диссертационного исследования состоят в следующем.

1. Определить понятие и сущность уголовно-процессуального института реабилитации.

2. Теоретически ограничить круг лиц, подлежащих реабилитации.

3. Обосновать отраслевую принадлежность института защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших вследствие незаконного и необоснованного уголовного преследования.

4. Разработать принципиально новые научные положения об основаниях и пределах реабилитации.

5. Определить круг органов и должностных лиц, обязанных проводить процедуру реабилитации.

6. Предложить меры совершенствования и упрощения порядка возмещения имущественного и морального вреда реабилитированному.

7. Сформулировать соответствующие законодательные предложения.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили: диалектико-материалистический метод, а также общенаучные и частные методы познания – системный, социологический, статистический, логико-юридический, сравнительно-правовой и др. При исследовании применялся, прежде всего, метод диалектической логики, т.е. всестороннее познание анализируемых явлений, процессов в их развитии, во взаимосвязи с иными явлениями и процессами, с учетом отечественного и зарубежного опыта. Кроме того, использовались метод системного подхода (системно-исторический, системно-структурный, системно-функциональный и системно-коммуникационный элементы), метод сравнительного анализа, статистический (при обработке данных эмпирических исследований), иные методы.

Эмпирическая база исследования. В диссертационном исследовании использованы опубликованные материалы практики Верховного Суда России, касающиеся вопросов возмещения вреда реабилитированным и восстановлению их прав, а также материалы практики судов Московской области по данным вопросам. В течение 4 лет изучены материалы 250 уголовных дел, прекращенных по реабилитирующим основаниям за период 2004 - 2008 г. как в досудебном, так в судебном производствах; 20 гражданских дел о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. По специально разработанной анкете было опрошено 300 следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ, следователей и дознавателей органов внутренних дел, адвокатов и судей. Проводился также выборочный опрос лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено органами предварительного расследования по нереабилитирующим и реабилитирующим основаниям в количестве 45 человек.

При подготовке работы использована статистика Верховного Суда Российской Федерации, Следственного комитета при МВД России, ГУВД по Московской области.

Использован также собственный опыт работы в органах внутренних дел.

Таким образом, теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации автора обоснованы достоверными фактическими данными, определяющими репрезентативность полученных результатов.

Положения, выносимые на защиту.

1. Авторское понятие реабилитации: «Реабилитация – это признание государством в лице следователя, дознавателя или суда незаконности и необоснованности уголовного преследования лица путем вынесения постановления, определения или приговора и обеспечение возможности реабилитированному восстановить нарушенные права и возместить весь причиненный ему вред».

2. Реабилитация должна относиться только к лицам, подвергавшимся уголовному преследованию, в отношении которых следователем, дознавателем, судом вынесены решения об отсутствии события преступления, состава преступления или о непричастности к преступлению, то есть такие, которые указывают на отсутствие виновности лица в преступлении и делают уголовное преследование незаконным и необоснованным.

3. Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного судопроизводства, намного шире тех, кто имеет право на реабилитацию. Лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения, не являвшиеся подозреваемыми и обвиняемыми, не подлежат реабилитации, поскольку уголовному преследованию не подвергались, но имеют право на возмещение причиненного вреда.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»