WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

Во втором параграфе «Оформление призвания государств к нематериальной международно-правовой ответственности» автор отмечает, что реализация ответственности не происходит автоматически. Потерпевший должен проявить активность и предпринять все возможное, чтобы добиться прекращения такого деяния и получить соответствующее удовлетворение. Пассивная позиция потерпевшего будет иметь юридические последствия, поскольку он тем самым может лишить себя возможности призывать к ответственности. Противоправное деяние должно быть вменено государству как субъекту международного права. По общему правилу, государству вменяются действия его органов и должностных лиц, а также иных лиц, действующих по указанию или под контролем таких органов. Под «органом» понимается любое лицо или образование, которые обладают официальным статусом в соответствии с внутренним законодательством, вне зависимости от того, является ли этот орган законодательным, исполнительным, судебным или исполняющим иные функции. Что касается поведения частных лиц, то оно не присваивается государству, если данное лицо не действует от имени государства.

На практике призвание к ответственности возможно в форме вменения вины и предъявления претензии. Вменение правонарушения означает устное или письменное заявление об ответственности данного субъекта за нарушение общего международного права или договорных обязательств. Такое заявление влечет обязанность правонарушителя осуществить действия по «устранению» последствий правонарушения или доказать его отсутствие. Устранить последствия можно восстановив нарушенные права, предоставив удовлетворение потерпевшей стороне (включая принесение извинений, наказание виновных лиц, оказание почестей и т.д.).

Необходимо различать вменение правонарушения и предъявление претензии. Последнее может иметь место параллельно с вменением правонарушения или самостоятельно, к примеру, при причинении ущерба без факта нарушения нормы права, в случае наступления абсолютной ответственности в связи с деятельностью, носящей повышенную опасность.

Потерпевшее государство может указать поведение, которого несущее ответственность государство должно придерживаться с тем, чтобы прекратить противоправное деяние, если оно продолжается, а также форму, которую следовало бы принять возмещению.

Призвание как к материальной, так и к нематериальной ответственности оформляется либо путем направления правонарушителю соответствующего официального документа по дипломатическим каналам, либо посредством обращения в компетентный международный орган с жалобой или заявлением.

Отличие в призвании к материальной и к нематериальной ответственности видится в том, что материальные требования потерпевшего государства нуждаются в подтверждении. Что касается нематериального ущерба, то определение его объема в результате международного правонарушения является крайне затруднительным. Каждый субъект по-своему оценивает причиненный правонарушением урон чести, достоинству и имиджу, по-разному ощущает боль и нравственные страдания. В связи с этим, четких критериев оценки нематериального ущерба, полагаем, не существует. Их закрепление в нормативно-правовых актах нецелесообразно, поскольку надлежащее удовлетворение нематериального ущерба вследствие аналогичных правонарушений может существовать в совершенно разных формах и объемах.

В параграфе третьем «Использование мер принуждения» автором анализируется применение потерпевшим принудительных мер в тех случаях, когда государство-правонарушитель отказывается добровольно исполнить свои обязанности из правоотношения ответственности.

Одной из особенностей современного международного права является отсутствие централизованного механизма принуждения. Поскольку основными субъектами данной системы являются равносуверенные государства, которые сами создают для себя нормы права, то и аппарат принуждения к их надлежащему выполнению находится в руках самих государств. Они имеют возможность использовать его индивидуально или коллективно.

Меры принуждения делятся на две группы: санкции и контрмеры.

  1. Санкции – меры, принимаемые от имени международных организаций. В рамках санкций можно выделить:
    1. Санкции, вытекающие из членства в организации.
    2. Коллективные санкции, принимаемые в случае совершения государством международного преступления, в случае посягательства на международный правопорядок, когда потерпевшим признается международное сообщество в целом.

2. Контрмеры государств – меры, принимаемые потерпевшим государством самостоятельно. Контрмеры отличаются от простого использования силы, поскольку они обусловлены правом. Контрмеры могут предприниматься в форме отказа от выполнения обязательств по международному договору, нарушенному другим государством; эмбарго (запрет на экспорт товаров и услуг на территорию государства-правонарушителя); бойкота (запрет на импорт товаров и услуг на территорию потерпевшего государства); непризнания ситуации, порожденной неправомерными действиями другого государства; разрыва дипломатических и консульских отношений. Государства вправе прибегать к контрмерам только в отношении правонарушителя (то есть причинение ущерба в результате правомерной деятельности не может повлечь мер принуждения) и только в том случае, если правонарушитель отказывается выполнить свои обязательства из правоотношения ответственности.

От контрмер необходимо отличать реторсии. Это ответные меры государства, принимаемые в качестве реакции на недружественное, несправедливое или предвзятое поведение другого государства с целью заставить его отказаться от недружественного акта или, по крайней мере, поставить себя в равное положение с ним. Реторсии не являются принудительной мерой, поскольку принимаются они не в ответ на противоправное деяние.

Также не стоит смешивать контрмеры и самооборону государств, поскольку применение контрмер не совместимо с применение вооруженной силы.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию международно-правового регулирования нематериальной ответственности государств.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

В изданиях, рекомендованных ВАК:

  1. Абрамова, М.В. Ресторация, как форма нематериальной ответственности государств // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. № 5 - М., 2007. - 548 c.– С. 179-180.

В иных изданиях:

  1. Абрамова, М.В. Международно-правовая ответственность государств вследствие массового нарушения прав человека // Актуальные проблемы обеспечения прав и свобод человека и гражданина в современном мире. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной тысячелетию Казани (30 мая 2005 года, г. Казань) / Отв. ред.: Нигматов З.Г.; Редкол.: Амиров К.Ф., Вагизов Р.Г., Гарипов Р.Ш., Егоров Ю.А., Ибрагимова Е.М., Кобчикова Е.В., Курманов М.М., Мулюков Ф.Б., Панова А.С., Халимова Г.Р. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2005. - 250 c. – С.42-45.
  2. Абрамова, М.В. Гуманитарная интервенция и вмешательство во внутренние дела государства: спор о терминологии // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Вып. 6 / Науч. ред.: Валеев Р.М. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2005. - 592 c. – С.12-15.
  3. Абрамова, М.В. Призвание государств к международно-правовой ответственности в рамках Организации Объединенных Наций // Сборник аспирантских научных работ. Вып. 7: Т. 1 / Науч. ред.: Валеев Р.М. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2006. - 356 c. – С.24-29.
  4. Абрамова, М.В. Соотношение ответственности и санкций в международном праве // Актуальные проблемы современной экономики России. Международная научно-практическая конференция. 2 февраля 2006г. Сборник материалов. – Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2006. – 547 с. – С. 509-513.
  5. Абрамова, М.В. Функции и цели применения нематериальной ответственности государств // Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики: Материалы межвузовской научно-практической конференции. – Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2006. – 446 с. – С. 4-7.
  6. Абрамова, М.В. Международно-правовая ответственность государств в форме сатисфакции // Российский ежегодник международного права 2006. / Глав. ред.: Галенская Л.Н. – СПб: Изд-во СКФ «Россия-Нева», 2007. – 351 с. – С. 212-217.

1 См., например: Международное право: учеб. / отв.ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. – М.: Международные отношения, 2000. С.15; Международное право: учеб. для вузов / отв.ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. С.171.

2 Лукашук И.И. Право международной ответственности. – М: Волтерс Клувер, 2004. – С. 65-66.

3 Иногда его также называют «общим», «сквозным» институтом международного права (См., например: Международное право [Текст] : Учебник для вузов / Отв.ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. С.173).

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»