WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Для того, чтобы ранее применявшаяся к защищаемому лицу мера безопасности – сокрытие данных о личности – не потеряла свою значимость и не стала бессмысленной, автор предлагает при вынесении постановления о производстве опознания в указанных условиях с участием этого лица, а также при составлении протокола данного следственного действия использовать вместо подлинных данных о личности опять же его псевдоним.

4. Допрос свидетелей в условиях, исключающих их визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства. Соискатель приходит к выводу, что если гражданин участвует в уголовном процессе под псевдонимом, то все действия с его участием в суде должны осуществляться с сохранением в тайне подлинных данных о его личности.

Способами исключения визуального наблюдения допрашиваемого лица иными участниками уголовного судопроизводства, по мнению автора, могут стать различные экраны, ширмы, маскирующие предметы, видеоконференцсвязи и т.д., а в случае отсутствия возможности использования технических средств – и другие способы, исключающие опознание лица, причем все это может также сочетаться с использованием оптических и акустических помех. Для удостоверения факта явки и допроса именно того лица, которое заявлено, диссертант предлагает обеспечивать присутствие в месте нахождения допрашиваемого лица сотрудников аппарата суда.

Во избежание существенных нарушений законных прав граждан, а также в целях обеспечения принципа состязательности сторон автор считает обязательным предоставлять возможность участникам процесса задавать допрашиваемому вопросы, однако предлагает составлять их в письменном виде и передавать, а также оглашать через судью.

В случае отказа защищаемого лица от публичного выступления соискатель видит возможность его допроса в отсутствие иных участников процесса, при этом предлагает предоставить право подсудимому и его защитнику сформулировать перечень необходимых вопросов в письменном виде. Очевидно, что если ответ на вопрос может привести к раскрытию личности допрашиваемого, то он не подлежит оглаше­нию полностью в соответствующей части.

5. Проведение закрытого судебного разбирательства. Анализируя данную меру безопасности, автор пришел к выводу, что в России имеется практика проведения закрытых судебных заседаний, поскольку такая возможность не отрицалась в отечественном уголовно-процессуальном праве и ранее. Опираясь на опыт и практику зарубежных государств (Польши, Украины, Молдовы, Франции, Австрии, Германии, Италии, Болгарии, Эстонии, Казахстана и др.), а также результаты исследований этого вопроса другими авторами, соискатель не соглашается с позицией И.Л. Петрухина, который считает, что «почти все уголовное судопроизводство в России может стать закрытым», чем будет нарушен принцип гласности. Принимая во внимание, что меры безопасности должны применяться избирательно и обоснованно, автор приходит к выводу, что проведение закрытых судебных заседаний в связи с необходимостью обеспечения защиты потерпевших и свидетелей будет составлять незначительную долю от общего числа судебных заседаний, тем более, что закрытой сделать возможно только часть судебного разбирательства.

С учетом предпринятого в рамках диссертации системного подхода и сравнительно-правового анализа отечественной нормативно-правовой базы, а также отдельных практических аспектов изучаемой деятельности соискатель посчитал возможным выдвинуть и обосновать некоторые конкретные предложения, направленные на совершенствование отдельных элементов государственной защиты.

Некоторые предложения коснулись непосредственно мер безопасности, предусмотренных Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который существенно обогатил их арсенал и одновременно высветил фактическую неготовность российского законодательства в целом эти новые меры безопасности реализовывать.

Так, автор обращает внимание на то, что изменение внешности защищаемого лица предполагает полную замену документов, удостоверяющих его личность. Причем речь идет не о временно действующем псевдониме, под которым лицо выступает только в рамках уголовного процесса в соответствии с требованиями УПК РФ, а о подлинных не вызывающих сомнений установочных данных, которые будут рутинно использоваться в течение продолжительного периода времени, а при известных обстоятельствах и пожизненно. В связи с этим для полноценного применения данной меры безопасности соискатель посчитал возможным выступить инициатором научной дискуссии о необходимости законодательного устранения массы пробелов, возникающих в нормативных правовых актах других отраслей права, поскольку неразрешенными остаются многие вопросы.

С учетом наработанной практики диссертантом раскрыты отдельные особенности правового регулирования мер безопасности, которые могут реализовываться вне рамок уголовного судопроизводства. Отмечено, что Закон в ч. 2 ст. 2 распространил возможность применения мер безопасности на период времени, предшествующий стадии возбуждения уголовного дела, когда жертва или очевидец еще не приобрели должного процессуального статуса участника процесса, то есть формально не закрепили свои отношения с государством и, следовательно, не защищены его властными полномочиями, что по сути своей является несомненной новеллой для российской юриспруденции.

Поскольку в исследовании шла речь о мерах безопасности, предусмотренных Законом, которые характеризуются значительной длительностью их применения, то предполагается, что они будут и должны продолжать реализовываться заведомо после окончания процесса уголовного судопроизводства, к тому же в этот период могут сохраняться и продолжаться угрозы и посткриминальное воздействие в отношении защищаемого лица. В связи с этим автор предлагает статью 2 Закона дополнить частью 5 следующего содержания:

«В случае, если основания для применения мер безопасности, предусмотренные статьей 16 настоящего Федерального закона, не устранены после постановления судом приговора, то применение государственной защиты в отношении лиц, перечисленных в частях 1 и 2 настоящей статьи, может быть продолжено до момента устранения угрожающей им опасности или же пока эти лица самостоятельно не откажутся от такой защиты».

Как представляется, само по себе принятие специального закона в области защиты действующих и потенциальных участников уголовного судопроизводства свидетельствует в первую очередь о желании государства максимально обезопасить добросовестных граждан от угроз и запугиваний во всех проявлениях, независимо от того, осуществляются ли они в рамках или вне процесса уголовного судопроизводства.

Автором разработан также комплекс теоретических предложений по совершенствованию механизма реализации мер безопасности в отношении потерпевшего и свидетеля.

По его мнению, плодотворным может оказаться создание рабочей группы под эгидой профильного комитета Государственной Думы (Комитет по безопасности) для разработки комплексного проекта нормативного правового акта, вносящего изменения в отрасли права, которые могут быть затронуты в связи с применением долгосрочных мер безопасности. Думается, что соответствующие изменения потребуется внести в гражданское, семейное, налоговое, трудовое, жилищное, уголовное законодательство.

Далее целесообразным представляется подготовить и утвердить методические рекомендации «О порядке реализации предусмотренных федеральным законодательством мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве (содействующих уголовному судопроизводству)», направленные на формирование единых механизмов и алгоритмов практического применения мер государственной защиты.

В целях подготовки необходимого документа соискатель видит возможность создания межведомственной рабочей группы под эгидой Генеральной прокуратуры Российской Федерации с включением в ее состав представителей МВД России, ФСБ России, Минюста России, ФСКН России, таможенных органов Российской Федерации, а также с приглашением представителей судейского корпуса.

Для максимальной эффективности деятельности по государственной защите представляется необходимым создание единого координационного центра, осуществляющего в связи с многоплановостью проводимых мероприятий в рамках защиты аналитическую и методологическую работу. В связи с этим предлагается создать самостоятельный специализированный орган, возможно, на базе МВД России, отвечающий в полном объеме за обеспечение безопасности защищаемых лиц в течение всего периода применения мер безопасности.

Претворение в жизнь данных предложений, возможно, будет способствовать дальнейшему развитию института государственной защиты в Российской Федерации, что в свою очередь поможет вернуть доверие граждан к государству как гаранту их прав и законных интересов.

В заключении диссертантом в обобщенной и краткой форме даются теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации, направленные на совершенствование в Российской Федерации деятельности по государственной защите лиц, содействующих уголовному судопроизводству.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований:

1. Крайнов В.И. Некоторые проблемные вопросы государственной защиты потерпевшего и свидетеля // Российский следователь. 2008. № 9. С. 25–27. – 0,35 п. л.

2. Крайнов В.И. Пути совершенствования уголовно-процессуальной деятельности по реализации мер безопасности в отношении потерпевшего и свидетеля // Бизнес в законе. 2008. № 4. С. 63–67. – 0,35 п.л.

3. Крайнов В.И. Отдельные вопросы применения мер государственной защиты вне рамок процесса уголовного судопроизводства // Российский следователь. 2008. №. 23. С. 7–10. – 0,35 п.л.

Иные научные публикации:

4. Крайнов В.И. Особенности квалификации некоторых составов преступлений в сфере экономической деятельности: Пособие / Крайнов В.И., Казанцев М.М. – Домодедово, 1999. – 2 п.л.

5. Крайнов В.И. Особенности дознания по делам о незаконном завладении транспортными средствами без цели хищения // Вестник МВД России. 2000. № 3. С. 89–92. – 0,12 п.л.

6. Крайнов В.И. Правовые проблемы России XXI века // Сборник материалов четвертых научно-практических чтений памяти А.Н. Радищева. – М.: Московская финансово-юридическая академия, 2004. С. 11–13. – 0,1 п.л.

7. Крайнов В.И. Правотворческая деятельность ООН в сфере защиты потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве // Сборник научных работ ВНИИ МВД России. № 225. – М., 2008. С. 44–53. – 0,3 п.л.

8. Крайнов В.И. Обеспечение государственной защиты потерпевшего и свидетеля на стадии возбуждения уголовного дела // Труды Челябинского центра по исследованию проблем противодействия организованной преступности и коррупции. – Челябинск: ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет», 2008. С. 211–213. – 0,1 п.л.

9. Крайнов В.И. О сокрытии данных о личности потерпевшего и свидетеля в протоколе следственного действия // Научные труды МАЭП. Правовые и гуманитарные проблемы защиты прав участников уголовного процесса: Материалы международной научно-практической конференции 24 сентября 2008 г. – М.: Московская академия экономики и права, 2008. С. 303–311. – 0,3 п.л.


1 См.: Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: «Экзамен», 2002. С. 9.

2 См.: Рекомендации по итогам работы круглого стола на тему «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: защита потерпевших и других участников процесса» (г. Москва, 22 апреля 2003 г.). М.: Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам (исх. № 3.2-45/451 от 11 июня 2003 г.). С. 1.

3 Далее по тексту – РФ.

4 Далее по тексту – ООН.

5 Далее по тексту – Декларация.

6 Далее по тексту – УПК РФ, УПК или Кодекс.

7 Далее по тексту – Закон.

8 Далее по тексту – ФСБ.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»