WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

За последние 10 лет, свою долю в мировом экспорте круглого леса уменьшили почти все страны, кроме России, а в экспорте пиломатериалов, помимо России, увеличилась доля Германии и Австрии. Ведущее место в экспорте пиломатериалов удерживает Канада – 41,2 млн. м3 или 30,3% общемирового.

В импорте круглого леса, помимо Китая, обращает на себя внимание снижение с 1995 по 2005 год доли Японии с 23,1% (21.9 млн. м3) до 8% (10,654 млн. м3) и некоторое увеличение доли Финляндии – с 9,5% до 12,1%. Что касается импорта пиломатериалов, то ведущее место в нем принадлежит США с долей в одну треть от общемирового (44,4 млн. м3). Идущие вслед Япония (8,4 млн. м3), Великобритания (8,2 млн. м3) отстают от США в 5 раз.

В 2005 году крупнейшими экспортерами круглого леса являлись страны, находящиеся в умеренном поясе. Среди них Россия – лидер по объему экспорта круглого леса, почти в 5 раз опережала США, которые сократили поставки лесосырья с 12,8 млн. м3 в 1995 году до 9,8 млн. м3 в 2005 году.

Имеющиеся лесные ресурсы Россия использует крайне неэффективно. На мировой рынок поставляется 40% заготовляемого сырья без какой-либо переработки. Другие страны со схожими объемами заготовки леса, такие как, например, Канада, являют абсолютно противоположную картину, поставляя на мировой рынок, в основном, пиломатериалы. (В рамках диссертационного исследования экспорт другой лесной продукции, такой как целлюлоза, бумага или различные древесные плиты не рассматривается).

Соседи России, такие как Китай, Финляндия, Япония вместе поглощают чуть меньше половины всего мирового экспорта круглого леса. Россия имеет в их лице практически неограниченный рынок сбыта, особенно учитывая растущую экономику Китая, 90% импорта круглого леса которого имеет российское происхождение. Спрос китайского рынка на пиломатериалы гораздо скромнее. Так Китай импортирует лишь 6 млн. м3, Финляндия и Корея меньше 1 млн. м3. Япония отличается от этой группы стран тем, что импортирует гораздо больше пиломатериалов, хотя за 10 лет импорт существенно сократился по причинам, которые будут рассмотрены ниже.

Азиатско-Тихоокеанский регион – один из самых динамично развивающихся в мире. В основном рост в этом регионе определяется Китаем, тем не менее, растет и экономика США, а вышедшая из стагнации экономика Японии предъявляет ыче больший спрос на импортную лесопродукцию. В двух последних странах в 2004-2005 годах наблюдался бум строительства новых домов.

Рынок Китая.

Рост китайской экономики породил многократное увеличение спроса практически на все сырьевые товары. Учитывая этот факт, а также ограниченность собственных лесных ресурсов, Китай стал крупнейшим мировым импортером лесного сырья. В течение долгого периода времени основным лесным сырьем, импортировавшимся Китаем, была тропическая древесина, однако с 90-х годов XX века основной объем лесного сырья для своей промышленности Китай стал закупать в России (круглый лес хвойных пород). Стратегия Китая в данном случае аналогична финской – российское сырье перерабатывается на своих предприятиях и поставляется на мировой рынок в виде готовой продукции (фанеры, мебели и т.д.) с высокой добавленной стоимостью.

За период с 1997 по 2005 годы стоимость импорта лесного сырья в Китай, в основном, из России, выросла с 6,4 млрд. долл. до 16,4 млрд. долл., а его объем увеличился более, чем в 3 раза или до 133 млн. м3 эквивалента круглого леса. За этот же период стоимость экспорта обработанной лесопродукции из Китая возросла с 3,5 млрд. долл. до 16,2 млрд. долл. Таким образом, за счет экспорта Китай практически покрывает расходы на импорт лесосырья, большая часть которого пошла на внутреннее потребление. За этот же период стоимость экспорта лесной продукции из Китая в США увеличилась на 1000%(!), а экспорт такой продукции в Великобританию, Германию, Нидерланды увеличился на 800%.

Для российско-китайской торговли лесом характерно то, что импорт нелегально заготовленной древесины из России достигает 15% и более от общего объема легального китайского импорта, однако это не мешает произведенным из нее изделиям продаваться на рынках США, стран Европы и Японии. За короткое время Китай превратился в ключевого игрока на мировом лесном рынке. В целом, китайский импорт российского круглого леса с 1997 по 2006 год вырос в 22 раз: с 0,97 млн. м3 до более чем 22 млн. м3.

По нашим оценкам, Китай во многом повторяет путь экономического развития Японии и Кореи, хотя и со своими отличительными чертами. Это дает нам основания говорить о том, что процессы, происходящие сейчас в лесном секторе Японии, а именно переключение с импорта сырья, на импорт пиломатериалов и готовой продукции через некоторое время могут повториться и в Китае. А учитывая скорость происходящих изменений в китайской экономике, структура импорта может видоизмениться уже в среднесрочной перспективе. Политика России в области регулирования лесного экспорта могла бы со своей стороны повлиять на эти процессы.

Пока же подавляющий объем российских поставок приходится на необработанную круглую древесину: 95,6% от общего объема поставок в 2005 году по сравнению с 97,9% в 2003г. По итогам 2005 года российские поставки древесины в Китай в стоимостном выражении увеличились на 24,8%, или до 1 млрд. 740 млн. ам. долл., а в физическом выражении на 18,9%, или до 21,17 млн. м3. При закупках лесопродукции в России китайские компании отдают явное предпочтение импорту сырья, в частности, потому что цены на готовую продукцию из пиломатериалов на внутреннем рынке Китая подвержены резким колебаниям, и китайские компании в переговорах с российскими поставщиками стремятся максимально снизить собственные риски за счет российской стороны.

Острой проблемой торговли лесом с Китаем является занижение китайскими импортерами цен на российскую продукцию по сравнению с ценами, существующими в торговле с другими странами. Если в 2004 году цены мирового рынка на круглый лес при импорте были на уровне 106,6 долларов за 1м3, то при импорте из России в Китай они составили лишь 74 доллара, или почти на 30% ниже. В январе-августе 2005 года при средней цене 109,3 долларов за 1м3,соответственно, при импорте из России эта цена составляла 80 долларов, или на 27% ниже, что является результатом низкой сортности, больших объемов поставки российского круглого леса и фактически монопольного положения Китая, как импортера.

Даже такие сравнительно невысокие цены оказывают негативное влияние на внутрироссийские цены на сырье для лесоперерабатывающих предприятий страны. При закупке сырья российским лесопереработчикам приходится конкурировать за пиловочник с китайскими фирмами-импортерами, и чаще всего выигрывают китайские покупатели российского сырья. Российские предприятия, не имеющие собственной лесозаготовительной базы, а закупающие сырье на открытом рынке, находятся в худшем положении по сравнению с теми предприятиями, которые такой базой обладают.

Рынок Японии.

Базовым индикатором, регулирующим спрос на японском рынке на всю совокупность стройматериалов из древесины, является состояние японской строительной отрасли, а именно количество строящихся домов. Японское Министерство земельных ресурсов, инфраструктуры и транспорта объявило в декабре 2005 года о возобновлении роста строительств новых домов после 15-месячного периода снижения, в основном, за счет строительства частных домов, потребляющих стройматериалы из древесины.

Японский импорт круглого леса в 2006 году по основным региональным группам стран-экспортеров выглядит следующим образом: Россия – 4,8 млн. м3; Северная Америка – 3,2 млн. м3; Юго-Восточная Азия (основные поставщики: Малайзия и Папуа - Новая Гвинея) – 1,4 млн. м3; Новая Зеландия – 0,8 млн. м3.

По пиломатериалам ситуация несколько другая: Северная Америка – 3,4 млн. м3; Европа (все страны члены и кандидаты в члены Евросоюза) – 3,0 млн. м3; Россия – 1,0 млн. м3; Юго-Восточная Азия – 0,5 млн. м3.

Основными российскими лесными породами, имеющими устойчивый спрос в Японии, являются: ель (Whitewood), лиственница (Larchwood) и сибирская «ангарская» сосна Red Pine). Лиственница идет главным образом на нужды фанерной промышленности Японии, с успехом замещая более дорогую твердолиственную древесину из Юго-Восточной Азии. Пиломатериалы из сосны и ели используются, в основном, в строительстве.

Если взять ситуацию, сложившуюся к 1993 году, то типичная производственная цепочка от заготовки до конечного продукта из сибирской сосны выглядела следующим образом:

- 1 этап. Производство пиловочника в России и экспорт его в Японию.

- 2 этап. Распиловка его на полуфабрикат (Genban). Сушка.

- 3 этап. Производство готовой продукции.

Готовая продукция на российской территории на протяжении девяностых годов производилась только совместными российско-японскими предприятиями, такими как ООО «СП Игирма-Тайрику» (работает с 1989 года), ООО «Ванино-Тайрику», ООО « СП ТМ Байкал» (с 1994 года). Теперь эту нишу осваивают и другие предприятия, уже российского происхождения. Сегодня основная часть производственного процесса, а в ряде случаев, весь процесс (второй и частично третий этапы) все больше перемещается на территорию России.

Начиная с 2000 года, наблюдается устойчивый рост импорта российских пиломатериалов в Японию, с 541 тыс. м3 до 986 тыс. м3 в 2006 году.

В главе 3 автором выявлены причины низкой конкурентоспособности продукции российских предприятий на рынках Китая и Японии. Основные из них:

- низкая конкурентоспособность российских пиломатериалов на китайском рынке главным образом определяется высокой себестоимостью их производства в России и давлением со стороны экспорта круглого леса;

- недостаточная конкурентоспособность российских пиломатериалов на японском рынке связана с нестабильностью качества и поставок пиломатериалов, отсутствием современных технологий производства высококачественной готовой продукции, отсутствием международно-признанных сертификатов на выпускаемую продукцию;

- на конкурентоспособность российского лесного экспорта крайне отрицательно влияют нелегальные рубки, которые остаются серьезной проблемой для российского ЛПК. Причем если на китайском направлении главный урон нелегальные рубки наносят прежде всего российским производителям пиломатериалов, которые не могут конкурировать с китайскими производителями, завозящими в Китай нелегальное дешевое сырье; то на японском направлении нелегальные рубки создают имиджевые проблемы российской продукции, как продукции, произведенной из нелегально заготовленной древесины. Это выражается в дисконте с цены на российский круглый лес и пиломатериалы, и даже в некоторых ограничениях использования российской продукции в Японии;

- слабое вовлечение российских компаний в международную производственно-сбытовую кооперацию со своей стороны ограничивает использование продукции российских компаний в тех нишах, где традиционно используются продукция конкурирующих компаний на условиях субподрядной деятельности и аутсорсинга с привлечением иностранных инвестиций.

В итоге приходится констатировать, что позиции российского лесопромышленного комплекса на рынках Китая и Японии выглядят сегодня слабыми.

В выводах части 3.2 анализируются причины низкой экономической эффективности экспорта пиломатериалов по сравнению с круглым лесом. Так при себестоимости производства круглого леса в Сибири в 2006 году - 70 долларов/м3 (средней сортности) и 30 долларов за м3 стоимости транспортировки до границы или порта и себестоимости производства сухих пиломатериалов (средней сортности, влажности 18%), равной 210 долларов за м3 и приблизительно такой же стоимости перевозки до границы (30 долларов за м3), экономическая эффективность экспорта круглого леса в 4 раза больше эффективности экспорта пиломатериалов. Негативное влияние на заинтересованность предприятий в производстве пиломатериалов на экспорт оказывает рост производственных затрат: повышение тарифов на электроэнергию, рост заработной платы рабочих (в 3 раза за последние 3 года), крайне ограниченные возможности для реализации пиломатериалов на внутреннем региональном рынке, а существующие железнодорожные тарифы не способствуют их доставке в Европейскую часть России. Таким образом, сегодня для предприятия наиболее выгодным является экспорт круглого леса или готовой продукции, начало производства которой требует значительных финансовых вложений, недоступных сейчас большинству российских лесопромышленных компаний. Особый негативный эффект на желание предприятий экспортировать пиломатериалы оказывает ситуация с возвратом НДС, сроки возврата которого сейчас в России редко бывают меньше 6 месяцев, а вероятность невозврата НДС довольно велика.

Вот почему, учитывая потенциальные возможности российского ЛПК, имеющего в своем распоряжении огромные возобновляемые ресурсы, необходим комплекс мер промышленной, финансовой и экспортной политики, которые стимулировали бы глубокую лесопереработку и ограничивали экспорт круглого леса. Такая политика необходима не только в восточных регионах, экспортирующих лесопродукцию в страны АТР, но и во всех перспективных лесных регионах России.

Среди мер этой политики, первоочередными, на наш взгляд, являются:

- поэтапное повышение экспортной пошлины на вывоз круглого леса в течение минимум 5 лет до уровня 30%, с заранее известным графиком повышения, по мнению автора и других экспертов, будет стимулировать не только ограничение экспорта круглого леса, но и более глубокую его переработку. Постановление Правительства РФ №75 от 5 февраля 2007 года о повышении уже с 1 января 2009 года пошлины на необработанную древесину до 80%, на наш взгляд, является непродуманным, в первую очередь из-за того, что на базе существующих предприятий лесозаготовки организовать за 2 года лесопереработку без серьезной поддержки со стороны государства не представляется возможным;

- полная отмена пошлин на импортное лесоперерабатывающее оборудование, причем не только не имеющее аналогов отечественного производства, но и на оборудование, российские аналоги которого морально устарели;

- государственная программа строительства лесных дорог, как инфраструктуры для успешного развития отрасли на перспективу.

- государственная, в том числе финансово-налоговая, поддержка предприятий малого и среднего бизнеса в ЛПК, которые могут ускорить развитие высокотехнологичных производств и одновременно стать локомотивом развития малых городов и поселков в лесных регионах России.

- разработка новых государственных стандартов и использование международных для всего спектра экспортируемых лесоматериалов. Это позволит избежать дискриминации российской лесопродукции на международных рынках.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»