WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Анализ путей решения важнейших социально-политических проблем, которые предлагаются партиями, позволяет сделать вывод, что все они стояли на прочном этатистском фундаменте. Именно государство является тем субъектом, от которого зависит благополучие как отдельного гражданина, так и всего общества в целом. Робкие попытки «Партии Жизни» ввести в свою программу пункты об общественном контроле, а «Партии Пенсионеров» о необходимости построения гражданского общества являются не более, чем данью политической моде и служат скорее для разграничения таких категорий как государство и бюрократия, которые в глазах массового избирателя часто сливаются. При этом бюрократии (или в терминологии «Партии Пенсионеров» – номенклатуре) приписываются все негативные черты и свойства, характерные современному государственному аппарату России, что оставляет базовый концепт «государство» чистым для программного творчества.

В целом же можно сказать, что пути решения проблем, предложенные партиями, находятся в традиционном русле левой и левоцентристской политической парадигмы. Апелляции к государству, его ресурсам, стремление перераспределить «правильным» образом бюджет, отделение «хорошего» государства от «плохих» чиновников свойственно всем трем программам. Однако программа «Партии Жизни» оказалась самой популистской. Не предложив ни одного реалистичного варианта решения проблем, партия С.Миронова сосредоточилась на «жонглировании» термином «жизнь», употребляя его повсюду. Программа «Партии Пенсионеров» так же характеризовалась декларативностью и отсутствием конкретики, с одной важной особенностью – в отличие от «Партии Жизни» ее популизм был направлен не на все общество, а только на пенсионеров. «Родина» представила самую развернутую программу, вплоть до перечня законов, которые партия планировала принять в Государственной думе и конкретных действий исполнительной власти по тем или иным вопросам. Можно сделать вывод, что интеллектуальный потенциал «Родины» был значительно выше, практически несопоставим с другими анализируемыми нами партиями, что продемонстрировали и итоги выборов 2003 года.

Социальный адресат политических программ трех партий читается довольно просто и очевидно. Партии обращают свои платформы широкому кругу неудовлетворенных своим уровнем и качеством жизни граждан. Имея в виду, что от реформ 1990-х годов, так или иначе, пострадало подавляющее число жителей страны, каждая из партий рассчитывала на максимально широкий охват электоральной аудитории. Специфичным выглядит положение «Партии Пенсионеров», которая, сохраняя типичную для данной тройки фабулу, ориентирована на пенсионеров и считает всех их своей электоральной базой, прямо указывая в программе: «нас сорок миллионов». Таким образом, по социальным ориентирам партии были практически идентичны друг другу. Разница состояла лишь в том, что возможности «Родины» во время избирательной кампании по своей рекламе были значительно выше, чем у двух других партий. Кроме того, кандидаты от «Родины» были гораздо более узнаваемыми политическими фигурами, чем представители от РПЖ или РПП. Но все три партии рассчитывали на поддержку по сути одного электората.

Во втором параграфе второй главы «Базовые принципы левоцентристской идеологии «Справедливой России» анализируется идейная платформа «Справедливой России» и исследуется генетическая связь ее программы с документами партий-предшественниц.

В параграфе отмечается, что в настоящее время ведутся довольно активные дискуссии как в среде действующих политиков, так и на уровне экспертов об идеологической сущности «Справедливой России». Разброс мнений здесь достаточно широк: от заявлений об отсутствии внятной идеологической платформы до признания «CР» социалистической партией.

Для выяснения вопроса об идеологической природе «Справедливой России» нами были систематизированы главные проблемы современного общества, представленные в ее идеологических текстах – Манифесте, Программном заявлении, Предвыборной программе. Базовым идеологическим приоритетом «Справедливой России» является социальная защита, социальная справедливость, борьба с бедностью. Эта тематика достаточно четко выдержана во всех трех текстах и везде занимает ведущее место. Таким образом, социальная ориентированность партии становится ее ведущим «посланием» к избирателю, основой построения всех агитационных материалов и публичных выступлений лидеров.

Также чрезвычайно важной в текстах партии является проблема труда, занятости и пенсионного обеспечения. Во всех документах эта тема находится на втором месте непосредственно после вопросов социальной справедливости. Эта пара образует устойчивую связь, каркас идеологии «Справедливой России». Все остальные темы, как следует из схемы, носят хоть и относительно постоянный характер, но их место в иерархии ценностей довольно ситуативно.

В качестве иллюстрации подобного рода ситуативности может служить проблема культуры. В Манифесте культура входит в почетную «призовую» тройку остроактуальных тем, однако, уже в Программном заявлении мы находим культуру лишь на восьмом месте, где она пропустила вперед целый ряд других проблем. И, наконец, в Предвыборной программе, культура вновь усиливает звучание, уступая по актуальности лишь базовым темам, а также проблеме жилья и ЖКХ. Подобная же волнообразная динамика партийных приоритетов характерна также для вопросов здравоохранения и образования.

В структуре партийных приоритетов имеется и другой вид волнообразной динамики, когда изначально не позиционированная как особо значимая проблема неожиданно усиливалась, а затем вновь опускалась вниз. Подобное мы можем наблюдать на примере вопросов миграции. Всплеск популярности миграционной темы у партийных идеологов приходится именно на Программное заявления, а до него (в Манифесте) и после (в Предвыборной программе) миграция находится в конце списка.

Имеется довольно большая группа тем, которые стабильно находятся в конце иерархии. Это может свидетельствовать, с одной стороны, о значимости подобных вопросов для партии, что не позволяет полностью отказаться от упоминания о них. С другой стороны, с электоральной точки зрения они не являются особо выигрышными в силу слабой актуализированности в массовом сознании либо, напротив, из-за их «заезженности» всеми политическими акторами. Сюда относятся вопросы защиты семьи, молодежной политики, безопасности личности, защиты окружающей среды. Особо следует отметить пункт, который стабильно замыкает иерархический список партийных приоритетов: вопросы доверия к власти и ее открытости. По сути, этот ключевой вопрос для всякой оппозиционной (как сама «Справедливая Россия» себя представляет) партии оказывается в тех разделах программах, где соседствует с малозначимыми проблемами. Можно предположить, что это сделано неслучайно. Таким образом, ставится яркая эмоциональная точка во всех программных документах. Внимание читателя, обостренное в начале, затем снижается ко второй половине текста, а в конце вновь активизируется, что обеспечивает наилучшее запоминание самых принципиальных вопросов.

Важной тенденцией является постоянно расширяющийся от документа к документу список тем. Это выражается как на чисто количественном, так и на качественном уровнях. Так, в Программном заявлении появились и заняли достаточно высокие позиции такие вопросы как коррупция, сельское хозяйство, стабилизационный фонд, жилищная политика, реформа армии. Большинство из них сохранились и в дальнейшем, в Предвыборной программе. Некоторые усилили свое звучание (жилищные вопросы), другие остались на прежнем уровне (армия), третьи потеряли в весе (коррупция и сельское хозяйство).

В третьей главе «Участие партии «Справедливая Россия» в избирательных кампаниях» проводится детальный анализ электоральных стратегий и тактик как самой «Справедливой России», так и ее партий-предшественниц.

В первом параграфе третьей главы «Особенности ведения избирательных кампаний и электоральная успешность партий-предшественниц («Партия Жизни», «Родина», «Партия пенсионеров»)» на основе анализа федеральных и региональных выборов выявляются особенности и эффективность реализации электоральных процедур данными партиями.

В результате сопоставления данных по выборам в Госдуму и в региональные заксобрания в субъектах Российской Федерации делаются выводы об успешности конкретных электоральных стратегий, обнаруживаются типичные и «атипичные» региональные случаи. Электоральные «отклонения» идентифицировались по трем основаниям: во-первых, в них входят те регионы, где ни одна из трех партий не принимала участия в голосовании, во-вторых, те регионы, где, напротив, все три партии принимали участие, в-третьих, случаи, связанные с аномально высокими результатами одной из партий. При соотнесении полученных партиями процентов на выборах в заксобрания 2004 года, с теми, которые они смогли завоевать на выборах в Госдуму, была получена следующая картина. Для «Родины» и для «Партии пенсионеров» были характерны значительные колебания в уровне их электоральной поддержки. Партия пенсионеров во всех регионах, где она принимала участие в выборах, смогла превысить свои собственные результаты на парламентских выборах. В число выбивающихся из общего ряда случаев попали Алтайский край, Усть-Ордынский АО и Читинская, Курганская, Ярославская области, республика Марий Эл.

В 2005 году сохранились все те тенденции, которые были нами обнаружены при рассмотрении итогов региональных выборов 2004 года. Наибольшие отклонения по регионам также были характерны для «Родины». «Партия пенсионеров» во всех субъектах, где принимала участие в выборах, смогла превысить собственные результаты в этих регионах на выборах в Госдуму 2003 года и общефедеральный показатель. «Партия жизни» в 2005 году не отличалась особой электоральной активностью и смогла принять участие только в трех кампаниях из одиннадцати. В число выбивающихся из общего ряда случаев попали Таймырский и Агинский Бурятский АО, Воронежская, Владимирская, Магаданская области.

В 2006 году обращает на себя внимание резкое снижение по сравнению с предыдущими периодами электоральной активности «Родины». «Партия пенсионеров», напротив, резко усилила свое присутствие в электоральном пространстве. Еще более интересны результаты выборов «Партии жизни». Если до этого времени она представляла собой довольно стагнирующую структуру, которая либо вообще в большинстве случаев не принимала участие в голосованиях, либо набирала свойственные ей 1-3%, то в 2006 году ситуация кардинальным образом изменилась в лучшую сторону. Этот год принес несколько случаев с аномально высокими электоральными результатами – «Партия пенсионеров» в Нижегородской области и Карелии, а Партия жизни – в Карелии и Тыве.

Во втором параграфе третьей главы «Ресурсная база «Справедливой России» в избирательных кампаниях» проводится исследование ресурсной обеспеченности участия «Справедливой России» в электоральных кампаниях.

В тексте параграфа указывается на то, что среди различных направлений определения электорального маркетинга был избран ресурсный подход, акцентирующий внимание на комплексе возможностей, имеющихся у партии в избирательных кампаниях различного уровня (организационный, информационный, человеческий, административный и финансовый ресурсы).

Если отталкиваться от официальных данных о численности партии, то мы видим, что «Справедливая Россия» не просто уверенно преодолела необходимый порог в 50 тыс. человек, но и превысила его более чем в 8 раз. Это свидетельствует не только об эффективности имеющегося административного ресурса, но и об определенной популярности партии среди граждан.

Можно достаточно уверенно говорить о том, что «Справедливая Россия» обладает довольно мощным организационным ресурсом, который включает в себя не только почти полумиллионное количество партийцев, 82 региональных отделения, но и целую сеть союзных организаций и движений, которые обеспечивают фланговую электоральную поддержку партийным инициативам.

К информационному ресурсу относятся собственные средства массовой информации, которыми обладает партия, ее Интернет-сайт, а также имидж партии в главных масс-медиа страны. Можно утверждать, что совокупность имевшихся у «Справедливой России» в период избирательной кампании 2007 года информационных ресурсов позволила партии постоянно находиться на виду и относительно успешно противодействовать массированным информационным атакам конкурентов.

Еще одной важной категорией партийных ресурсов, которые также мобилизуются в периоды проведения выборов, являются те, которые можно условно обозначить как человеческие ресурсы. К ним мы относим, во-первых, имидж партийного лидера, а, во-вторых, узнаваемость первой партийной «тройки» и наличие иных известных людей в партсписках. Имидж лидера партии предопределяет отношение к организации со стороны массовых слоев населения. Как показывают данные, избиратели охотно голосуют за «Справедливую Россию» в тех субъектах федерации, где ее представляют известные, уважаемые лидеры. В тех регионах, где партия получила мизерные проценты, она опиралась на людей, явно не входящих в политический истеблишмент, не обладающих достаточным авторитетом и средствами для привлечения к себе массового избирателя.

Анализируя взаимоотношения «Справедливой России» с исполнительной властью, необходимо отметить, что нередко она позиционируется как «партия власти номер два». Причины этого кроются как в механизмах появления самой партии, в источниках формирования ее ресурсной базы, так и в статусе ее лидера – С.Миронова, который является Председателем Совета Федерации. То есть в целом по стране административный ресурс благоприятствовал партии. Однако, в каждом конкретном случае, в разрезе российских регионов имели место различные вариации.

Еще одним чрезвычайно важным видом политического ресурса, который актуализируется в периоды проведения избирательных кампаний, становится финансовая состоятельность политической партии. Анализ доходов и расходов позволяет сделать ряд заключений. Во-первых, в целом объем поступлений был довольно значительным (больше только у «Единой России» и ЛДПР) и относительно сбалансированным по кварталам. Во-вторых, значительная часть партийных расходов (от трети до половины) пришлась на содержание партийного руководства. В-третьих, поддержка региональных отделений занимала значительно меньшую долю расходов, чем содержание центрального аппарата.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»