WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

8. Оценивая место и роль «Справедливой России» в общеполитическом спектре, можно констатировать, что ей отведена роль «управляемой левой оппозиции». Имитационная конкуренция двух ведущих «партий власти» делает ситуацию беспроигрышной для элиты в целом с точки зрения сохранения преемственности власти, обеспечения ее стабильности и возможности пользоваться в своих интересах совокупностью общественных ресурсов без реального контроля со стороны самого общества и его институтов. Это не способствует созданию политической системы, адекватно реагирующей снизу на существующие и постоянно возникающие общественные проблемы. Во многом она лишь имитирует стабильность общественных отношений, сохраняя причины и потенциальные предпосылки для крупных социально-политических конфликтов. В результате, формируемая модель левоцентризма создает институциональные механизмы для концентрации политического участия граждан «левой» ориентации, но не обладает полноценной функциональностью оппозиции, способной прийти к власти и реализовать альтернативный политический проект.

Апробация диссертационного исследования

Основные положения работы были изложены в выступлениях на следующих конференциях: Межвузовская научная конференция студентов и аспирантов «Политико-правовые проблемы обеспечения прав человека в современном мире», посвященная 100-летию Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Саратов, 23 апреля 2008 г.; Междунар. науч.-практ. конференция «Политико-правовые приоритеты социально-экономического развития России. посвященная 100-летию Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Саратов, 2-3 июля 2008 г.; Теоретический семинар «Синергетика как перспективный методологический ресурс правоведения», юридический факультет СГУ 28 февраля 2007 г. совместно с саратовским филиалом Института государства и права; Междунар. науч.-практ. конференция «Политико-правовые основы предпринимательства в России», посвящ. 90-летию юрид. фак. Сарат. ун-та. Саратов 1-2 июля 2007 г.; Межвузовская научная конференция студентов и аспирантов «Политика и право вокруг нас». Саратов, 25 апреля 2007 г. Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского; докладывались на заседаниях кафедры политических наук Саратовского Государственного Университета им. Н.Г.Чернышевского и получили апробацию в семи опубликованных автором научных работах.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы и источников.

Основное содержание работы

В первой главе «Специфика левоцентристского сегмента российского политического пространства» раскрывается теоретико-методологический фундамент, на котором базируется данное диссертационное исследование, обозначаются важнейшие научные достижения и узловые проблемы в изучении заявленной темы.

В первом параграфе первой главы «Левоцентристская идеология в политической жизни общества» раскрывается содержание левоцентристской идеологии как особого направления в теоретическом осмыслении политической реальности и проводится операционализация данного концепта в соответствии с целью диссертации.

В работе отмечается, что политическая жизнь современного общества – чрезвычайно динамичный и сложный феномен. На смену классическим идеологиям приходят новые духовные основания политики, не являющиеся в классическом смысле идеологиями, а сочетающие в себе ее элементы с характеристиками политической практики и технологии. Одним из вариантов такого рода синтеза стал феномен левоцентризма в современной политике.

В параграфе указывается на ряд возможных теоретических основ исследования. Проводится анализ таких категорий, как «идеология», «центризм», «левые идеи». Сделан вывод, что идейная составляющая левоцентризма состоит в синтезе двух начал – «левой» идеологии, с присущей ей ориентацией на значительную роль государства в регулировании социальных отношений, и центристской практики проведения подобных идей в жизнь. Это означает, что левые идеи не абсолютизируются, а смягчаются в соответствии с требованиями текущего политического момента. Во многом это обусловлено тем, что деятельность современных политических партий характеризуется повышением роли коммуникативных технологий и, соответственно, определенным снижением актуальности идеологий и партийных программ.

Важнейшим фактором, определяющим формирование левоцентризма как конкретного политического явления являются исторические пути развития демократических институтов и характер политических традиций. Разнообразие взглядов на пути политического переустройства, характерное для молодых демократий, способствует крайне фрагментированной партийной системе, с влиятельными радикальными силами. Левоцентризм в таких условиях воспринимается как полумера. Избирателю хочется побыстрее преодолеть крайне болезненные начальные стадии демократического транзита, он голосует либо за партии, призывающие быстрее шагнуть к «светлому будущему» демократии, либо за те силы, которые «зовут» обратно. Левоцентризм не имеет в таком обществе социальной опоры, и, по сути, является маргинальным политическим направлением. По мере упрочения демократических традиций, крайние политические силы выдавливаются на обочину политического процесса. Политический центр начинает играть более значимую роль. У левоцентристских партий и политиков появляются шансы завоевать симпатии большего числа избирателей. Таким образом, стабильные демократические политические системы в наибольшей степени способствуют успешности левоцентризма. Переходные системы маргинализируют левоцентризм, а в недемократических он просто не существует, так как отсутствует реальный политический спектр.

Другим фактором, определяющим успешность левоцентристского проекта, является этнический и конфессиональный состав населения. Чем более разнородным является общество, тем больше объективных предпосылок для формирования партий, которые отстаивали бы интересы отдельных национальных, религиозных, языковых и прочих групп. Расколотые общества объективно нуждаются в левоцентризме, равно как и в правом центре. Именно политический центр способен агрегировать «разношерстные» социальные интересы. Однако, осознание этого не всегда приводит к успеху центристских сил. Раскол может быть настолько принципиальным и сильным, что социальные группы могут отдавать предпочтение радикальным способам решения проблем. По нашему мнению, в этом случае многое зависит от авторитетности политического лидера, олицетворяющего левый центр. От его способности сплотить под своими знаменами левые политические группы зависит не только успех самого политика, но, в конечном итоге, и стабильность всей политической системы.

Поскольку левоцентризм как политическое явление имеет место только в контексте партийной системы, то кроме вышеназванных факторов на формирование левоцентризма как влиятельного политического направления воздействует специфика избирательной системы. В наибольшей степени формированию левого центра способствует мажоритарная система в один тур. Это происходит ввиду воздействия двухпартийной системы на формирование партий «центра», одна из которых обычно «левее» другой, а мажоритарная система в один тур ведет именно к формированию двухпартийной системы. Выборы по мажоритарной системе в два тура, как нам представляется, приводят к появлению, если так можно выразиться, вынужденного левоцентризма. Такая избирательная система, как известно, способствует расширению коалиционной практики, а создание коалиции возможно в основном на какой-либо широкой и по возможности подвижной политической платформе, какой является, в том числе и левоцентризм.

Во втором параграфе первой главы «Организационная эволюция политических партий левого центра в России» анализируется процесс становления политических партий левого центра в Российской Федерации, выявляются наиболее критические моменты в их функционировании.

Организационная эволюция партий левого центра охватывает в постсоветской России практически весь период проведения масштабных избирательных кампаний, которые, главным образом, связаны с выборами в Государственную думу. Каждые выборы становились своеобразным рубежом, «промежуточным финишем», на котором можно было подводить некоторые итоги произошедших за минувшие годы изменений как количественного, так и качественного плана.

Электоральная история левоцентристских партий в России начинается с 1993 года. Проанализировав состав принявших участие в выборах политических объединений, мы пришли к выводу, что к числу левоцентристских можно отнести такие организации, как Движение демократических реформ, «Достоинство и милосердие», «Женщины России» и «Будущее России - Новые имена». Выборы 1993 года оказались первым опытом построения реальной партийной системы в России. У многих участников политического процесса имелись определенные иллюзии относительно перспектив дальнейшего развития событий. Одним из заблуждений того времени было представление, что эволюция российской партийной системы пойдет по сценариям уже апробированным в странах Центральной и Восточной Европы, которые предполагали расширение левоцентристского сегмента.

Все это вылилось в то, что на следующих парламентских выборах 1995 года число партий левого центра заметно увеличилось, как минимум до шести: Блок Ивана Рыбкина, Партия самоуправления трудящихся, «Социал-демократы», «Союз труда», Блок Станислава Говорухина, «Женщины России». В целом в 1995 году ни одно из левоцентристских объединений не смогло пройти в парламент, показав довольно скромные результаты (больше других получили «Женщины России» - 4,7% и Партия самоуправления трудящихся – 4,06% голосов избирателей).

Специфика выборов 1999 года проявилась, в том числе, и в левоцентристском сегменте российского партийного спектра. Прежде всего, обращает на себя внимание резко расширившийся состав участников «левого центра». После неудачи с созданием Блока Ивана Рыбкина властные элиты не оставили попыток всерьез использовать электоральный потенциал лево-ориентированного электората. В конечном итоге, это вылилось в создание объединения «Отечество - Вся Россия». Помимо ОВР другим политическим объединениям этого сегмента не удалось набрать солидного политического веса, только лишь «Женщины России» и Партия пенсионеров смогли набрать примерно по 2% голосов избирателей.

На следующих выборах 2003 года число политических объединений, претендующих на звание левоцентристских, значительно сократилось – до трех: «Российской партии пенсионеров» и «Партии социальной справедливости»; Партии возрождения России – Российская партии жизни; блока «Родина». Одной из отличительных черт кампании 2003 года стало то, что левоцентристские организации шли на выборы в составе избирательных блоков. Возможно, это связано с осознанием того, что электоральное поле левоцентризма к 2003 году заметно сузилось в результате объединения ОВР с «Единством» и образованием «Единой России» и предыдущим неудачным опытом участия в выборах мелких партий. Доля левоцентристов на протяжении всех последующих лет также была относительно стабильна и составила примерно 9 млн. избирателей.

В параграфе отмечается неблагоприятный исторический контекст, в котором проходило становление российского левоцентризма. Начало 1990-х годов – время радикальных политических реформ, время, где стремление к компромиссу, центризм вообще воспринимались как проявление слабости. Популярностью пользовались либо ярко выраженные борцы с коммунистическим прошлым, либо сами коммунисты. Вклиниться в борьбу между этими силами смогла лишь ЛДПР, но лидера, адекватного Жириновскому по харизматичности, ни одна левоцентристская партия не имела. 2000-е годы – эпоха «партии власти», укрепления исполнительной вертикали и жесткого администрирования. Данные обстоятельства и обусловили специфику становления партии «Справедливая Россия».

Во второй главе «Программно-идеологическая база деятельности партии «Справедливая Россия» рассматриваются основные программные документы левоцентристских партий, выявляются их основополагающие идеологические принципы и приоритеты.

В первом параграфе второй главы «Специфика политических программ партий-предшественниц («Партия Жизни», «Родина», «Партия пенсионеров»)» раскрывается специфика важнейших программных текстов партий-предшественниц «Справедливой России», выясняется их соответствие базовым левоцентристским принципам.

Анализ программ политических партий является одним из эффективных инструментов политического анализа. В связи с этим, детальный разбор партийных программ партий, которые мы относим к числу левоцентристских, имеет первостепенное значение для понимания их восприятия окружающей политической действительности, а также для уяснения их взаимного расположения на идеологическом поле по отношению друг к другу.

Сравнительный анализ документов дал следующие результаты. Прежде всего, необходимо отметить ярко выраженный социальный характер основных программных положений партий. Главные проблемы современной России заключаются в крайне низком уровне жизни населения. Об этом, пусть и в разных формулировках, говорят все три партии. Именно бедность народа, недоступность для основной массы качественных услуг здравоохранения, образования, жилья становятся самыми острыми и злободневными темами предвыборной риторики.

Вторая ключевая особенность программных положений в их сравнительной перспективе заключается в малом удельном весе чисто политических требований. У «Партии Жизни» – это «сильное государство» и «согласие народов», у «Партии Пенсионеров» – «реализация принципа разделения властей» и «построение гражданского общества», у «Родины» - настройка институтов государства. Напомним, что все три партии в избирательной кампании 2003 года в целом поддерживали Президента В.В.Путина и его политический курс, позволяя себе критику лишь отдельных его проявлений и действий Правительства. Этим можно объяснить, что основная критическая масса как раз и пришлась на так называемый социальный блок вопросов.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»