WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

В параграфе 1.3 Содержание и типы менталитета показано, что в менталитет следует включать те социально-психологические признаки, которые подвержены межсубъектной дифференциации. К ним можно отнести следующие особенности: сенсорные и перцептивные, в том числе установки, представления-цели и представления о значимых ценностях и нормах поведения; мотивационные, выраженные специфическими потребностями, интересами, идеалами, ценностными ориентациями; чувственно-эмоциональные, в том числе и веровательные; волевые и характерологические, показывающие отношение человека к себе, людям, поведению и деятельности; мнемонические, характеризующие своеобразие памяти субъекта; когнитивно-интеллектуальные, то есть особенности системы способностей, навыков, знаний; мыслительные, или рациональные, в том числе стиль и уровень мышления; особенности темперамента. Предполагается, что мотивационные особенности составляют ядро менталитета, которое в значительной мере определяет характер всех других его компонентов.

В диссертации дана собственная классификация типов менталитета. В зависимости от его субъекта выделены индивидуальный и разные виды группового менталитета (национальный, территориальный, профессиональный и др.). В зависимости от представленной в менталитете предметной сферы бытия выделены политический, правовой, религиозный и другие виды парциального (частного) менталитета, а в зависимости от сферы сознания и бессознательного можно вести речь о сенсорно-перцептивном, интеллектуальном, характерологическом и других видах парциального менталитета.

В параграфе 1.4 Соотношение категории менталитета с близкими по смыслу понятиями показано, что содержание менталитета перекрывается (частично совпадает, а частично не совпадает) с содержанием других духовных образований: особенности мировоззрения, общественного сознания, общественной психологии, идеологии, духовного мира людей входят в содержание менталитета. Кроме этих особенностей менталитет включает в себя общие для данной социальной группы особенности бессознательной психики, а также личностные особенности субъекта менталитета (его отличительные способности, черты характера и темперамента). Одинаковые в качественном и количественном отношении для всех людей компоненты названных духовных образований в менталитет не входят. Образ мышления, национальный характер, ценностные ориентации – это компоненты менталитета.

В главе 2 Применение понятия менталитета к анализу социальных процессов осуществляется попытка раскрыть способы формирования менталитета в социуме, изложить авторскую гипотезу функционирования менталитета в обществе, определить место и роль менталитета в составе движущих сил развития общества.

В параграфе 2.1 Способы формирования менталитета в социуме показано, что поскольку сознание человека определяется генотипом, окружающей средой и собственным духовным творчеством субъекта, то и менталитет детерминируется, во-первых, особенностями генотипа, во-вторых, своеобразием природных и социальных условий и, в-третьих, качеством и степенью собственной духовной активности субъекта как формой самодетерминации. Первые два детерминирующих фактора – генотип и среда - обеспечивают сохранение и трансляцию менталитета – передачу ментальных особенностей от одних поколений к другим и от одних лиц к другим. Третий же фактор –креативная деятельность человека – обусловливает развитие менталитета и его совершенствование. Этим факторам соответствуют 3 способа становления менталитета: 1)проживание людей в сходных условиях приводит к возникновению общих социально-психологических особенностей (национальный, территориальный и др. виды менталитета); 2)социальная группа формируется из лиц, обладающих специфической одарённостью (менталитет музыкантов, художников, дегустаторов и др.); 3)повышенная духовная активность человека формирует новые культурные смыслы, которые входят в его менталетет и отличают его от других лиц (менталитет интеллектуальных элит). Указанные способы могут сочетаться: природная склонность приводит к выбору профессии, а профессиональная среда и деятельность формируют особые качества, которые обусловливают высокую умственную активность и культурные инновации.

При обсуждении вопроса о становлении менталитета принимаются во внимание первые две из отмеченных форм его детерминации. Практически не учитывается качество самодетерминации менталитета. А между тем, человек не есть пассивное произведение наследственности и внешних условий. В лучшем своём воплощении он обладает внутренней программой активности и является творческим существом. Это творчество управляется менталитетом человека и заключается в создании новых форм культуры и формировании у самого себя чаемых социально-психологических качеств. Наиболее оригинальные компоненты менталитета возникают именно в результате актов самодетерминации. Например, менталитеты А.С.Пушкина и Л.Н.Толстого, отличались от менталитетов других людей в первую очередь тем, что создал их творческий дух, а не тем, что они получили на уроках в гимназии. Самодетерминиция может преобладать над внешними условиями. Многие выдающиеся люди вначале находились в неблагоприятных социальных условиях, но благодаря своей исключительной активности сами создавали себе среду для развития и смогли реализовать свою незаурядную одарённость.

В параграфе 2.2 Социокультурная гипотеза функционирования менталитета в обществе говорится, что наименее разработанным вопросом в проблеме менталитета является вопрос о его функционировании в социуме. В качестве одной из попыток его решения предложена социокультурная гипотеза функционирования менталитета, которая составляет основной момент новизны диссертации. Как и всякая гипотеза она, естественно, должна подвергаться критическому рассмотрению. При обосновании этой гипотезы диссертант опирался на разработанную А.С.Ахиезером социокультурную концепцию, согласно которой конкретной формой основного противоречия в обществе выступает противоречие между культурой и социальными отношениями (экономическими, политическими, нравственными, этническими, профессиональными, половозрастными и другими).

Согласно разделяемому нами информационно-семиотическому подходу, культура – это система представленных в знаках надбиологических программ человеческой активности (деятельности, поведения и общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех её основных проявлениях. Поскольку менталитет детерминирует характер активности индивида или социальной группы, специфику и направленность этой активности, то он, менталитет, может быть истолкован как ядро личностной и групповой культуры, как стратегическая культурная программа субъекта. Это позволяет предположить, что основное противоречие общества имеет форму противоречия между менталитетом и социальными отношениями.

Социокультурную динамику общества можно представить следующим образом. В ходе своего развития общество неизбежно и постоянно получает вызовы истории. Как ответ на них в результате духовного творчества в индивидуальном менталитете зарождаются новые ментальные особенности. Эти новые культурные смыслы могут возникать у представителей любых слоёв общества, но основным их источником служит духовная элита. Новая ментальная особенность, культурная новация возникает вначале у отдельных лиц как ситуативное решение какой-либо актуальной для того времени социально-культурной проблемы. Затем эта возникшая культурная новация закрепляется, становится устойчивой, начинает распространяться в социуме и постепенно становится компонентом массового менталитета. Новые компоненты менталитета выступают как новые формы культуры – программы деятельности в нравственной, политической, экономической, правовой, религиозной, научной сферах. Менталитет же в целом служит глобальной программой человеческой активности. Возникает противоречие между новыми ментальными особенностями, воплощающими в себе вновь появившиеся формы культуры, и существующими социальными отношениями. Данное противоречие порождает особое состояние - конструктивную напряжённость. Оно преодолевается через соответствующую воспроизводственную деятельность коллективного субъекта. Если эта деятельность конструктивна, то она приводит к установлению более прогрессивных социальных отношений по сравнению с отношениями, существовавшими ранее. Общество благодаря этому поднимается на более высокую ступень своего развития.

В свою очередь старые компоненты менталитета, обладая социальной инерцией и консервативностью, могут тормозить становление новых социальных отношений. Таким образом, менталитет имеет противоречивую природу и воплощает в себе дуальную оппозицию новации и традиции, он служит одновременно и продуцирующим социальный прогресс фактором, и фактором, сдерживающим чрезмерно быстрые и чрезмерно крупные социальные изменения.

Обе стороны дуальной оппозиции менталитета - новация и традиция - необходимы, и между ними должно быть равновесие, своеобразный баланс. В соответствии с отмеченными сторонами своей дуальной оппозиции, как показано в диссертации, менталитет выполняет и две социокультурные функции: 1)поддержание преемственности существования социальной общности и её единства через устойчивость поведения и воспроизводственной деятельности входящих в неё членов; 2)стимулирование социального прогресса посредством постепенной смены ментальных особенностей социальной общности – её культурных приоритетов - через культурные инновации как новые программы воспроизводственной деятельности субъектов.

В стабильных социальных условиях функция обеспечения менталитетом преемственности и функция стимулирования им прогресса посредством культурных инноваций уравновешены, и менталитет отличается целостностью, относительной устойчивостью, способностью интегрировать социум и направлять усилия его членов на конструктивную деятельность. В условиях социального кризиса менталитет характеризуется отсутствием целостности, чрезмерной противоречивостью и ситуативностью, неспособностью обеспечивать единство социума и противостоять деструктивным процессам.

Диссертант принимает положение о том, что в функционировании и развитии социума имеет место полидетеминизм. Социокультурная гипотеза функционирования менталитета, по мнению соискателя, может в определённых отношениях углубить и конкретизировать понимание движущих сил развития общества, которое дают концепции экономического, культурного и технологического детерминизма. Согласно им, такими движущими силами служат изменения в способе материального производства, в культуре вообще и в сфере образования в частности, в технике и в производстве научной информации. Каждая из названных концепций имеет свои рациональные моменты.

Развитие общества действительно детерминируется многими факторами, но наиболее важный из них связан с функционированием менталитета, поскольку единственным источником новизны для развития всех сфер общества является духовное творчество субъекта, направляемое его менталитетом. Ни орудия труда, ни природные богатства, ни финансы, ни компьютеры, работающие по программам человека, не осуществляют творчества и не создают необходимой для прогресса конструктивной напряженности в обществе. Поэтому можно предположить, что наиболее глубинная и существенная движущая сила развития социума представлена изменениями в менталитете, порождающими новые формы воспроизводственной деятельности в экономике, политике, духовной сфере. Как любая информация, сознание имеет два аспекта – отражательный и управляющий. Как отражение бытия сознание вторично, а как модель будущего бытия и программа его реализации оно первично. Менталитет представляет специфику того или иного сознания и определяет направленность активности субъекта. В своей традиционной части менталитет вторичен в отношении формировавшего его бытия, а в своей инновационной части он первичен в отношении творимых субъектом особенностей бытия. Обоснованная в диссертации гипотеза функционирования менталитета может быть отнесена к современному варианту концепции культурной детерминации развития общества.

В параграфе 2.3 Мера различия и сходства ментальности социальных групп как условие прогресса общества говорится, что общество полиментально: массовый менталитет, менталитет духовной элиты и менталитет правящей элиты имеют свою специфику. Она заключается соответственно в доминировании в них традиционного, инновационного и праксеологического компонентов. Для поддержания в социуме служащей источником прогресса конструктивной напряжённости в дуальных оппозициях «духовная элита – правящая элита», «духовная элита – народ», «правящая элита – народ» необходимо сохранение специфики менталитетов масс, духовной элиты, правящей элиты и вытекающих из этого определённых различий между ними.

Существование духовного разнообразия и ментальных различий в обществе – один из источников конструктивной напряжённости и социального прогресса. Источником конструктивной напряжённости в обществе служат не только различия в менталитетах масс, духовной и политической элит, но и различия в менталитетах других социальных групп - профессиональных, территориальных, возрастных, административных, этнических. Существование ментального разнообразия и ментальных различий создаёт возможность для экзистенциального диалога и порождения в его процессе культурных инноваций. Поэтому в обществе необходимо создавать условия для существования такого разнообразия. Важным компонентом этих условий является воспитание толерантного отношения к другим менталитетам.

Признавая необходимость наличия ментальных различий в обществе, надо вместе с тем иметь в виду, что ментальные различия между социальными группами не должны быть чрезмерными. Для обеспечения единства социума менталитеты социальных групп должны иметь определённую общность. В целом желательны разумная пропорция, оптимальное соотношение, или мера, ментального различия и ментального сходства в обществе, обеспечивающая, с одной стороны, поддержание конструктивной напряжённости и порождение культурных инноваций в процессе диалога, а с другой стороны, эта мера не должна приводить к конфронтации и насилию. Нарушение этой меры, отклонение от неё в ту или иную сторону, способно вызывать негативные последствия в обществе: либо его стагнацию, либо конфронтацию, которая в крайних случаях может переходить в самоуничтожение в ходе гражданской войны.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»