WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

ГУБАНОВ Николай Николаевич

МЕНТАЛИТЕТ И ФОРМЫ ЕГО ПРОЯВЛЕНИЯ В

СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

специальность (09. 00. 11) - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени
кандидата философских наук

Москва - 2007

Работа выполнена на кафедре философии Московского государственного технического университета им. Н.Э.Баумана

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент
Власов Сергей Александрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент

Макаренков Евгений Викторович

доктор философских наук, доцент

Меликов Ибрагим Мустафаевич

Ведущая организация: Российская академия медицинских наук

Защита состоится 9 ноября 2007 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.141. 12 по философским наукам в Московском государственном техническом университете им. Н.Э.Баумана (105 005, Москва, Рубцовская набережная, 2/18, ауд.720).

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-технической библиотеке МГТУ им. Н.Э.Баумана.

Автореферат разослан 26 сентября 2007 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета Власов С.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Детерминация поведения и деятельности индивидов и социальных групп имеет не только экономический и политический, но и духовный характер. Традиционные категории философии - общественное сознание, общественная психология, обыденное и теоретическое сознание, мировоззрение - необходимы, но недостаточны для объяснения влияния духовных детерминант на исторический процесс, так как эти категории абстрагируются от уникальности духовного мира и личностных качеств индивидуального и коллективного субъекта. Поэтому в настоящее время в рамках исследования духовно-психологических детерминант человеческой активности философы обращаются к категории и феномену менталитета, или ментальности.

Обращение к теме менталитета есть одно из средств качественного обновления отечественного обществоведения, страдавшего в последние десятилетия 20 века чрезмерным схематизмом. Категория менталитета позволяет органично включать представление о человеке с его уникальным духовным миром в рассмотрение исторического процесса и тем самым гуманизировать его. Это связано с тем, что менталитет, во-первых, в концентрированном виде выражает специфику культуры как индивидуального, так и коллективного субъекта, во-вторых, сам он формируется под влиянием конкретных социальных и культурных условий, являясь их отражением, и, в-третьих, он оказывает существенное влияние на развитие социума, на ход истории. В качестве базовой для нашего исследования мы принимает трактовку культуры как системы надбиологических программ человеческой активности (деятельности, поведения, общения) 1

. Поскольку менталитет определяет специфику, направленность этой активности, то он, являясь стратегической культурной программой индивидуального и коллективного субъекта, функционирует в составе основных противоречий общества. Поэтому постижение закономерностей социально-исторического процесса невозможно без знания сущности, содержания, типов и функций менталитета.

Понимание и учёт многообразных ментальных особенностей индивидов, социальных групп и целых народов является условием их бесконфликтного взаимодействия в составе социума. Актуальность исследования индивидуальных и групповых форм менталитета повышается в условиях углубляющейся глобализации и расширяющейся миграции населения.

Учёт ментальных особенностей различных слоёв населения является необходимым условием успешного проведения экономических и политических реформ. Знание о видах профессионального менталитета необходимо для определения призвания каждого человека и, следовательно, для максимальной реализации его творческого потенциала и достижения им счастья.

Проблема исследования: установить, что такое менталитет, каковы его содержание, типы, способы формирования и функционирования в обществе.

Степень разработанности проблемы. Отдельные наблюдения, относящиеся к социально-психологическим особенностям разных людей и этносов, обнаруживаются ещё в трудах античных авторов. Понятие менталитета как научной категории появляется впервые, по-видимому, в работах Р.Эмерсона с 1856 г. В дальнейшем оно в значении коллективных представлений используется Э.Дюркгеймом и Л.Леви-Брюлем.

Определённые стороны менталитета были раскрыты в рамках направления по изучению разных типов общественного характера в трудах П.Я.Чаадаева, А.Токвиля, Н.А.Бердяева, Н.О.Лосского, Г.Лебона, Э.Фромма.

В рамках направления по исследованию психологии народов М.Лазарусом, Х.Штейнталем, В.Вундтом было показано значение изучения мифов, языков, морали и других форм культуры для постижения социально-психологических особенностей людей. В.Вундтом была также намечена стратегия исследования соотношения индивидуальной и коллективной психологии и, следовательно, индивидуального и группового менталитета.

Важным направлением при изучении менталитета были исследования исторических форм ментальности представителями французской школы «Анналов» М.Блоком, Л.Февром, Ж.Дюби, Р.Мандру, Ж.Ле Гоффом. Они пытались разработать новую категорию для характеристики, во-первых, специфики восприятия и переживания мира людьми разных исторических эпох и, во-вторых, для объяснения особенностей их поведения.

В работах психологического направления, выполненных Д.Н.Узнадзе, Т.Шибутани, Д.Брунером, У.Найссером, были раскрыты механизмы, необходимые для понимания ментальных особенностей, связанных с различиями в восприятии действительности представителями разных культур.

Большое значение для разработки вопроса о содержании менталитета имеют труды С.Л.Рубинштейна, К.К.Платонова, Л.И.Божович, В.Франкла, Б.Ф.Ломова, К.М.Гуревича, А.М.Раевского, Д.И.Фельдштейна по выявлению структуры личности и структуры психики.

Определённые аспекты проблемы менталитета, касающиеся особенностей социальных групп, были раскрыты в работах современных отечественных авторов: Е.А.Ануфриева, А.А.Ашхамаховой, Б.С.Гершунского, А.И.Грищука и М.М.Ковальзона, И.Г.Дубова, Б.А.Душкова, Е.Ю.Зубковой и А.И.Куприянова, Т.В.Ивановой, Е.А.Климова, В.В.Колесова, С.В.Лурье, Р.В.Манекина, И.Б.Муравьёва, Т.В.Наумовой, А.С.Панарина, И.К.Пантина, О.Я.Петренко, А.В.Петровского и М.Г.Ярошевского, В.И.Пищика, Н.А.Прокопишиной, А.А.Соколовой, В.К.Трофимовым. Они показали, что изучение менталитета индивидов и социальных общностей является весьма актуальным во многих отношениях. Однако никто из этих авторов всё же не сформулировал обобщающую дефиницию менталитета и не раскрыл всю полноту его содержания.

Исследование типов менталитета особенно затрудняется из-за того, что до сих пор не раскрыта сущность этого важного социокультурного феномена, о чём свидетельствует значительный разброс мнений относительно того, что же такое менталитет. По словам составителя известного сборника История ментальностей, историческая антропология Е.М.Михиной, при изучении менталитета наиболее вопиющая проблема – отсутствие единства по поводу того, что же такое сама ментальность 2

. Нами выделено четыре различные позиции по проблеме сущности менталитета, что свидетельствует о слабой разработанности этого вопроса.

Недостаточно выявлены также элементы или части менталитета, составляющие его содержание. В опубликованных работах в основном выявляются признаки национальных и исторических менталитетов (что является больше задачей социальной психологии и истории), но не решаются собственно философские вопросы – вопросы о способе и степени влияния менталитета на ход исторического процесса – на происходящие в социуме экономические, политические, демографические и культурные процессы. Не в полной мере изучен менталитет с точки зрения соотношения в нём традиции и новации. Поэтому отсутствует достаточно чёткое представление о социокультурных функциях менталитета. Не определено место менталитета в составе движущих сил развития общества.

Не полностью установлено также соотношение между понятием менталитета и категориями мировоззрения, общественного сознания, общественной психологии, идеологии, образа мышления, национального характера, ценностных ориентаций, духовного мира. Из-за того, что не совсем раскрыты сущность и содержание менталитета, не определены чётко основания для выделения типов менталитета. Слабо раскрыты причины различий между стабильным и кризисным менталитетом.

При обсуждении вопроса о формировании менталитета справедливо обращается внимание на роль природных и социокультурных факторов в этом процессе. Однако совсем не учитывается качество самодетерминации менталитета, роль творческой деятельности человеческого духа в порождении новых ментальных особенностей.

В имеющейся философской литературе менталитет рассматривается в основном как консервативный социальный фактор, обеспечивающий преемственность существования социальной общности. Нет исследований социокультурной функции менталитета, заключающейся в стимулировании им социального прогресса посредством ментальных инноваций, представляющих собой новые формы культуры.

Любое конкретное общество полиментально. Определённые различия между менталитетами масс, духовной элиты и правящей элиты служат источником конструктивной напряжённости, которая как социальная разность потенциалов обеспечивает творческий поиск новых форм воспроизводственной деятельности и стимулирует прогресс. Однако до сих пор не выявлены своеобразие и особенности функционирования массового менталитета и менталитетов духовной элиты, правящей элиты, псевдоэлиты.

Одна из причин недостаточной разработанности теории менталитета и отсутствия ясности в понимании того, что же такое менталитет, заключается в том, что никто из авторов, исследовавших эту проблему, не связывал её с общефилософскими категориями единичного, общего и особенного, которые, по нашему мнению, играют ключевую роль в раскрытии сущности менталитета, его содержания, типов и способов формирования. Отмеченное выше и побудило автора к данному исследованию.

Объектом исследования является духовный мир человека во всём многообразии составляющих его элементов.

Предмет исследования составляют сущность, содержание и основные функции менталитета в обществе.

Цель и задачи исследования. Цель работы - произвести системное изучение социокультурного феномена «менталитет» и раскрыть его сущность, компоненты, составляющие его содержание, типы, функционирование в социокультурных процессах, способы формирования, зависящие от природно-генетических, социальных и личностных факторов. Эта цель реализуется через решение следующих задач:

1.Выделить и описать основные сущностные характеристики менталитета и зафиксировать их в обобщающей дефиниции;

2.Раскрыть основные компоненты менталитета, составляющие его содержание;

3.Установить основания для классификации типов менталитета с учётом их соответствия общефилософской категории особенного и раскрыть способы формирования менталитетов разных типов;

4.Попытаться объяснить функционирование менталитета в составе основного противоречия общества в стабильных социальных условиях и в условиях социальных кризисов.

5.Показать место и роль менталитета в составе движущих сил развития общества.

6.Обосновать наличие необходимости для социального прогресса меры ментального различия и ментального сходства социальных групп и цивилизаций.

Методологические и теоретические основы исследования. В диссертационном исследовании применялись следующие методы: диалектический, исторический, логический, анализ и синтез, сравнение, восхождение от абстрактного к конкретному. В качестве конкретно-научной базы диссертационного исследования использовались данные общей и социальной психологии.

В диссертации нашло применение положение Л.Леви-Брюля о менталитете как типе мышления и форме коллективных представлений и о необходимости использования метода исторического сравнения при изучении менталитета.

Существенное значение для разработки диссертационной темы имели идея Э.Дюркгейма о коллективных представлениях как основе человеческой солидарности; положение Г.Лебона о национальном характере как совокупности социально-психологических особенностей членов социальной общности; мысль Э.Фромма о понятии менталитета как ключевой категории, необходимой для понимания общественных процессов; мнение В.Вундта о том, что душа народа существует в форме единичных душ и что для её постижения необходимо изучать творческую деятельность конкретных индивидов.

Значительные стимулы для диссертационного исследования дали работы группировавшихся вокруг известного журнала «Анналы» французских учёных М.Блока, Л.Февра, Ж.Дюби, Р.Мандру, Ж.Ле Гоффа.

Важную роль в проведённом диссертационном исследовании сыграли работы А.С.Ахиезера о функционировании основного противоречия общества – противоречия между социальными отношениями и культурой, специфику которой представляет менталитет; Н.Г.Багдасарьян и Г.В.Иванченко о типах изменчивости в динамике социокультурных систем; В.В.Ильина о природе ценностей и их типах, относящихся к разным культурам; А.С.Панарина о связи между процессами модернизации и менталитетом социальных общностей; В.М.Власовой о методологии определения человеческой сущности и сущностном изменении человека в ходе исторического развития, а также о значении разнообразия в системе для её устойчивого развития в условиях многовариантного будущего.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1.Впервые показана связь понятия менталитета с общефилософской категорией особенного и использован методологический потенциал этой категории для разработки проблемы менталитета.

2.Произведено наиболее полное в философской литературе выделение и описание элементов менталитета, составляющих его содержание.

3.Дана собственная классификация типов менталитета и способов его формирования; отмечена роль самодетерминации в развитии менталитета.

4.Предложена социокультурная гипотеза функционирования менталитета, показывающая его место и роль в составе движущих сил развития общества.

5.Обосновано положение о мере ментального различия и ментального сходства социальных групп и цивилизаций как факторе прогресса, а также о необходимости и путях сближения менталитетов в ситуации глобализующегося мира как одном из условий выживания человечества.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»