WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |

В первой главе даетсяподробный анализ как «западной», так ичвос-точной» моделейбюрократии. Например, «восточная» модельбюрокра­тиинаиболее типичный пример патримониальнойбюрократии, которая добилась государственногоположения в обществе, но при этом нетранс­формировалась в рациональнуюбюрократию современного типа. Китай является наиболее наглядной,высокоразвитой формой бюрократическогоуправления. Государственныечиновники - «мандарины» - представлялисобой правящий слойкитайского общества в течение более чемдву • ты­сячелетий. Их социальное положениеопределялось прежде всего умением писать и знанием традиций иритуалов, отображенных в письменныхис­точниках.Для китайских чиновниковпредусматривалась многоступенча­тая системаэкзаменов, исходя из результатов которыхбюрократия была разделена на ранги. Это былодин из способов разобщения чиновников,исключавший возможностьобъединения их против императорскойвла­сти.Тщательно продуманная и изощреннаябюрократическая система не работала на благо общества, адолжна была эффективно служить нить интересам и воле императора. Толькоон был единственным собственни­ком земельгосударства. Поэтому чиновник в этоймодели являлся фигу­рой временной, часто сменяемой,получавшей от императора мизерное

' См Weber MEssays in Sociology N Y, 1946 P 229

1 Подробнее об этом см Графский В Г Государство и технократия М,1984

19

жалованье ипытавшийся заработать сколько-нибудьощутимые средства путем беспрецедентногоограбления подданных на его территориипутем присвоения части собираемых иминалогов. Подобная организация напо­минает «системукормления» на Руси назначаемых царемвоевод.

В этом ее коренноеотличие от системы «рациональнойбюрократии» западныхобществ, где чиновник не являлся«собственностью» монарха, а осуществлял функции, необходимыеобществу в целом.

Наряду с этимевропейские и азиатские бюрократическиегосударства различалисьдлительностью своего существования исоответствующим политическим опытом,уровнем экономического развития истепенью централизмасистем.

Бюрократическийаппарат царской России был во многом схож ски­тайскимчиновничеством. Чин — основная категория российскойбюрокра­тической действительности послепринятия Петром I знаменитой «Табели о рангах».Иностранец, определяя положение в России,справедливо пола­гал, что «здесь все зависит от чина— не спрашивают, что значит такой-то,что он сделал или можетсделать, а какой у него чин»1. В зависимости отпродвижения по бюрократической лестнице,от занимаемого чина ради­кал :>ноизменяется отношение к человеку. Карьерапредполагает поступа­тельное движениеот малых чинов к более высоким. Продвижениепо службе охватываетсякатегорией «сделать карьеру».

Исследователь проблемабсолютизма в России А.Н. Медушевскийрассматривает процесспетровских преобразований как переход оттради­ционализма в управлении крациональной бюрократии2.

Это движение приобрелоболее мощные импульсы во время реформАлександра II. Именно в этовремя становится наиболее осознанноймысль о рациональномповедении чиновника, стремящегося кмаксималь­ной личной выгоде. Завершенноймодели «рациональной бюрократии» в Россиине существовало вплоть до 1917 г. Достаточномного было заим­ствований из «восточного»варианта системы бюрократическогоуправле­ния.

Наряду с известнымитипами государства в пределах пришаваемыхныне двух подходов к типологиигосударства: формационного (рабовла­дельческое,феодальное, капиталистическое,социалистическое) и цивили-зационного (индустриальное,постиндустриальное, постсоциалистическое,государство, основанное на«конвергенции» и др.)3, представляется воз­можным выделитьеще и бюрократический тип государства, подуглом

' Шепелев Л Е Отмененные историей Л, 1977 С 58 2См Медушевский А Н Утверждение абсолютизма в РоссииМ, 1993 1 См, например Байтин МИ Типыгосударства // Теория государства и права Курслекций /Под ред Н И Матузова и А ВМалько М, 2000 С 53-59

20

зрения которогогосударство, безотносительно от выделенияего по фор-мационному илицивилизационному критериям,рассматривается в $ави-симости от свойственных емухарактера и степени развития бюрократии.Это такое государство, гдеэкономическая и политическая властьчинов­ничества (управленцев) доминируетнад волей других членов общества. Нередко такую роль игралаполитическая бюрократия(номенклатура).

Политическая системасоветского общества во многом зависела отфункционированияразветвленной структуры бюрократии.Номенклагура, и прежде всегопартийная, являясь высшим эшелономбюрократии, имела в своем подчинениибюрократию законодательных иисполнительных советски »сструктур. В их иерархиях было много общего,в частности вер­тикаль чинов. Однако в сравнении сбюрократией современной России отсутствовала жесткая иерархиярангов.

Советскийбюрократический режим прошел несколькоэтапов. В этой эволюции можно выделить:1) этаппостоктябрьской бюрократии, в кото­ром наряду сабсолютно новой армией чиновничестваприсутствовали и представители старойцарской бюрократии; 2) этап культа личностис присущим ему отношением к отдельномучиновнику как к винтику ог­ромноговездесущего механизма; 3)этап «оттепели»; 4) этап застойногосоциализма; 5) этапперестроечных преобразований; 6) этап совреме теыхдемократических преобразований.

Критериемклассификации бюрократического режима наэтапы впол­не может быть лидер государства,специфика его деятельности. Так, мож­но говорить обэтапах ленинской, сталинской, хрущевской,брежневской, горбачевской, ельцинскойбюрократии. Это происходит от того, чтоцен­тральныйбюрократический аппарат в связи со сменойлидера достаточно быстро обновляется,подстраивается под центральнуюбюрократическую фигуру.Подобная мимикрия характерна и дляаппаратов на местах. Здесь ориентиры определены в сторонуглавы бюрократического аппарата(ген­сека,президента), но в силу географическойудаленности от центра или же, исхода из различной в разныепериоды степени бюрократической цен­трализации, можетбыть учтен и региональный компонент(клановая борьба,количественное преимущество той или инойнациональности и многоедругое).

Быть номенклатурнымчиновником в советской России было выгодново все времена.Бюрократические структуры, осуществляяуправление обществом, всегда в первуюочередь заботились о себе. Степень этойза­боты быларазлична и, как правило, не зависела от тогоэкономического состояния, в которомнаходилось государство. Льготы ипривилегии все­гда являлись необходимыматрибутом бюрократической системы.

Стабильная, достаточновысокая заработная плата, многочисленныепривилегии в питании,снабжении, лечении и т.п., повышеннаяпенсия

21

(из зестная системаперсональных пенсий), гарантированноепродвижение по службе, первоочередныевозможности в получении жилья, земельногоучастка, обеспечениетранспортом- характерные черты советскогобюро­кратического государства.

В современной Россииговорить просто о бюрократии несколькоар-харчно. Здесь речь должна идти овзаимосвязи бюрократии и элиты в об­ществе,взаимоотношениях старой и новойноменклатур, а также некото­рых другихпроблемах, поставленных в этой областивременем. Элита общества в основе своейпополняется за счет бюрократии, и вместе стем высшие слои бюрократии и естьэлита.

Демократическоедвижение в России начала 90-х гг., бичевавшеепо­рокистарой системы управления, еепривилегированной номенклатуры, создалоаппарат, количественно намногопревосходящий прежний. Со­временныеполитические процессы вызвали к жизниновую элиту, также во многомконтрастирующую с советской. Процесс сменыэлит, номенк­латур не нов для истории, неоднозначны и его результаты.

Основная задача элитысостоит в сохранении своей власти, своегогосподства даже в томслучае, когда эта власть будетпротивостоять инте­ресам общества.

Постсоветскоечиновничество, считает А.В. Оболонский,«как и его предшественники, «недотягивает» до бюрократии в классическом,вебе-ровском значении этого слова»1. Поэтому онхарактеризует его как «ква-зи-» (недо-) бюрократию. Он полагает,что в целом российская админист­ративная системастала работать еще хуже, так как снизилсяуровень про­фессионализма в связи с тем, чтонаиболее квалифицированные и способ­ные аппаратчикипокинули государственную службу; служитьобществу аппарат неприучен; гигантски возрос размахаппаратной коррупции, ставшей почти нормой поведения;перестал действовать прежний нефор­мальный «кодексадминистративной морали», сдерживающийразгул бю-ро!фатическойбезнаказанности. Возник полный моральныйвакуум или «беспредел».

Однако, учитываяданные характеристики, вряд ли можноопределить нынешнююбюрократию с приставкой «недо-», вероятнеевсего, здесь должна бытьпреувеличительная форма, то есть — «пере-», но не в смысле «совершенной и развитой», авсеобъемлющей, всепоглощающей.

После исчезновенияпрежнего партийного «хозяина», черезпривати­зацию произошло перераспределениесобственности, в основном в пользу нового российскогоэлитарно-бюрократического класса. В целомэтот процесс в известнойстепени можно определить как «присвоение»госу-

1Оболонский А В Постсоветское чиновничествоквазибюрократический правящий класс// Общественные науки исовременность 1996 № 5 С 5

22

дарства, по аналогии соценкой Марксом прусского государства, вкачест­ве«частной собственности бюрократии» Всвязи с этим обречен на забы­тье еще одинвеберовский тезис - о нейтральности бюрократии кполити­кеПереплетение власти с собственностьюхарактерно как для России досоветского исоветского периодов, так и для нынешнегоэтапа бюрокра­тической государственности Этувзаимосвязь никто особенно не пыталсяразорвать. Владениесобственностью предопределяетвмешательство в политические процессы,более того, это является оправданным воизбе­жаниеторможения аппаратом проводимыхпреобразований. Политиче­ская же активностьадминистрации нынешней России, полагает ВП Ма­каренко, «есть случайная величинагрупповых интересов аппарата, а свя­занных с нимлоббистских групп — следствиегруппового паразитизма Чембольше властно-управленческий аппаратформируется по националь­но-этническим ирегиональным признакам, тем больше в немдоминирует своекорыстие иадминистративные мотивы поведения,освобождающие от ответственности передобществом»1.

По с гепенизакрытости, отдаленности от народасовременный бюро­кратический аппарат превзошелсвоих предшественников.

Соответственно вдиссертации детально исследуется такаянегатив­наячерта бюрократии, как бюрократизм Именноон в конечном итоге разрастается в системубюрократической власти, которая основанана со­вокупности формальных инеформальных связей чиновничества сдея­тельностью государства.

В отличие отнормальной (рациональной) бюрократии,которая не ог­раничивается собственнымигрупповыми интересами и просто выполняетфункции, отведенные ей законодательством,бюрократизированный аппа­рат превращается всвоеобразный центр принятия решений,принципы действия которого скрыты отобщества и поэтому им неконтролируемы

Бюрократизированныйаппарат власти противодействует любымсо­циальнымизменениям, инновациям, либо пытаетсяподстраиваться к там, сохраняя имеющиеся властныефункции Бюрократизм характерен как дляотдельной личности, так идля больших групп, организаций.

«Это всесильный,замкнутый, действующий по законамиерархии, жесткий механизм власти, стоящийнад законом и волей членов общест­ва»2. В конце концов этавласть превращается в самодовлеющуюоргани­зацию, ставящую во главу угла лишьсобственные интересы, игнорируя общественные

' Макаре чко В П Правительство и бюрократия //Социологические исследования 1999 №2 С 13

1СмольковВГ Бюрократизм //Социологическиеисследования 1999 №2 С 41

23

Изучая бюрократизмкак явление, А.Г. Худокормов определяет егофеномен как «порождение частных групповыхинтересов в ущерб обще­ственным, когдааппарат управления полностью или частичноработает на себя вместо того, чтобыработать на общество, когда управляющиеис­пользуютсвое место в общественном разделении трудав ущерб управ­ляв мым и с этой целью обособляютсяот них и охраняют свои привиле­гии»1

В М Косяков и О АМитрошенков видят в бюрократизмеантиобще­ственный способ управленияпосредством формально-консервативногоотношения к служебным обязанностям, врезультате чего ущемляютсяконституционные права граждан, наноситсяэкономический и политиче­ский ущербобщественным интересам и ценностям2.

Ф М Рудинский считает,что «суть бюрократизма — впринесении существа дела вжертву форме, в забвении интересовгосударства, обще­ства, граждан ради личныхинтересов служащих или узковедомственныхинтересов, в бездушномотношении к людям»3.

По мнению С.АНикольского, бюрократизм -особая система от­ношений «ворганизации экономической и духовнойжизни общества, кот ораявозникает в условиях дефицита демократии ислужит интересам определенных группуправленцев-бюрократов, обеспечивая ихпарази­тическое существование за счетущемления интересов остальных членовобщества»4.

Б П. Курашвилиразличает два типа бюрократизма — добросовестный (патерналистский) и своекорыстныйФормула добросовестного (патерна­листского)бюрократизма- максимум общественнойпользы при максиму­ме задаваемого сверху порядка иминимуме доверия к управляемым, ми­нимуме ихсамостоятельности и инициативы в ихсобственном деле и в общественной жизни вцелом. Формула своекорыстногобюрократизма ма<симумкарьеры и корыстного использованияслужебного положения приминимуме заботы об общественной пользеНеобходимо отметить, что Б ПКурашвили отождествляет своекорыстныйбюрократизм прежде всего с капитализмом,полагая, что при социализме он«сохраняется во враждебной ему среде»,хотя исторически «загнан в угол».Представите­лями патерналистского(«отеческого») бюрократизма Б.П. Курашвилисчитает добросовестных ичестных чиновников, которые тем неменее

' Худокормов А Г Экономические корни бюрократизмаМ, 1986 С41-42

2См Косяков ВМ Митрошенков О А Бюрократические проявления и мечоды борьбы с ними // Сов государство иправо 1985 №6 С21

4Рудинский Ф М Бюрократизм и проблемы егоискоренения // Сов государство и право 1984 № 5 С 35

4Никольский С А Перестройка общественногосознания и преодолениеадминистративно-бюрократического типа управления// Вопросыфилософии 1987 № 12 С 111

24

пропитываются«эгоцентрическим духом аппарата,профессиональным снобизмом, технократическимвысокомерием»1

В работах советского иперестроечного периодов высказываниемнения о том, чтобюрократизм присущ эксплуататорскомуобществу, а в условиях социализма он лишьатавизм, остаток прошлого, ираспростра­нителями этого вируса в Советскомгосударстве были старые буржуазные специалисты, чиновники, влившиеся ваппараты наркоматов после рево­люции2.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»