WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора на ежегодной международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства» (20022004 гг.); юбилейной научно-практической конференции «МВД России – 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 20–21 сентября 2002 г.); V международной научно-теоретической конференции «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности» (Санкт-Петербург, 2–3 декабря 2005 г.) и др.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются степень разработанности темы, объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая основа, формулируются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, отмечаются практическая значимость и апробация результатов исследования.

Глава I. «Место и роль категории «государственность»
в понятийном аппарате общей теории государства и права» включает: § 1 «Государство: природа, функциональная характеристика»; § 2 «Государство и государственная власть: основания и источники»; § 3 «Единство формы и содержания государства».

В первом параграфе с позиций теоретико-методологического характера рассматривается эволюция категории государства, предлагается его функциональная характеристика.

Автор отмечает, что, исследуя природу государственности, прежде всего, следует обратить внимание на ряд общих закономерностей развития современных государств: во-первых, увеличение объема общесоциальных дел, выполняемых государством; во-вторых, большая включенность в международные организации и межгосударственные объединения и большая «связанность» государства принципами и нормами международного права; в-третьих, усиление ориентации на обеспечение прав личности; в-четвертых, новое соотношение с правом, которое выходит из оболочки сугубо государственного явления; в-пятых, более гибкие модификации и сочетания государственных институтов. Конечно, отмеченные закономерности по-разному проявляются в тех или иных регионах, в государствах мусульманского мира, в странах ЕС. Более того, им свойственны подчас обратные тенденции, например, отказ от светских и введение шариатских форм правления, установление военных диктатур, устойчивое развитие американских (США), европейских (Швейцария и др.) и азиатских (Ливия и др.) институтов самоуправления, видоизменяющих традиционные государственные структуры.

Государство всегда находилось в центре общественной жизни. Таков опыт отечественной и мировой истории. Множество теорий и концепций государства отражали его возникновение, функционирование и деятельность. В реальной действительности не все из них оказались жизнеспособными, нередко государственные процессы развивались вне или даже вопреки их влиянию. И, тем не менее, «только теории могут дать ответ на вопрос, каким может быть государство в новом столетии»2.

История человечества позволила создать «кладовую» концепций и представлений о государстве. В их основе часто лежат не только общие, но и национально-мировоззренческие взгляды, присущие народам, нациям и их идеологам. В сознании, например, древних китайцев государственность представлялась «поднебесной», верховной всеобщностью, а древние греки воспринимали государство как соединение многих людей, связанных между собой общностью интересов и согласием в вопросах права. Примечательно, что русский народ народ негосударственный. Он отделил себя от государства, предоставив тем самым правительству неограниченную государственную власть, а взамен получил нравственную свободу, свободу жизни и духа. Это мнение К. Аксаков изложил в Записке Императору еще в 1859 г.3.

На базе общих этнокультурных, психологических и духовных основ происходит глубокое переформирование государств. Славянофилы признавали опорой государства нравственную связь людей. Видимо, их взгляды послужили основой для формирования концепции евразийского государства, или гарантийного государства, по Н.Н. Алексееву. Западная индивидуалистическая трактовка права и правового государства с его «атомизмом» и формализмом, по мнению Н.Н. Алексеева, не соответствует российскому миру с его органическими социальными общностями, где целое предшествует частному. Обязанности каждого есть «доля участия» в общем, отсюда «обязательное государство», «государство правды», связанное изнутри нравственными узами. Действительно, корни коллективистского сознания в России очень глубоки. И не случайно А.Д. Сахаров в начале 90-х годов выступал за евразийский союз республик.

Несомненно, пройдя определенный исторический путь характеристике Российской государственности возможно будет соответствовать следующая трактовка государства. Государство это универсальная политическая организация в обществе, обусловленная его социальной асимметрией и необходимостью выполнения «общих» для общества дел, строящаяся на основе административно-территориального деления и признака гражданства, обладающая особой публичной (государственной властью и специализированным аппаратом управления, выражающая прежде всего (но не только), интересы экономически и политически господствующего класса (социального слоя) и выполняющая в определенной степени функции арбитража и легализованного принуждения в противоборстве различных классов, социальных, профессиональных и иных групп и слоев за свои интересы4.

Второй параграф посвящен сравнительно-правовому анализу соотношения оснований и источников государственной власти в современных государственностях.

Следует отметить, что государство как целая система органов, структур, использующих самые разные ресурсы, сегодня занимает особое место в системе социальных властеотношений. Только отдельные государственные органы вправе применять насилие, обеспечивать обязательность принимаемых решений. Государство по природе своей является организацией всего общества, так или иначе, отражающей различные интересы. Власть государства распространяется на всех граждан, проживающих на данной территории, независимо от вероисповедания, политических позиций, социального положения.

Власть проявляется, прежде всего, в деятельности государственного органа, сила которого определяется не тем, в каком направлении она осуществляется, а тем, какие возможности (полномочия) позволяют выполнять поставленные перед ним задачи. Функция (понимаемая как направление деятельности) не характеризует власть как возможность осуществлять принуждение. Можно сказать, что одной из функций государства в целом является осуществление принуждения, но в этом случае речь идет лишь об одном из направлений деятельности, но не о содержании власти.

Несомненно, изучение национальных основ власти и специфики политико-правового мышления является весьма интересным для исследователя. В рамках такого, по сути историко-культурного исследования, необходима не простая регистрация отдельных событий, а сведение единичных практик к целостному образу власти, ее роли в пространстве и времени. Здесь исследователь, в первую очередь, сталкивается с историей мысли, в конечном счете, с особыми политико-правовыми типами властвования, адекватными стилю мыследеятельности индивидов в конкретном ментальном поле.

Многие исследователи властной проблематики соглашаются с тем, что власть своим возникновением предшествует и государству, и, соответственно, политической жизни общества, ее глубинные истоки лежат еще в мифологии.

Власть с нашей точки зрения, скорее следует рассматривать как реальность, которая обнаруживает себя в сердцевине общественной жизни, где ее образ возникает в практике и для практики (ее упорядочивания, структурирования), а за ней всегда стоит некоторая онтологическая утвердительность. Повторим, что она всегда зависит от идеала социального сосуществования и ментального порядка, форм властного мышления, ее образов. Последние аккумулируют коллективную память, историю властных смыслов, систему приемов и способов властвования. В ментальных структурах переплетаются практика мысли и действий социальных субъектов, в контексте которых выстраивается своя иерархия политико-правовых ценностей, развертываются глубинные идеи порядка, власти, закона, управления и, соответственно, конструируется в целом конкретно-исторический образ политического и правового мира. «В любую мировую эпоху, – пишет А.Н. Уайтхед, – можно обнаружить… воззрение, неявно принимаемое и выражающееся в мотивах каждодневных действий… Для каждой эпохи есть некая общая форма форм мышления: как воздух, которым мы дышим, эта форма так прозрачна, так вездесуща и так явно необходима, что только напряженными усилиями мы приходим к ее осознанию»5.

Если в этом ракурсе попытаться осмыслить властное начало как определенное, смысловое ядро, выстраивающее, организующие и регулирующее движение различных социальных сил в соответствии с конкретным мировоззрением и образом порядка, справедливости (в его ментальном измерении), то можно сказать, что власть (точнее определенное властное мышление) инициирует создание социальных институций, их иерархический порядок и специфику взаимоотношений.

Взаимоотношения своим существованием устанавливают (легитимируют) общие «правила игры» и саму структуру и техники властных отношений. Благодаря чему случайные и разнохарактерные социальные силы сплачиваются в стройные и плотные общественные отношения. Одним словом, чем больше эти связи структурируются на основе переплетения между собой ментальных образов, идей с конкретными условиями и факторами, чем больше эти институции получают легитимности и легальности, и соответственно влияния на волеустремление соединяемых ими людей, тем больше общество приобретает чувство национального и политического единства, упорядоченность и понятность наличного мира.

Дальнейшее развитие властного мышления, как можно увидеть из истории России, происходило не на пустом месте, а на той реальной духовной почве, которая была подготовлена тысячелетним развитием мифологического, языческого, а затем религиозного сознания. Безусловно, элементы мифа, его структура и повествовательные мотивы, оформляющие повседневные отношения, сохранили свое присутствие и оказывали влияние на восприятия власти, на политическое структурирования государственного пространства, да и на саму специфику властных отношений. Традиционные формы иллюзорного сознания, в особенности языческие практики, оказались очень живучими, и они, конечно в ином обличии, получали свою «рационализацию» в христианских учениях о праве и государстве, и далее в интеллектуальных традициях поздней России (в большей степени, конечно у славянофилов и консерваторов). Причем, оговоримся, можно увидеть культурное, духовное, системообразующее (в том числе и на государственном уровне) влияние христианства на Россию, но это влияние, как справедливо замечает И.Л. Солоневич, было только результатом национальной особенности страны, ее национального и нравственного духа.

В третьем параграфе автором проводится исследование влияния формы государства на его механизм.

Автор отмечает, что успешное решение сложных внутренних и внешних задач, стоящих ныне перед Россией, напрямую связано с повышением роли государства, его усилением и развитием на основе демократии и права. В этих условиях особенно возрастает значение механизма государства, укрепления и слаженной работы всех его составных частей и структурных подразделений, создания и совершенствования необходимой для этого нормативно-правовой основы.

Все, что происходило в различных государствах, во многом зависело не только от экономических и производственных причин, но и от деятельности властной верхушки, правящей в тот или иной период. В истории всегда был закономерен тот факт, что любая форма правления в государстве оказывала существенное влияние на состояние общества в целом и граждан, его составляющих.

Поэтому не случайно существует огромное многообразие мнений и взглядов различных ученых и теоретиков, одобряющих или критикующих, занимающихся оценкой и выявлением положительных или отрицательных черт той или иной формы государственного устройства, в том числе и формы разделения властей.

Соответственно, и исследование проблематики, связанной с механизмом государства, должно занять одно из ведущих мест в юридической науке, в отдельных ее отраслях, и особенно в общей теории государства и права. Однако несмотря на определенное продвижение в изучении отдельных звеньев государственного механизма со стороны конституционного (государственного), административного права и некоторых других отраслей правоведения, в теоретической разработке проблемы механизма Российского государства в целом наблюдается известное отставание.

Термин «механизм государства» довольно часто употребляется в отечественной юридической науке. Употребление того или иного термина носит чисто контекстуальный характер, то есть в зависимости от того, как удобнее с точки зрения правил стилистики русского языка выразить сущность этого юридического понятия в определенном контексте. Например, более правильно говорить о механизме правового государства, чем о государственном механизме правового государства. Правильнее звучит: «государственный механизм России», чем «механизм государства России», хотя возможен и вариант, «механизм Российского государства» и т.д.

Разделение властей представляет собой одновременно и институциональный признак правового государства и принцип организации и функционирования механизма правового государства. Место каждого из органов государства в его механизме должно быть четко определено в рамках системы разделения властей. В этой связи в механизм правового государства не могут входить в качестве самостоятельной составной части так называемые материальные придатки. Место их в механизме правового государства должно определяться принадлежностью к органам исполнительной власти.

Механизм правового государства действует во имя достижения верховенства права в государстве. Оно должно буквально пронизывать всю деятельность органов государства, в связи с чем неизмеримо вырастает роль суда и правоохранительных органов в механизме государства.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»