WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

Этой фундаментальной тематике, имеющей методологическое значение, посвятили свои труды С.С. Алексеев, А.С. Ахиезер, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, А.М. Васильев, С.И. Вележев, А.Б. Венгеров, Ю.И. Гревцов, В.Е. Гулиев, Н.Н. Деев, А.И.Денисов, В.В.Ильин, А.А.Кененов, Д.А. Керимов, А.И. Ковлер, И.Ю. Козлихин, С.А. Комаров, А.И. Королев, Л.Т. Кривушин, Г.И. Курдюков, В.М. Курицын, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, Л.С. Мамут, Г.Н. Манов, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Р.С. Мулукаев, В.О. Мушинский, В.С. Нерсесянц,
А.С. Панарин, А.С. Пиголкин, И.Ф. Покровский, А.М. Салмин, В.П. Сальников, Л.И. Спиридонов, Ю.А. Тихомиров, К.Б. Толкачев, Б.Н. Топорнин, А.Г. Хабибулин, В.А. Четвернин, О.И. Чистяков, В.Е. Чиркин, Г.Х. Шахназаров, Л.С. Явич и др.

Значительный вклад в исследование вопросов, посвященных взаимоотношению общества, личности, государства и права внесли виднейшие западные исследователи: Р. Арон, М. Вебер, Г.Ф.В. Гегель, Э.Дюркгейм, И. Кант, П. Козловски, О. Конт,
К. Маркс, Ш.Л. Монтескье, К.Поппер, Арн. Тойнби, Ф.Ф. Фукуяма, М. Хайдеггер, Ф.А. Хайек, О.Шпенглер, Ф. Энгельс, К. Ясперс и мн. др.

Исследованию места и роли государственности в жизнедеятельности общества как в целом в мировой истории, так и применительно к функционированию российской государственности посвятили свои работы виднейшие российские ученые XIX и XX века: Н.Н. Алексеев, М.А. Бакунин, Н.А. Бердяев, А.В. Васильев, Г.Д. Гурвич, Н.Я. Данилевский, Н.А. Зверев, В.В. Ивановский,
И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, П.А. Кропоткин, С.А. Котляровский, В.И. Ленин (Ульянов), С.А. Муромцев,
Г.В. Плеханов, К.П. Победоносцев, Г. Сафаров, В.В. Соловьев, М.М. Сперанский, Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк, П.Я. Чаадаев,
Б.Н. Чичерин и др.

Развитие российской государственности, ее судьба, осмысление прошлого и настоящего, роль и значение в общемировом цивилизационном процессе познавалась мыслителями особенно в кризисные, переломные периоды в жизни российского общества, когда возникла потребность в радикальных преобразованиях социальных и правовых структур, вставал вопрос о выборе пути дальнейшего развития страны. Среди них можно выделить
С.Н. Булгакова, Г.В. Вернадского, С.Ю. Витте, И.Б. Гаспринского, Л.Н. Гумилева, В.В.Зеньковского, Э.В. Ильенкова, В.О. Ключевского, А.Д. Сахарова, А.И. Солженицына, С.М. Соловьева,
М.И. Туган-Барановского, Н.Ф. Федорова и др.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в современной литературе обусловили выбор темы и предопределили ее комплексный, междисциплинарный характер.

Научная новизна исследования заключается как в выборе и определении комплекса рассматриваемых вопросов, так и в самих аспектах и методах анализа.

Впервые на монографическом уровне проведен анализ историко-правовых реалий, способствующих повышению устойчивости развития государства, применительно к модернизационным процессам социальной системы.

Новизна также состоит в том, что в диссертационной работе при современном научном подходе проведено исследование общетеоретических и политико-правовых аспектов относительной самостоятельности государства, ее логических моделей и конкретных проявлений в реальной государственно-правовой действительности.

Диссертантом существенно обогащена теоретико-методоло-гическая база исследования феномена «российская государственность», предпринята попытка на этой основе выявить его конкретно-исторические и проблемно-теоретические особенности.

Для работы над диссертацией привлечен обширный правовой материал, проанализировано значительное количество современных работ зарубежных и отечественных ученых, посвященным различным аспектам изучаемой тематики, ранее неизвестных российской правовой мысли.

На основе тщательного изучения иностранной и отечественной философско-правовой, социологической и иной научной литературы осуществлен сравнительный обзор дискуссий зарубежных и отечественных ученых по вопросам теоретических аспектов проблем научной классификации состояния государственности в условиях трансформации российской государственности и составляющей ее системы органов.

Диссертант пытается исследовать юридическую природу понятий «общество», «государство», изучить их функциональные характеристики применительно к изучаемому явлению «относительной самостоятельности»

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Характеризуя государство в целом как сложную, иерархичную систему социальных институтов и организованных общностей, следует отметить, что оно выступает как некий консолидированный субъект, создающий основные режимы функционирования последних. Именно такая всеобщая организация людей (где присутствует взаимное влияние) порождает определенную социокультурную стратегию, основанную на социальных практиках, менталитете, традициях, опыте и т.д. Власть является опорой гражданской организации, обеспечивает устойчивое развитие и сбалансированное взаимодействие самых разных, часто вообще разновекторных социально-политических сил, их регуляцию и стратегию сосуществования.

2. Государство по природе своей есть организация политической власти и управления. Власть и управление две основные, неразрывно связанные функции государства. Власть как способность одних групп общества навязывать свою волю всему обществу существовала и существует постольку, поскольку является орудием управления людьми. В основе политического господства повсюду лежало отправление какой-либо общественной должностной функции, и политическое господство оказывалось длительным лишь в том случае, когда оно эту общественную функцию выполняло. Поэтому надо признать корректным определение государства в собственном, узком смысле понятия как основного института политической системы классового общества, осуществляющего управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры.

3. Государство, в силу своей социальной природы, представляет интересы практически всех социальных групп и слоев населения. Его политика, безусловно, может служить в большей степени, чем всему населению в целом, каким-либо группам элит, находящимся в настоящее время у власти. Не случайно, тезис о классовом характере всякого государства продолжает оставаться достаточно популярным. Но государство не может полностью абстрагироваться от реальных интересов и потребностей граждан, поскольку следствием этого может стать разрушение сложившегося баланса социальных сил, их соотношения, характера взаимоотношений между ними, что чревато катаклизмами и гибельно для него. Поэтому следствием ухода государства из сферы регулирования социально-экономических и собственно экономических процессов, резкого сужения его полномочий в политической сфере может стать замещение его иными субъектами, политика которых уже не отображает реальные интересы всех социальных групп данного общества в целом.

4. Государство в целом и его отдельные институты в те или иные периоды развития и функционирования играют неоднозначную роль в жизнедеятельности общества. Противоречиво в своем становлении, развитии и функционировании такое сложное явление социальной жизни, как государство. Оно в соотношении с обществом (что является главной решающей связью) в общем и целом детерминируется его экономической основой, социальной структурой, интересами и волей политически господствующих сил.

5. «Самостоятельность» государства в отдельных социально-исторических ситуациях может носить чрезвычайный характер (относительная самостоятельность государства). Во-первых, она возникает, когда достигается такое равновесие политических сил, что государственная власть на время получает относительную самостоятельность по отношению к основным социальным группам данного общества. Вследствие этого равновесия прямые формы господства определенных социальных групп уступают место скрытым, неустойчивым способам властвования и управления. Во-вторых, предпосылкой возникновения относительной самостоятельности государства является отсутствие развитой социальной структуры общества, в результате которого ни одна из групп не может добиться доминирующего положения, а государство контролируется тем или иным их союзом.

6. Относительная самостоятельность государственной власти, проявляющаяся накануне кризисов российской государственности, во многом опосредует и то равнодушие, с которым российское общество воспринимает падение политических режимов, и ту способность российских граждан отвернуться от власти в трудную для нее минуту, и ту готовность общественно-политических сил проявить себя самым неожиданным и радикальным образом на «резких поворотах» истории. Так было и в начале XVII века, и во время свержения самодержавия в России, и в период крушения коммунистического режима в СССР и странах мировой социалистической системы. Как свидетельствует исторический опыт, в тех странах, где государство контролировалось гражданским обществом, развитие шло по наиболее эффективному пути, и политические режимы оказывались наиболее стабильными, потому что при всех кризисах государственная власть могла надежно опереться на социальный фундамент в виде этого общества.

7. Возникновение в истории развития российской государственности политических кризисов (как последствия проявления относительной самостоятельности в 1905, 1912, 1993 гг. и др.), с одной стороны, связано с тем, что происходила или утрата национально-государственной идеи, или эта идея переставала выполнять присущие ей функции: 1) быть социально-интегрирующим фактором, задавая единое нормативно-ценностное пространство бытия российского социума; 2) служить апологией существующего политического режима и социального порядка; 3) формулировать консолидирующие цели «общего дела». С другой стороны, падением социальной эффективности государственной политики, которая переставала соответствовать ожиданиям и надеждам различных социальных групп российского общества.

8. Тесная взаимосвязь функций и механизма государства обусловливает необходимость структурно-функционального подхода к изучению структуры государственного механизма. Структурно-функциональный подход одно из направлений общего системного анализа, основу которого составляет исследование категорий структуры и функций в их органической взаимосвязи. В соответствии с этим структура механизма государства должна рассматриваться в неразрывной связи с его деятельностью по выполнению государственных функций.

Структурно-функциональный анализ механизма современного Российского государства означает изучение роли и места в нем образующих его элементов государственных органов и их системных образований как они закреплены в Конституции РФ (структурный подход) в сочетании с их функциональным назначением, выполняемыми ими государственными функциями (функциональный подход).

9. По мнению автора, появление новых методов реализации функций современного государства, способствующих укоренению в системе управления современных способов взаимодействия с гражданами как клиентами государства (и, в частности, предполагающих упрощение и гибкость структур управления, ориентацию должностных на «живые» интересы граждан, их приверженность действию, государственно-ориентированной предприимчивости, усиление прозрачности принятия решений и т.д.), в современном политико-правовом пространстве России носит только фрагментарный характер и не обеспечено легитимацией общества.

10. Национальные особенности, специфика властного мышления и, соответственно, особые исторически сложившиеся универсальные технологии осуществления власти организуют, структурируют, стратифицируют социальное пространство, функционирующее уже как пространство власти со свойственными ему властными отношениями и иерархической структурой. Организованное властное пространство призвано сохранять упорядоченность, единство и стабильность социальной общности, а уже в нем (властном пространстве) отдельный социальный субъект (как индивидуальный, так и коллективный) становится участником властных отношений, вносит свое видение в понимании (интерпретации) власти, способов ее осуществления в процессе активно-диалогического взаимодействия. Такая ситуация (включенность в диалогический контекст властных отношений) создает впечатление того, что конкретный социальный субъект, занимающий ту или иную властную позицию, и есть сама власть (т.е. субъект выступает как своего рода источник бытия власти, ее событийности). Однако при таком взгляде упускается из виду то, что сам действующий субъект помещен в уже существующее пространство власти и систему властных технологий.

11. Легитимность государственной власти в России обусловливалась, с одной стороны, символическим капиталом власти, формирующим в нормативно-ценностном пространстве «дух государства», прежде всего в виде национально-государственной идеи. Эта идея оправдывала существующий в стране порядок и задавала для «семьи-нации» «общее дело». Консолидируя на этой основе общество, государственная власть, тем самым, на время обеспечивала себе легитимность, вплоть до солидарности значительной его части с российским государством.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что последовательный анализ проблемных вопросов, связанных с преодолением относительной самостоятельности государства и построением реальной, а не декларативной модели правового государства, существенным образом расширяет предметное поле историко-правовой науки, а также способствует конкретизации и дополнению ряда тематических разделов теории и истории государства, истории учений о праве и государстве и др. научных и учебных дисциплин. Положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в ней, дополняют, развивают и конкретизируют целый ряд разделов отечественной истории и общей теории права и государства, Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для истории политических и правовых учений, конституционного права.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные выводы и предложения, сформулированные в нем, могут быть использованы в последующей научной разработке проблем развития российской государственности; при совершенствовании законодательства, регламентирующего структуру и организационную деятельность органов государственной власти; при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права и государства, конституционному праву Российской Федерации и зарубежных стран, а также в повседневной деятельности представителей государственных органов и общественных организаций.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждена и одобрена на заседании кафедры истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»