WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

Глава 5«Коллективные» субъектыправа» содержит анализ нормативно-правовойконструкции юридического лица, формы юридического лица,существующих в науке подходов к пониманию природы, сущностиданного правового явления, также исследуются правовые качестванаций, народов, внутриорганиза-ционные и сложные (составные)субъекты права. В законода­тельстве илитературе юридическое лицо традиционноопреде­ляется как организация, которойприсущи некоторые признаки (организационное единство;имущественная обособленность; са­мостоятельнаяимущественная ответственность;выступление в

32

33

гражданском обороте отсвоего имени). Родовым понятием для юридического лица, следовательно,оказывается понятие «органи­зация». По мнениюсоискателя, здесь происходит подменаобъекта исследования,изучается не правовой феномен, а иной.Юристы покидают почву правав поисках ответа на вопрос о том, что естьюридическое лицо, ищут еготам, где его нет - во внеправовой сфере.Исследуется социальная организация, еёструктура, эле­менты, но не сам правовой феномен,не юридическое лицо. При выделениипризнака имущественной обособленности,имущест­венного аспекта, юридическое лицоначинает представляться не как субъект права, как правоваяволя, решающая в праве инс­танция, а какнекая принадлежностьимущества, как нечто, производное от имущественноймассы. Что касаетсяпризнака имущественнойответственности, то он являетсянеадекватным, очень узким какприменительно к гражданскому праву (всамом ГК РФ предусмотрены различные видынеимущественных санк­ций в отношенииорганизаций - юридических лиц, например,воз­можность ликвидации их в судебномпорядке в случае нарушения установленныхтребований по числу участников), так ипримени­тельно к публичному праву, вчастности, не учитывает фактов использования в отношенииюридических лиц мер ответственностипо административному,налоговому, земельному праву и т.д.

Анализируянормативную конструкцию юридическоголица, соискатель приходит квыводу о том, что она не охватываетсятолько теми признаками,которые перечислены в легальномопре­делении.Законодатель, устанавливая применительнок органи­зациям - юридическим лицам закрытыйперечень организационно-правовых форм и обязательныетребования, условия в отношении каждой из них, тем самым, пошел попути создания не одной общей формы юридического лица - организации (всоответствии с легаль­ным определением),а множеством. Он создалконструкцию юридическоголица не как действительно единую модельдля всех организаций, а каксовокупность частных организа­ционно-правовыхформ. Следствием его выборастала проблема государства,которое не вписывается ни в одну из частныхформ, оказалось запределами конструкции юридического лица;проб­лема«корпорации - одного лица», которое не являетсяорганиза­цией в обычном понимании, другиепроблемы. Законодатель заключил ворганизационно-правовые формы юридическихлиц правовые связи,отношения вполне самостоятельныхсубъектов

права -его учредителей(участников), кредиторов и т.д.; это при­вело к тому, чтоюридическое лицо в данной нормативнойконст­рукциивовсе потерялось; грань, отделяющая его отдругих лиц, оказаласьразмытой; с внешней же сторонызаконодательная конструкция имеет тот недостаток,что она тяжеловесна, не отве­чает требованиямюридической техники. Кроме того, сампринцип использованияпринудительных шаблонов в отношенииюриди­ческих лиц сдерживаетиндивидуальную, частную инициативу участников данных отношений,является чуждым духу частного права, а в публично-правовой сфере- идееправового государства.

В работеанализируются теории, призванныеобъяснить природу исущность юридического лица: теория фикций(олицет­ворения), теория юридическогосредства, социальной реальности, целевого имущества и другие. Приэтом выделяются конструк­тивные моменты,положительные стороны каждой из них, атакже недостатки данныхтеорий, главными из которых являютсяодносторонность,стремление показать лишь одну граньфеномена юридического лица,отсутствие системного, комплексногоподхода к рассмотрениюприроды, сущности юридического лица.Многие авторы пытаютсярассматривать его не как собственноправовое явление, а какпсихологическое, экономическое,организационное и т.д.;видят субстанциююридического лица в коллективе,управ­ляющих, имуществе, в цели;уподобляют юридическое лицо живо­му организму,обнаруживая в нем органы, другие элементыживого существа. В работедоказывается методологическаянекоррект­ность таких подходов,обосновывается необходимостьрассмот­рения юридического лица в качествеправового феномена, причем не связанноголишь с имущественно-правовым оборотом.Предла­гается для определения сущностиюридического лица взять за основу интегративный подход,позволяющий соединить разные ракурсы исследования феноменаюридического лица, посредством чегосоздать целостное представление о нем. Впроцессе познания, раскрытия сущности юридическоголица выделяются несколько порядков сущности юридическоголица: во-первых, общесоциаль­ная сущность;во-вторых, общеправовая; в-третьих,институцио­нальная сущность. Каждый из этихпорядков сущности юридичес­кого лица подробноанализируется в работе.

На основаниисформулированных в главе представлений осущности юридического лицасоискателем предлагается следую­щее определениеданного правового феномена: юридическое лицо

34

35

есть субъект права,создаваемый путем обособления ка­честв, свойств,других элементов правовой личностичело­века иих объединения в другой форме, приложимой кгосу­дарству, муниципальнымобразованиям, частным корпора­циям, инымсоциальным субъектам, отвечающимтребова­ниям волеспособности ицелостности (единства), Вданном определениизаключены пять основных признаковюридического лица.Во-первых, родовым понятием дляюридического лица являетсяпонятие субъекта права, а не организацииили имущества, фикции илиюридической конструкции. Юридическое лицопринци­пиально можно определить именно вкачестве субъекта права. Традиционное пониманиеюридического лица (как организации) неотражает его правовуюприроду, не раскрывает его правовойсущ­ности.Во-вторых, субстанцией юридического лицаявляются ка­чества, свойства, другие элементыправовой личности человека: его правовая воля, правовыедействия (поступки), его правовое сознание, вина, способность нестиюридическую ответственность, правовые связи, формируемые имотношения, осуществляемые им правовые роли, функции и т.д.Юридическое лицо есть результат правовой эманации,передачи правовых качеств, свойств от человека к производному от негосубъекту права. Имущество, люди, органы и т.п.не образуют, как это принятосчитать, материю юридического лица, не являются егоэлементами как субъекта права. В-третьих,для юридического лица характерна правоваяобособленность от индивида как субъектаправа. Юридически ониявляются самостоятельными субъектамиправа, их обособле­ние касается не только и не столькоимущества (что имеет значе­ние главнымобразом для гражданского права), онораспростра­няется на все правовые качества,свойства: волю, правосознание, вину, ответственность, правовыесвязи, действия, роли и т.д. В-четвертых, юридическое лицоимеет свою собственную пра­вовую форму, своюсобственную правовую «внешность». Оно естьсинтетическое лицо,представляет собою правовой конструкт,продукт правовой инженерии.Обособившиеся правовые качества, свойства, другие элементы правовойличности человека синтези­руются,объединяются в рамках новой правовойформы. Юриди­ческое лицо, подобно человеку,получает в правовой коммуникации свое собственное имя(наименование), другие элементыидентифи­кации и рассматривается какполноценный её участник, наряду с индивидом. Форма юридического лицапризвана организовать

внешние отношениясубъекта с другими лицами, а не еговнутри­корпоративные связи,внутриорганизационные отношения. В-пятых,форма юридического лицаприложима к различным социальнымсубъектам: к государству, муниципальнымобразованиям, иным публичным субъектам, также кчастным корпорациям, отдельным людям, в отношениях, не связанных сих частным, «физическим» существованием, другим социальнымсубъектам. Наиболее общимикритериями применимости формыюридического лица к социальным субъектам являютсякритерии волеспособности и целостности (единства) субъекта.Волеспособность означает воз­можностьсоциального субъекта формировать ивыражать в праве своюособую волю (быть решающей инстанцией).Требование целостностиозначает, прежде всего, внешнее единствосубъекта, его автономность,возможность его внешней идентификации,опознаваемость,способность быть стороной правовыхотношений, связей.Основываясь на приведенных критериях,нельзя призна­вать юридическими лицами,например, животных, различные виды имущества (включая «целевоеимущество») и т.д.

Исходя изобщеправового значения понятияюридического лица, помнения соискателя, представляется важным,чтобы общее определение инормативная конструкция юридического лицаустанавливались неГражданским кодексом, а закономконсти­туционного характера, имеющимобщеправовое значение, одина­ково значимым какдля гражданского права, так и дляфинансового, административного, трудового идругих отраслей права.

Отдельный параграфработы посвящен исследованию право­вых свойств,правосубъектности наций и народов,подробно анали­зируются точки зрения различныхавторов по данной проблеме, доводы сторонников и противниковпризнания наций и народов в качестве субъектов права. Врезультате проделанного анализа соискатель пришел к выводу, чтонация (народ) - это особый пра­вовой феномен,который не встраивается в традиционнуюсхему субъект - объектправа. По своим правовым свойствам нации инароды нельзя отнести кчислу традиционных субъектов права, так как они, по общему правилу, неявляются непосредственными участниками правоотношений, неотносятся к разряду юридичес­ких или физическихлиц, они не вписываются в классическиеправосубъектные формы. Сдругой стороны, нации и народы -это не объектыправа; они -явления духовного порядка,выражаю­щиеся в общем правовом сознании,образе мыслей, в правовой

36

37

культуре людей. Вработе предлагается именовать их«метапра-вовымисубъектами». Метаправовые субъекты, неучаствуя непосредственно вправоотношениях, не являясь собственносубъ­ектамиправа, тем не менее, оказывают (черезиндивидов, через государство, другихюридических лиц) мощное воздействие навсю правовую сферу. Неслучайно современные правовые системыобычно рассматриваются какнационально-правовые, народно-правовые. Нации и народы какметаправовые субъекты стоят «за» непосредственными участникамиправоотношений, представлены вовне их действиями, поступками,правовыми решениями и т.д.Они выполняют в правесистемообразующую функцию, выступаюттем объединительнымцентром, вокруг которого формируются всеэлементы правовойсистемы.

В работе такжеанализируются правосубъектные качестваструктурных подразделений организаций- юридических лиц, должностных лиц, трудовыхколлективов, именуемых «внутриорга-низационными субъектами права».Соискатель приходит к выводу о необходимости дифференцированноподходить к признанию правосубъектностиструктурных подразделений организаций-юридическихлиц, т.к. далеко не все из них действительноявляются субъектами права.Само по себе осуществление ими частифунк­ций,прав, принадлежащих юридическому лицу, ещене свидетель­ствует о существованиисамостоятельного субъекта права. Для тогочтобы структурное подразделение сталосубъектом права, необходимоего правовое обособление от юридическоголица (с точки зренияправовой воли, имущества, организационногофактора и т.д.). Необходимо,чтобы оно стало лицом в праве, могло выступать в правовых отношениях отсвоего собственного имени. Лишь некоторые подразделенияорганизаций - юридических лиц могут обладать такими свойствамии, соответственно, быть приз­наны субъектамиправа. В работе подчеркивается, что право, атакже экономика нуждаютсяне только в полноценных субъектах права, нои в незавершенных правовых формах, таких,например, как филиалы,представительства организации - юридическоголица. Их необходимостьдиктуется как организационными,техно­логическими задачами, так и целямиправовой коммуникации, взаи­модействияразличных субъектов права (учредителей,работников организации,самого юридического лица) навнутриорганизацион-номуровне. По мнению соискателя, законодательнеоправданно ограничивает кругполусамостоятельных подразделенийоргани-

заций -юридических лиц лишь ихфилиалами и представительст­вами, жесткопривязав к ним вопросы лицензирования,аккреди­тации, налогового учета и т.д. Необходиморасширить круг этих «полусубъектов» права илипредоставить возможность самостоя­тельного созданиядругих подобных форм участникам правовойкоммуникации.

Рассматриваяправосубъектность должностных лиц,соис­кательприходит к выводу о том, что должностноелицо не есть нечтосамостоятельное, равнозначноеюридическому лицу и инди­виду, оно заключаетв себе переход правовых качеств индивида(в более широком плане- человека) вправовые качества юриди­ческого лица; этоформа, посредством которой связываются (ноне объединяются) двесамостоятельные правовые сущности. Акак всякая переходнаяформа, она совмещает в себе черты одногои другого явления; в формедолжностного лица воля, действия, поступки индивидатрансформируются в правовом смысле в волю,действия и поступкиюридического лица. Фигура должностноголица - не самоценная, с её помощью одноправовое явление преобразуется в другое,обеспечивается сама возможностьразде­ления иобособления двух основных субъектов права-индивида и юридическоголица. Она создана для служебных целей, дляподдержания правовойжизнедеятельности юридического лица,выполняет по отношению кнему служебную функцию. В связи с этим при характеристикедолжностных лиц, на первый план выходятне субъективные права, неправовые притязания, а обязанности,юридический долг. Должностное лицовыступает в праве не как собственно правовой субъект, всмысле правопритязатель, а как правоисполнитель, обязанное лицо,созданное ради другого субъекта права. Оно естьпринадлежность юридического лица, частьего правовой формы.

Соискателемпредлагается закрепить на конституционномуровне особый правовойстатус Президента России, имея в видупризнание его в качествеюридического лица. Та роль, которая отводится Конституцией РоссииПрезиденту как ее гаранту, как органу государства, находящемусявне исполнительной и других властей, вызывает, на наш взгляд,необходимость его институцио­нально-правовогообособления. Учреждая пост Президента,законодатель, какпредставляется, преследовал цель создатьвпол­несамостоятельный политико-правовойинститут. Поскольку глава государства находится внесуществующих организационно-пра-

38

39

вовых структур (надними), то он должен сам в юридическомотно­шениипредставлять правовую целостность,самостоятельное правовоелицо. Оставаясь лишь должностным лицомгосударства, он сохраняетсвою правовую производность,несамостоятель­ность.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»