WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

Предлагаемоепонимание дееспособности позволяетпо-иному взглянуть напроблему соотношения праводееспособностии специальных разрешений (лицензий) назанятие отдельными видамидеятельности. По существу, процесслицензирования отно­сится не к стадии определенияправоспособности юридических лиц и граждан -индивидуальныхпредпринимателей (как это при­нято считать), а кстадии установления их дееспособности.Анало­гичнымобразом правовые процессы аттестации,аккредитации организаций иих филиалов, сертификации товаров (работ,услуг), выдачи разрешений напроизводство отдельных видов работ могутбыть рассмотрены вконтексте определения дееспособностисубъ­ектовправа. Как представляется, существуетмножество форм определениядееспособности субъектов права,основанных на раз­личных критериях оценкиготовности лица к выполнению тех илииных правовых функций, видовдеятельности. Сама же дееспо­собность не являетсобой стабильное, неизменное качество,свойство субъекта праваподобно правоспособности, она - не конс­танта, раз инавсегда установленная в отношении лица.Дееспо­собность - это непрерывно меняющееся,модифицирующееся сложное,многоэлементное и многослойное правовоесостояние лица (состояниеего правовой зрелости), выражающееся в егоготовности к осуществлениюразличных функций субъекта права, отдельных видов правовойдеятельности.

В работе выделяетсянесколько групп условий - критериевдееспособности: 1) условия, характеризующиеготовность субъ­екта права с точки зрения его воли,способности принимать пра-

26

27

вовые решения; 2) организационныеусловия; 3) условия, харак­теризующиеимущественное положение лица; 4) условия,характе­ризующие возможности правовоговзаимодействия лица, его участия в правовых связях,отношениях (коммуникативно-пра­вовые условия);5) функциональные возможности(качества, спо­собности) правового лица; 6) поведенческиеусловия. Цель пред­лагаемой классификации - дать некоторуюобщую картину усло­вий, влияющих на определениедееспособности всех субъектов права.

Глава 3«Классификации субъектовправа» включает в себя анализ основанийклассификации субъектов права,приво­дятсяклассификации по отраслевому, ролевому,функциональному, целевому,субстанциональному, организационному ииным кри­териям. Исследуя применяемые вюридической науке клас­сификациисубъектов права, соискатель приходит квыводу о том, чтотрадиционные критерии дифференциацииправовых лиц (по людскомуили коллективному субстрату,организационному осно­ванию и т.п.) не вытекают изправовой природы субъектов права, не выражают их сущность. Правовыесубъекты делятся на инди­видов июридических лиц не по плоти, не поколлективному или индивидуальному субстрату и томуподобным основаниям. Так называемым «субстратом», которыйдействительно делят юрис­ты, являютсяправовые качества, правовая личностьчеловека. От этой личностиотсекается все особое, «индивидуальное» иупа­ковывается в форму индивида, а всеобщее помещается в конст­рукциююридического лица, включая его отдельныеразновидности - государство, иныепублично-правовые лица. Делятся разныестороны, аспекты одного общего правовогоцелого - человека.

Выделяемые из общегоправового начала фигуры индивида (в частном праве выступающего, вкачестве физического лица, в публичном - в качестве гражданина) июридического лица яв­ляются снормативной точки зрения вполнеобособленными, рас­сматриваются правом какавтономные, независимые друг от дру­га субъекты, каксамостоятельные участники правовойкоммуни­кации, правовых отношений. Закаждой из них усматривается собственная правовая воля, своелицо, каждая образует свой собственный центр правовых связей,правоотношений. Первая фигура - индивида - заключает в себе особые интересы(правовую особность, в томчисле в публичной сфере), тесно связанные ссуществованием человекакак физического существа. Вторая фи-

гура- юридическоголица, заключает в себе внешне обособленны^от человека егообщественные, корпоративно-правовыеиктересь! (егообособившуюся социально-правовую природу).В этом зак' лючаетсясоциально-правовой смысл выделенияиндивидов и юри' дическихлиц. Такое деление имеет общеправовоезначение, ка' сается всех отраслей права.Различие состоит лишь в том, что* например, в гражданском праве,регулирующем главным образом имущественные отношения,физические и юридические лиц# рассматриваются в имущественномразрезе, в публично-правовые же отраслях они рассматриваютсячерез призму властеотно' шений.

В центре правовойсистемы в качестве первичного и исход'ного начала права долженбыть не индивид (как правовая особ' ность) и не юридическое лицо (какзаключенные в скобки кол' лективно-правовые, социальныекачества человека), а именно чело' век, объединяющий в себе ичастноправовые роли в гражданских, семейных, иных «частных»отношениях, и публично-правовые функции главы государства,министра, военнослужащего, налоге-вого инспектора, другогопубличного деятеля. Человек - ка# действительный основатель, творецгосударства, частных корпо-раций и всей системы права.

Рассматривая человекав качестве первоосновы сущест­вующих субъектовправа, следует исходить из того, что,во-первых, его первичностьобусловливается генетически, имеется ввиду происхождение,«проистекание» индивидов и юридическихлиц от человека как отобщего правового корня, являютсярезультатом той правовойэманации, о которой говорил И.А.Покровский.Во-вторых, индивиды июридические лица не просто происходят отчеловека, но и продолжаютподдерживаться его сознанием, волей,действиями; онисубстанционально связаны с ним, онявляется их «плотью икровью», остается их материальной (в смыслеправовой материи) основой.Их самостоятельность следует усматриватьвовсе не в какой-то особойсубстанции, отличной от правовых качеств человека (как это обычноделается в литературе), а вособой правовой форме, вправовой оболочке, в которую онизаклю­чены.В-третьих, первичность человека поотношению к физичес­ким и юридическим лицамопределяется её особой правовой цен­ностью,значимостью (именно на это обстоятельствотрадиционно обращается внимание влитературе). И физическое и юридическоелицо выполняют лишьслужебную роль, они имеют значение и

28

29

всякий смысл лишь всвязи человеком, призваны раскрыть егоправовые качества,обеспечить осуществление егоразнообразных правовыхинтересов, целей. Отсюда, как правильноотмечали римс­кие юристы, человек есть цель исмысл права.

Во второй части («Отдельные виды субъектов права»)рас­сматриваются: индивид как субъектправа, «коллективные» субъ­екты права,включая юридические лица, анализируютсяосо­бенности государства как субъектаправа.

В главе 4 «Индивид каксубъект права» исследуются два начала, определяющих индивида вкачестве субъекта права. Во-первых, публично-правовоеначало, в рамках которого индивидпроявляет себя как гражданин, как членгосударственно-правового союза, корпорации. Во-вторых,частноправовое начало, в рамках которого индивид проявляет себя какчастное (так называемое «физическое лицо»). Участником,членом государственно-правовой корпорации традиционно признаетсягражданин - человек, взятый впублично-правовом аспекте. Исследуязарождение и развитие института гражданства, авторприходит к выводу о том, что в процессе его формированиянекоторые представления были почерпнуты из концепциилица-подданного государства, в част­ности,представления о принадлежности подданного(гражданина) государству,идея статусного разделения подданных(граждан) и иностранцев,идея недопущения двуподцанства (двойногограж­данства). Конструкция гражданствапредполагает свободную человеческую личность как центрсистемы координат, главную правовуюинстанцию. Конструкция подданствапредполагает в качествецентра системы суверенное властвующеегосударство, распространяющее своегосподство на все население. Этоприн­ципиально несовместимыеконструкции, принадлежащие разным мирам: одно принадлежит правовомумиру, другое - политическому, основанному на идее власти,господства и подчинения. По мнению соискателя, гражданство какправовой институт может быть по­нято в смыслеразграничения и определения сферправового об­щения, взаимодействия индивидовкак субъектов права. Напротив, идея политического разделенияиндивидов на «своих» и «чужих» (граждан и неграждан), ихпротивопоставление в смысле статус­ного ограниченияправ одних по отношению к другим являетсянеправовой.

Если в публичном правеиндивид выступает в качестве граж­данина - публичного лица(иностранца, лица без гражданства),

рассматривается вконтексте его связи с государством, то вчаст­номправе он выступает как частное (такназываемое «физичес­кое») лицо. В частноправовыхотношениях гражданство не имеет принципиального значения, здесьиндивиды противостоят друг другу непосредственно, их правовыеотношения по общему пра­вилу необусловливаются принадлежностью к томуили иному госу­дарству. В частной сфере индивидывыступают как самодоста­точные исамоценные лица, не нуждающиеся вгосударственном посредничестве и протекторате. Сэтой точки зрения, по мнению соискателя, следует критическиотноситься к отождествлению понятий гражданина и частноголица. Законодатель, используя в сфере частного праваприменительно к частному лицупублично-правовое понятие гражданина, темсамым подходит к индивиду с другой стороны,он привносит в частноправовые отношенияпуб­лично-правовой взгляд. Частноеправо, когда оно начинает отно­ситься к индивидамкак гражданам государства, оценивать их попублично-правовымкритериям, утрачивает свою частноправовуюприроду. В этом смыслепонятие «гражданское право» заключаетв себе идею трансформациичастного права, заимствование им публично-правовых начал.

Индивида какправового субъекта не следуетотождествлять с человекомкак физическим существом, также спсихологическим феноменом, уравниватьправовую волю с психологической волей.Право допускает отрывправовой воли от психологической воли,например, в отношениималолетних, недееспособных лиц, в случаепредставительства. Еслисвязь правовой воли с «живым» чело­веком носила быфизический или психологический характер,то никакоепредставительство было бы невозможно. Всилу того, что эта связьимеет рационально-правовую природу,порождается правовойсистемой и ею поддерживается, возможно ипредста­вительство, и институтнаследования, и многие другие правовыеинституты. Правовая фигураиндивида формируется по правовым законам, хотя и вырастает изфизического, материального лица, является его интеллектуальнымпродуктом.

Основываясь на ранеевыделенных признаках лица- субъекта права, в работе критикуется позиция,согласно которой челове­ческий эмбрион- это субъектправа. По мнению соискателя, такой вывод разрушает системупредставлений об индивиде как субъекте права, вноситнеопределенность в сферу правовыхотно­шений.Право должно защищать еще не рожденногочеловека, но

30

31

не путем разрушениясистемы существующих субъектов права,их правовой коммуникации.Оно должно относиться к нему, как к будущему субъекту права, будущемуправовому лицу, не отож­дествляя его ссуществующими правовыми лицами. Еслимомент рождения человека знаменуетпоявление нового правового субъ­екта-индивида, тосмерть человека, как обычно принятосчитать, прекращаетсуществование правового лица. Однако, еслируко­водствоваться тем принципиальнымположением, что субъект права и «живое» физическое лицо- это разныелица (хотя и связанныеправовой связью), то следует признать, чтосубъект права не исчезает со смертьючеловека, его правовые решения, волевые акты, нацеленные набудущее, продолжают осущест­вляться.Следовательно, субъект, понимаемый какправовая воля, каксовокупность правовых решений, идей ит.д., продолжает свое посмертное правовоесуществование.

В работе признаетсянедопустимым всякое ограничение пра­воспособностииндивидов, а также умаление в карательных,вос­питательных или иных целях ихдееспособности. Государства древние и современные нашли вправоспособности и дееспособ­ности индивидов,подобно другим правовым институтам, каналосуществления своейсобственной политики, государственноговластвования, реализациисвоего суверенитета. Отсюда такое разнообразие всевозможных форм ихограничения, умаления и лишения. Вместе с тем, практическиепотребности имущественно -правового оборота, а такжепроцесс возвышения личности, приз­нания её ценностинеизбежно ведут к устранению самойвозмож­ности манипулированияправоспособностью и дееспособностьюиндивида.

Ориентируясь наусредненного, типичного индивида,зако­нодатель устанавливаетусредненные, типичные пороги, уровнидееспособности, подводя подэти уровни человеческую инди­видуальность. Приэтом он исходит не столько из интересовсамого индивида, сколько изцелей и задач государственного управления,удобства регулированиясоциальных отношений. Однако всякая индивидуальность требует учета еёособенностей, не терпит усредненности по отношению к себе.В связи с этим предлагается в качестве одного из возможныхвариантов преодоления возни­кающих в этойсфере противоречий использовать дляпреодоления разных пороговдееспособности юридическую процедуруэман­сипации. В настоящее время онаиспользуется лишь на последнем

рубеже, разделяющемнесовершеннолетнего от полностью дееспособного лица, но длянесовершеннолетнего индивида не менее важны и другие пороги.Нередко необходимо преодолеть не сам установленныйзаконодателем рубеж, а получитьвозмож­ность осуществлять конкретный виддеятельность (например, определенную трудовуюдеятельность, отдельную разновидностьсделок и т.д.). Право, по мнению соискателя, должноидти, разви­ваться в этом направлении. Принципиндивидуализации состояния дееспособности лица долженприменяться также в отношении душевнобольных, слабоумных, лиц,страдающих наркоманией или алкоголизмом.

Установлениеправового статуса личностирассматривается в работе вкачестве вспомогательного, не основногоприема регу­лирования отношений междуиндивидом и государством, право­порядком.Использование данного приема не должноприводить к юридическому усреднению,типизации правовых свойств, качеств человека, игнорированию егоиндивидуальности, к ограничению правовой свободы лица, против чеговыступали многие российские дореволюционные правоведы, преждевсего, И.А.Покровский. Основываясь на сформулированнойими принципиальной позиции о недопустимости навязыванияпринудительных шаблонов в праве, насильственной юридическойтипизации, статус определяетсясоискателем не как средствопринудительного воздействия на личность, а как общий ориентир длязаконодателя, определяющий достигнутый обществом уровеньправовых возможностей инди­вида, позволяющийдальнейшую детализацию егоправосубъ­ектной связи. Статус призванзакрепить и обеспечить индивиду необходимый круг прав, свобод вправовой системе, гарантировать его правовой «суверенитет», а невыступать ограничителем сво­боды.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»