WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |

Субъект праварассматривается в работе и как правовоесоз­нание.Основания такого подхода заложены вработах Л.И.Петра-жицкого,П.А.Сорокина, И.А.Ильина, Б.А.Кистяковского,Е.Н.Тру­бецкого и других авторов, которыесубъективному аспекту в праве придавалиособое значение, видели в праве, преждевсего, явление сознания,психики человека. В советский периодправовое сознание сталорассматриваться преимущественно как формаобществен­ного сознания, как нечтосубстанциональное. С одной стороны, это позволило уловить общие,объединяющие сознание различных индивидов моменты, черты,позволяющие типизировать правовоесознание, структурировать его,устанавливать связи, зависимости сознанияот других правовых явлений. С другойстороны, данный подход не«схватывает» особую субъективную природуправового сознания,рассматривает его лишь в плоскостиобъективной реальности и,тем самым, отрывает его от субъекта права.Норма­тивность и регулятивный характерправа и правосознания рассмат­риваются почти кактождественные, оба явления относятся креальности одного и того жепорядка. Это приводит к тому, что правовое сознание перестает бытьвыражением идеального начала в праве, «особого родаинстинктивного правочувствования» (ИЛ.Ильин). Каждый субъект права-это совокупность правовых идей, представлений о том, какимдолжно быть право, его нормы. Для характеристики субъекта какправового сознания данный момент обладания лицом масштабомправа имеет принципиальное

20

21

значение, так какопределяет его особое место как исходнойточки правового отсчета,системы правовых координат. Всякийправопо­рядок, таким образом, замыкаетсянате правовые образы, идеалы права, которые рождаются вправосознании лица и им поддер­живаются. Длясубъекта права как правосознанияхарактерна целостность,единство, в отличие от общественногоправосозна­ния, которому признак системностине присущ. Оно также есть коммуникативное и«социально-инженерное» сознание,нацеленное на созданиевторой природы. Правовое сознание имеетрегуля­тивный характер, оно естьвнутренний, индивидуальныйрегулятор.

В главе такжерассматриваются иные аспекты пониманиясубъекта права: субъектправа как правовой деятель, как социальноправовая ценность, как сторона правовогопроцесса и др. При этом подчеркивается, что субъект праваспособен постоянно прирас­тать новымикачествами и всегда существуетвозможность выде­ления новых аспектов егопонимания. Субъект права определяетсяв работе как совокупностьзаключенных в специальную юридичес­кую форму правовыхкачеств человека. По мнению соискателя,субъект права- это формаправовой жизнедеятельности, правовогосуществования человека. Безчеловека, без его правовых качеств нет субъекта права; государство,муниципальные образования, коммерческие организации, иныесубъекты права поддерживают­ся сознанием,активностью человека. В субъекте правазаклю­ченыволя, правовое сознание человека, егодействия, поступки, связи,отношения и т.д. Правовые качества, свойствачеловека для расширениясфер его правовой жизнедеятельности, болеепол­ногоосуществления его правовых интересовразделяются между разнымиправовыми лицами, каждому из которыхпридается самостоятельноеправовое значение.

В силу того, что засубъектом права стоит человек, онпред­ставляет собою активное начало вправе. В интенции субъект права (поскольку он есть форма правовогобытия человека) может быть определен как творец права, егосоздатель. В древнем и сов­ременном правеэтот сущностный момент завуалирован, онскрыт за внешнимиюридическими формами, за чуждой правуидеей суверенитетагосударства по отношению к человеку; лишь спрео­долением отчуждения государства,иных публичных корпораций от человека, помнению соискателя, субъектправа сможет про­явить себя в качестве творца права,создателя всего право­вого. Когда субъект права перестанетрассматриваться в качестве

средства в рукахгосударства и отождествляться с формальной праводееспособностью, то станеточевидным, кто определяет весь правопорядок, всесуществующие правовые нормы, связи иправоотношения; кто -источник и цель всякого права. В этомсмысле субъект права можетбыть понят как правовойабсолют, исходя из чегоможно объяснить, почему субъект праваоднов­ременно есть центр права,средоточие правовых связей, отно­шений, а также естьправовая воля, высшая правовая ценность иправовой деятель,правосознание и правовая личность,участник всех правовыхпроцессов и носитель правовой культуры ит.д. Ведьтот, кто создает право,- оставляетсвой след во всех правовых явлениях, но ни в одном из них он неприсутствует во всей своей полноте.

Глава 2«Праводееспособность(правосубъектность)» содержит анализ конструкцииправосубъектности и её элементов: правоспособности идееспособности. Правосубъектность обычнов литературеотождествляется с понятием субъекта права,в ней (в правосубъектности)выражается формально-юридическийпод­ход кправовым лицам, при котором не учитываютсяих содер­жательные особенности,интеллектуальные, волевые, иные ка­чества.Конструкция правосубъектности заключает всебе инстру­ментальное отношение к субъектуправа, что дает основание неко­торым авторам(например, О.С.Иоффе) оценивать ее какреак­ционную, имея в виду то, что онанивелирует личность, игнорирует ее индивидуально-правовыеособенности, создана для служебных целей. Вместе с тем, несмотря на всетеоретические возражения против неё, она активноиспользуется в законодательных и научныхцелях.

Если рассматриватьправосубъектность с точки зрения отстаиваемого в работемногоаспектного подхода к пониманиюсубъекта права, то она несовпадает с понятием субъекта права.Праводееспособностьявляется лишь одним из моментов,характе­ризующих субъекта права, а именно:моментом официального признания лица со стороныправопорядка в качестве носителя, «реализатора» прав и обязанностей.Все остальные аспекты существования субъекта правазаконодателем не учитываются. При широком понимании субъектаправа возникает разрыв между способностью быть субъектом праваи правосубъектностью, пер­вое понятиеявляется по объему более широким, чемвторое, т.к. предполагает не толькоспособность быть участникомправоотно-

22

23

шений, но также бытьправовым деятелем, лицом в праве и т.д.Чтобы преодолетьсуществующий разрыв, предлагаетсярассмат­ривать праводееспособность какустановленную законодатель­ством способностьлица быть субъектом права во всех егопрояв­лениях (не только в части обладанияи осуществления прав и обязанностей). Чтобы конструкциюправодееспособности не прик­ладывать ксубъекту прав и обязанностей, к субъектуправовой деятельности,субъекту правового сознания, субъекту- участникуправового процесса и т.д., не множить её,следует приложить её в целомк субъекту права. Тем самым предполагается,что лицо -субъект праваправоспособно и в качестве участникаправоотно­шений, и в качестве субъектаправовой деятельности, и в качестве субъекта правового сознания ит.д.

Правосубъектностьрассматривается в работе как разви­вающаяся правоваясвязь лица с правопорядком, которая имеетродовой характер,определяет саму принадлежность лица ккругу субъектов права, к правовомусообществу. Данная связь является определяющей не только длясубъектов права, но и для самой системы правопорядка, которая врезультате ее возникновения и осуществления приобретает своегоадресата (свою цель), творца и исполнителя. Правосубъектнаясвязь изменяется вместе с лицом, с развитием его правовыхкачеств. Это означает, что правоспособность и дееспособностьмогут быть рассмотрены в качестве двух основных этапов,стадий развития этой связи. Первой стадии (этапу) -правоспособности - соответствуетпояв­лениееще не оформленного в смысле воли,правосознания, готов­ности ксамостоятельному выполнению правовыхфункций субъ­екта. Второй стадии развитияправосубъектной связи -дееспособ­ности - соответствуетнаступление правовой зрелости, готовностилица самостоятельноосуществлять функции субъекта права.Стадия дееспособностиопределяет переход на качественно инойуровень осуществления, развертыванияправосубъектной связи -это переход отабстрактной возможности быть субъектомправа к действительности, клицу, готовому самостоятельноосуществ­лять правовую деятельность,творить право, приобретать и реали­зовать свои праваи обязанности, нести юридическуюответствен­ность за свои правовые поступки.Как более высокая ступень развития правосубъектности,дееспособность заключает в себеправоспособность в качестве своейпредпосылки.

В работе оспариваетсяидея выделения отраслевых субъектовправа. Еслиправосубъектность - это родовая связь лица с пра­вопорядком, тонекорректно выделять наряду с общей такжеотраслевуюправосубъектность. Получается, что одно ито же лицо в разных отношениях,регулируемых различными отрас­левыми правовыминормами, существует в качестве различныхсубъектов права. Всоответствии с указанными представлениямимы имеем дело не с однимсубъектом права, который осуществ­ляет разныеправовые функции, а с различными правовымилицами, связанными лишьобщим именем, названием. По мнениюсоис­кателя,не существует отдельной отраслевойправосубъектности, а естьединые правовые лица, сохраняющие своюцелостность внезависимости от особенностей отраслевогорегулирования, которыеучаствуют в различных видах правовыхотношений.

Правоспособностьзаключает в себе исходное и самоефор­мальное(самое абстрактное) определение субъектаправа. Обыч­но правоспособность определяетсякак способность иметь права и обязанности,нередко как способность быть субъектомюриди­ческих отношений или возможностьвступать в правоотношения. Но, как заметил Гегель, возможностьесть бытие, значение кото­рого состоит в том,что оно также и не есть бытие. С однойсто­роны,лицо, обладающее правоспособностью - этоуже субъект права; с другойстороны, в контексте правовойдействительности - оно ещенедействительный субъект права, естьтолько предпо­сылка существованиядействительного правового субъекта.Пра­воспособность формальна, она нераскрывает содержательных моментов существования правовогосубъекта, она лишь его, субъ­екта, обозначает. Всвязи с этим можно критически оценитьпо­пыткиопределить содержание правоспособностичерез раскрытие тех прав,которыми могут обладать правовые субъекты.Такие попыткипредпринимаются не только в юридическойлитературе, но и взаконодательстве (ст. 18ПС РФ). Во-первых, обращаетна себя внимание тообстоятельство, что в содержаниеправоспособ­ности граждан вошли только права ине включены обязанности граждан, хотя правоспособностьграждан (ст. 17 ПС) определяется, какспособность иметь гражданские права инести обязанности. Во-вторых, вызывает возражение самспособ определения содер­жания способностииметь права и нести обязанности черезраск­рытиеэтих прав (и пусть даже обязанностей).Устанавливая содер­жание правоспособности,представляется возможным выделить

24

25

в этом общем правовомсвойстве отдельные элементы, свойства,в частности: быть лицом вправе; волеспособнссть; способность бытьносителем (обладателем) прав иобязанностей; субъектом правосознания; правовым деятелем ит.д.

Традиционноправоспособность рассматривается вкачестве особогосубъективного права, принадлежащего лицу,такой подход к пониманиюправоспособности стал едва ли неуниверсальным. С формальнойстороны можно обнаружить противоречие втом, что правоспособностьрассматривается в качестве субъективногоправа и в то же времяопределяется, как способность лица иметьне только права, но иобязанности. Если правоспособность - этосубъективное право лица,тогда её не следует определять, как способность иметь юридическиеобязанности; если же право­способностьопределять как способность иметь и права, иобязан­ности, то в этом случае оназаключает в себе не только субъек­тивное право, но июридическую обязанность лица. То естьправо­способность одновременно являетсякак субъективным правом, так и обязанностью лица. Этообъясняет, почему она неотчуж­даема, ведь лицо неможет произвольно отказаться отисполнения своей правовойобязанности. Если же исходить из тойосновопола­гающей идеи, что человек-высшаяправовая ценность, первичное звено всей правовой системы, то егоправоспособность в принципе неотчуждаема, так как она образуетоснову правовой личности, а также всего права.

Дееспособность, вотличие от правоспособности, не естьформальное свойствосубъекта права, оно заключает в себе оценкусостояния правовойзрелости лица, наличия у него необходимыхдля субъекта права качеств. Основнаяпроблема конструкции де­еспособности, помнению соискателя, состоит в том, что онавыст­роеналишь под один вид субъекта права - под физическоелицо, и фактически неприменяется в отношении юридических лиц.Кроме того, установленныезаконодательством пороги дееспособностиимеют произвольныйхарактер и не содержат эффективных механизмов снятия возникающих вэтой связи противоречий. Чтобы конструкция дееспособностистала пригодной для всех видов субъектов права, не следуетеё строить на традиционном возрастном критерии.Дееспособность должна учитывать разныесостояния субъекта права, включать в себяготовность осуществ­ления различных функций субъекта.Она должна предполагать в целом и готовность воли, иготовность правового сознания, и

готовность к правовойдеятельности (в смысле навыков, опыталица и т.д.),и готовность с точки зрениявнешних условий, факторов. Сучетом этого, поддееспособностью, по мнению соискателя,следует пониматьопределяемую правопорядком готовность(реальную способность) лицас точки зрения воли, сознания, организационных, имущественных,иных предпосылок, усло­вий косуществлению функций субъекта права.В предлагаемой трактовке дееспособности можноотметить, во-первых, то, что дееспособность имеет характер неабстрактной, неопределенной способности делать всё в правовойсфере, осуществлять все функ­ции, любые видыправовой деятельности. Она предполагаетна­личиефактической возможности лица осуществлятьлибо одну конкретнуюправовую функцию, вид правовойдеятельности, либо несколько, множество правовыхфункций, видов деятельности.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»