WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

В библиотеку

АРХИПОВ СергейИванович

СУБЪЕКТ ПРАВА (теоретическое исследование)

Специальность 12.00.01-Теория и история права игосударства, история ученийо праве и государстве

Автореферат

диссертации насоискание ученой степени доктора юридических наук

ГВА МВД'нбссйи!СЕКРЕТАРИАТ

Bx.Nf

Екатеринбург 2005

^ЛИСТОВ

Bbiuvuuicna na кафедре I СирииГосударства И

ГОУ ВПО «Уральскаягосударственная юридическаяакадемия»

Ученый секретарьдиссертационного Совета доктор юридических наук,профессор

Официальныеоппоненты:

Доктор юридическихнаук, профессор БабаевВладимир Константинович

Доктор юридическихнаук, профессор Самитулл инВенир Кал имулл ович

Доктор юридическихнаук, профессор СемиткеАлексей Павлович

Ведущая организация-ГОУ ВПО«Саратовская государственная юридическаяакадемия»

Защита диссертациисостоится 23 июня 2005 в 13-00 час.

на заседанииспециализированного совета Д.212.282.01 по защите

диссертаций насоискание ученой степени доктораюридических наук

при Уральскойгосударственной юридической академии поадресу:

620066, г.Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21.

С диссертацией можноознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Уральская государственнаяюридическая академия»

Автореферат разослан21 мая 2005 г.

Леушин В.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ

Актуальность темыдиссертационного исследования.

Происходящие всовременном мире глобальныепреобразования, обусловленные возвышением личностив социальной сфере, гума­низациейобщественных отношений, все чащевоспринимаются правоведамии философами как процесс становления новойциви­лизации,новых способов коммуникации идеятельности, опреде­ляющих новые принципы и правилаотношений между субъ­ектами1.Исходя из той роли, которая отводится визменяющемся правовом миречеловеку, его правам и свободам,юридическая наука должнабыть готовой сформулировать иные подходы,выра­ботатьпринципиально иной взгляд на право. Речьидет о новом правовомвосприятии, о понимании права не объектно,не отвле­ченноот участников правовой коммуникации (каквнешнего право­порядка, совокупности норм,правоотношений и т.д.), а субъектно, опонимании его как сферы, в которойразворачиваются и реали­зуются правовыекачества человека, его интересы,формируется личность. Притаком восприятии права точкой отсчета вправовой системе координатдолжна быть не норма права или иной внешнийпо отношению к человекуобъект, а сам субъект права. Такое, субъектное восприятие правапредполагает необходимость корен­ной переработки рядатеоретических положений, пересмотрасуществующих правовыхконструкций.

Россия, осуществляяпоставленную перед собой цель-интег­рироваться в мировоеэкономическое и правовое пространство,становится участникомглобального процесса формирования новойцивилизации, нового типасоциальных отношений. В этой связи различные аспекты проблемысубъекта права, вопросы правовой коммуникации приобретают дляроссийской правовой науки особую значимость. Кроме того, процессывнутреннего реформирования российского общества в целяхсоздания основ правового госу­дарства, построениягражданского общества такжеобусловли­вают актуальность проблемысубъекта права. Отечественная правовая наука должна заложитьпрочный теоретический фунда­мент проводимых встране реформ.

Оценивая существующиепредставления о субъекте права, сформировавшиеся в рамках общейтеории права, можно отметить

1 См.: Тарасов И.Н.Методологические проблемысовременного пра­воведения: Автореф. дис— докт. юрид. наук. Екатеринбург,2002. С. 2-3.

следующее. Во-первых,последние теоретико-монографическиеработы по проблеме субъектаправа были опубликованы в России (в СССР) в 60-е годы прошлого века,совершенно в иную эпоху. Авторы этих работосновывались на иной системе ценностей, всоответствии с которойчеловеку как субъекту права отводиласьлишь инструментальная роль,он рассматривался в качестве средства в руках государства восуществлении политических це­лей. Во-вторых,используемые в рамках общей теории правапред­ставления о субъекте права былизаимствованы главным образом из цивилистической науки. Этипредставления не прошли необхо­димойтеоретической переработки, и импреждевременно был приданстатус общетеоретических. Вгражданско-правовой сфере субъект прававполне резонно рассматривается какчастное лицо, главнымобразом участник имущественно-правовыхотношений (имущее»венно-правовогооборота). Этот имущественный аспект является определяющим длягражданского права, гражданско-правовых отношений и их участников,но он вовсе не оказывается необходимым для других отраслей,для права в целом. Новейшие российскиекодексы, регулирующие публично-правовыеотноше­ния,определяют в качестве участниковсоответствующих отно­шений физических июридических лиц, при этом не учитываетсято обстоятельство, чтопонятия физического лица и юридическоголица изначальноформировались как частноправовые, отсюдаих использование впубличном праве не может не вызыватьслож­ностей.Не случайно в отраслевых юридическихнауках наме­тилась устойчивая тенденция к«созданию» своих собственных отраслевых субъектов права. Какпредставляется, отсутствие надежных теоретических основанийприводит к попыткам опреде­ления отраслевымиюридическими науками собственныхсубъ­ектовправа.

В-третьих, в советскойюридической науке, а теперь и в современной российскойюриспруденции существует тенденция кнатурализации субъектаправа. Субъект права нередко рассмат­ривается как нечто,что физически существует. В частности, втак называемом «физическом лице» - субъекте праваобычно видят не правовуюабстракцию, не юридическое понятие, адейст­вительное материальное лицо,которое вполне осязаемо, физически существует. Человек как правовойфеномен смешивается с мате­риальным носителем,с природным существом. Сам термин, используемый для обозначениячеловека как субъекта права («фи-

зическое лицо»), оченьточно передает характер и природу данногопредставления. Высказанныееще в дореволюционной литературе (Н.Л.Дювернуа, И.А.Покровским,Е.Н.Трубецким и др.) крити­ческие соображенияв отношении указанной позиции оказалисьосновательно забыты, невостребованы современнойюриспруден­цией. Также юридическое лицорассматривается как некая мате­риальнаясубстанция (имущество, совокупность людей,имущест­венно - людской конгломерат и т.д.). В связис этим важно отметить тообстоятельство, что отношение к правовомулицу как лицу материальномуоказывается в полном противоречии с представлениями о праве какидеальном образовании, о «второй природе», является совершеннонесовместимым с ними. Право­вая наукаприменительно к субъекту права заимствуетот наук, исследующих первуюприроду, чужеродный для неё взгляд направовые явления какматериально-физические. Данноеобстоя­тельство не позволяетквалифицировать существующиепредстав­ления о субъекте права в качестветеоретико-правовых в собст­венномсмысле.

В-четвертых,существующие представления о субъектеправа не имеют целостного, логическизавершенного характера. В част­ности, многиеаспекты понимания субъекта права до сихпор остаютсянеисследованными, не решена проблемагосударства как субъектаправа (сегодня российский законодатель,отказав­шисьрассматривать государство в качествеюридического лица, создал«черную дыру» в праве, поставив передюридической наукой труднуюзадачу: определить, что есть этот новыйсубъект права); также неимеет завершенного теоретического решенияпроблема человека какправового феномена (если не отождествлятьего с физическим лицом илигражданином). Сама конструкция пра­восубъектности какединства правоспособности идееспособности являетсявнутренне противоречивой, нелогичной;применительно к юридическимлицам практически невозможно использоватьпонятие дееспособности,сформулированное специально «под» физических лиц и т.д.Теоретическое знание должноистолковы­вать, объяснять объект всесторонне,определять его внутренние закономерности, основываясь приэтом на логико-методологичес­ких принципах иправилах, оно, как принято считать, естьвысшая форма организациинаучного знания. Как раз именно этого недос­таетисторически сложившимся представлениям осубъекте права. С учетомданных обстоятельств можно сделать вывод отом, что

в юридической науке ещене сформировалась общая теория субъекта права.

Актуальностьисследуемой темы обусловливается нетолько собственно научнымизадачами, но также законодательными,международно-правовымиположениями, в частности, теми, кото­рые получилизакрепление на конституционно-правовомуровне. Так, Конституция РоссийскойФедерации (ст.2) определяет: «Че­ловек, его права исвободы являются высшей ценностью», а ст.17 устанавливает принципнеотчуждаемости основных прав и свободчеловека, принадлежности ихкаждому от рождения. В «Декла­рации прав и свободчеловекам гражданина», принятой ВерховнымСоветом РСФСР в 1991г., былипровозглашены в качестве высшей ценности общества и государства(социальной ценности) права и свободы человека, его честь идостоинство. Также с позиции меж­дународно-правовыхактов ценность человека являетсянеоспо­римой.Как отмечает А.И.Ковлер, принятие послеВторой мировой войныбольшого массива правовых актов по правамчеловека произвелонастоящую революцию в правовом бытиичеловека, сде­лав его впервые в истории существомуниверсальным; челове­ческая личностьбольше не замкнута правовыми рамкамигосу­дарства,«человек разрывает цепи государства, какраньше он раз­рывал цепи общины, рода, племени- его правовоебытие приоб­ретает мировое измерение. Правачеловека становятся глобаль­ным мериломправа»2.Законодательное, а такжемеждународно-правовоепризнание человека в качестве высшейсоциально-пра­вовой ценности предполагаютнеобходимость критического осмысления существующей доктрины,согласно которой первичен не индивид, а государство каксуверен. Здесь идея государствен­ного суверенитетапротивостоит идее высшейсоциально-правовой ценности человека. Натеоретическом уровне проблема первичнойправовой ценности человекаи суверенитета государства должна быть решена. Без решения даннойпроблемы теория правового государства не будетзавершенной.

Цель и задачиработы.

Цель работы состоит втом, чтобы сформировать философс-ко-методологические основанияобщей теории субъекта права, сформулировать ее наиболее важныеположения.

2 Ковлер А. И, Антропология права: Учебник длявузов. М., 2002. С. 375.

Для достиженияуказанной цели поставлены следующиеисследовательскиезадачи:

  1. определить и раскрыть основныеаспекты понимания субъ­
    ектаправа;
  2. уточнить конструкциюправодееспособности, её элементы;
  3. определить главные основанияклассификации субъектов
    права;
  4. определить и раскрыть понятиеиндивида как субъекта
    права;
  5. исследовать нормативно-правовуюконструкцию юриди­
    ческого лица, определить егосущность;

- установитьособенности государства как субъектаправа.
Научно-информационную итеоретическую основу

исследования составляют работы в сфере философииправа, об­щейтеории права, отраслевых юридических наук.Прежде всего, это трудытаких современных правоведов, какС.С.Алексеев, В.К.Бабаев,В.М.Баранов, М.И.Брагинский, С.Н.Братусь,А.М.Ва­сильев,А.Б.Венгеров, Н.А.Власенко, Н.Н.Вопленко,В.П.Гри­банов,О.С.Иоффе, В.Б.Исаков, В.П.Казимирчук,В.Н.Карташов, Д.А.Керимов,А.И.Ковлер, О.А.Красавчиков, В.Н.Кудрявцев,М.И.Кулагин, О.Е.Кутафин,В.В.Лазарев, В.В.Лаптев, В.ИЛеу-шин, Е.А.Лукашева, А.В.Малько,М.Н.Марченко, Н.И.Матузов, А.В.Мицкевич,В.С.Нерсесянц, В.Д.Перевалов, Б.И.Пугинский,Ф.М.Раянов, В.К.Самигуллин,И.С.Самощенко, В.А.Сапун, А.П.Семитко, В.Н.Синюков,К.И.Скловский, Л.И.Спиридонов, В.М.Сырых, Е.А.Суханов, Н.Н.Тарасов,Ю.А.Тихомиров, Ю.Г.Ткаченко,Ю.К.Толстой, А.Ф.Черданцев, В.А.Шабалин,А.С.Шабуров, Л.СЛвич,В.Ф.Яковлев, В.СЛкушев и др.

Большое внимание былоуделено изучению работ представи­телей российскойдореволюционной юридической науки (вчаст­ности,таких авторов, как Н.Н.Алексеев,К.Н.Анненков, Ю.С.Гам-баров,Л.Л. Герваген, В.М. Гессен, Н.Л. Дювернуа, А.Евецкий, В.Б.Ельяшевич,И.А.Ильин, К.Кавелин, А.И.Каминка,БА.Кистя-ковский,Н.М.Коркунов, Д.И.Мейер, С.А.Муромцев,П.И.Нов-городцев,Л.И.Петражицкий, И.А.Покровский,Н.К.Ренненкампф, В.И.Синайский, Н.С.Суворов,Ф.В.Тарановский, Е.Н.Трубецкой, Б.Н.Чичерин, Г.Ф.Шершеневич идр.).

В процессе своегоисследования автор опирался на работытаких зарубежныхправоведов, как Э.Беккер, Ж.-Л.Бержель,Г.Бе-зелер, И.Блюнчли,А.Бринц, Б.Виндшейд, О.Гирке, Р.Давид,

Л.Дюги, ГДернбурцГ.Еллинек, Р.Иеринг, Г.Кельзен, Х.Кетц,П.Ла-банд, Л.Мишу, МЛланиоль,Г.Пухта, Г.Рюмелин, Ф.Савиньи, Р.Саллейль, К.Цвайгерт, Э.Цительмани др. Кроме того, в процессе исследования были использованыклассические философские работы Аристотеля, Платона,Т.Гоббса, Д.Локка, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, И.Канта, Г.Гегеля,К.Маркса, Ф.Энгельса и др.

Методологическуюоснову исследования составляют общие принципы научного познания,диалектического мышления; получив­шие признание всоциогуманитаристике такие общенаучныеподходы, как системный,деятельностный, генетический; методыанализа и синтеза, аналогии,также теоретического моделирования и др.

К числу частныхметодологических приемов, примененных впроцессе исследования,относится многоаспектный подход вотно­шениисубъекта права. Данный подход позволилвсесторонне изу­чить феномен субъекта права,сформировать целостное представ­ление о нем, темсамым преодолеть односторонний взгляд насубъекта права как наформальную праводееспособность.

Другим частнымметодологическим приемом, примененнымв процессе исследования,стал интегративный подход.Инегратив-ный подходпозволил в значительной мере преодолетьэвристи­ческие недостатки аналитическойюриспруденции, поскольку дает возможностьорганически соединить правовые средства,правовой инструментарий(«правовую материю») и «дух права»(основопо­лагающие правовые идеи, правовыеидеалы, глубинные принципы права). Тем самым преодолеваетсяэмпирическая односторон­ность позитивизма,при котором, говоря словами И. Канта, учениео праве напоминает голову, которая можетбыть прекрасна, но ко­торая, увы, не имеет мозга3.

Объектом исследованияявляется субъект права каксоциально-правовойфеномен.

Предметной областьюисследования выступают:

  1. современные, а также историческипредшествующие им
    нормативно-правовые конструкцииправо- и дееспособности, физи­
    ческого лица,юридического лица и другие, используемыезаконо­
    дателем для определения субъектовправа;
  2. аспекты, стороны, правовыесвойства, качества субъектов
    права, проявляющиеся в реальнойправовой действительности
    (в правоотношениях, при реализацииправа и т.д.);

3См.:АаншЯСоч.:В6т.М., 1957. Т. 4. Ч. 2.С. 139

- теоретические представления осубъекте права, сформиро­вавшиеся вотечественной и зарубежной правовойнауке.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»