WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

ЗУЕВА ЛЮБОВЬ ЕВГЕНЬЕВНА

ГОРОДА ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ

ХII ПЕРВОЙ ТРЕТИ ХIII ВЕКА:

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ, ВЛАСТЬ

И УПРАВЛЕНИЕ

(в контексте истории средневековых городов Германии)

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Иваново – 2009

Работа выполнена во Владимирском государственном университете

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Шулус Ида Ивановна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Акульшин Петр Владимирович,

Рязанский государственный

университет им. С.А. Есенина

кандидат исторических наук, доцент

Давыдов Матвей Ильич

Владимирский филиал Российской академии

государственной службы при Президенте РФ

Ведущая организация: Владимирский государственный гуманитарный

университет

Защита диссертации состоится 24 апреля 2009 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.02 при Ивановском государственном университете по адресу 153025, г. Иваново, ул. Тимирязева, д. 5, ауд. 101.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета

Автореферат разослан «­­____» ________________ 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Тюленев В.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность диссертационной работы обусловлена научной значимостью проблемы целостности и единства истории человечества, а также роли России в ней. В настоящее время отмечается рост интереса к теме об общем и особенном в развитии России и стран Запада. Современный взгляд на историю позволяет широко использовать сравнительно-исторический метод исследования. В результате такого подхода город на Руси рассматривается не сам по себе, а в контексте истории средневековых городов Европы. Это дает возможность глубже понять ход исторического процесса. Город не случайно выступает предметом данного исследования, так как именно он являлся по­казателем уровня развития, достигнутого обществом в тот период.

Сопоставить состояние городской жизни всех русских городов с колоссальным количеством европейских даже в рамках заявленного небольшого временного периода не представляется возможным в силу гран­диозности подобной задачи. Мы ограничимся одним регионом Руси - Влади­миро-Суздальской землей, - и одной группой городов Германии - епископских. В ХII – начале ХIII в. названная территория Руси возвыша­ется и за­нимает главенст­вующее место среди других русских княжеств. Именно в это время во Владимиро-Суздальской Руси появляется целая плеяда выдающихся князей одной династии: Юрий Долгорукий (1125-1157 гг.), его сыновья - Андрей Боголюбский (1157-1174 гг.) и Всеволод Большое гнездо (1176-1212 гг.). На северо-востоке Руси наблюдается расцвет городского строительства: возникали новые города (Юрьев-Польской, Переяславль-Залес­ский, Дмитров, Москва), росли и укреплялись старые (Рос­тов, Суздаль, Владимир).

Классическим примером западного средневекового города яв­ля­ется город Германии, которая была одним из наиболее сильных государств Европы Высокого средневековья и где на ХII – начало ХIII века приходится настоящий градостроительный бум. Все немецкие города можно условно разде­лить на три кате­гории: города светских и духов­ных сеньо­ров, имперские - подчиняются императору и вольные (фор­мально са­мо­управляющие). Для сравнительного анализа мы взяли города церковных сеньоров (епископские), так как это была компактно расположенная, наиболее многочисленная группа, оставившая большое документальное насле­дие. Кроме того, владимиро-суздальские и епископские города Германии в указанный период объединяла сильная власть князя и сеньора-епископа соответственно.

Степень изученности темы. Традиции средневекового урбановедения в России и на За­паде не совпадают, поэтому представляется целесообразным рас­смотреть от­дельно степень изученности древнерусского и немецкого средне­векового го­рода. Историографический обзор построен по хронологическому принципу.

Дореволюционные историки, изучая древнерусский город, сформулировали основные темы исследования: история возникновения городов; сущность и значение городских вечевых собраний в русской истории; взаимоотношения князя и веча, их тесная взаимосвязь и соперничество. Н.М. Карамзин, видный историк начала ХIХ века, в «Записке о древ­ней и новой России» отмечал, что «российские сла­вяне имели вла­стителей с правами, ограничен­ными народною пользою и древними обыкно­вениями вольности». Во всех древнерусских городах «бывало вече, или совет народный, при случаях важных». Но во вре­мена та­тарского ига произошел решительный по­ворот во Вла­ди­мире и везде (кроме Новгорода и Пскова): «умолк вечевой колокол, глас выш­него на­родного законодательства».1 В.О. Ключевский, чья деятельность приходится на вторую половину ХIХ века, исследовал историю возникновения городов и их происхождения. Древ­нерусский город - это, прежде всего, центр торговли, управляемый вечевой властью. Князья должны были счи­таться с вечем, входить с ним в сделки, заключать «ряды» с го­родами.2 Историк высказал справедливую мысль о соперничестве двух вла­стей – вече и князя.3 А.Е. Пресняков, вслед за В.О. Ключевским подробно анализирует институт княжеской власти. Он отмечает тесную взаимо­связь вече и княжеской власти, более того, обнаруживает «зависимость князя от веча, и малую дееспособ­ность веча без князя».4

Значительный вклад в изучение городского управления внесли дореволюционные историки права – В.И. Сергее­вич и М.Ф. Вла­димир­ский-Буданов. Заслуга В.И. Сергеевича в том, что он первым из отечествен­ных историков обстоятельно разрабо­тал тему о значе­нии веча в русской истории, посвя­тив ему крупное исследование, использовав фактически все основные мате­риалы, относящиеся к вечевым собраниям. Вече представлялось ученому существовавшим с незапамятных вре­мён и ис­чезнувшим после татарского завоевания. Он констатировал, что «татарский погром должен был на­долго приостановить у нас развитие город­ской жизни».5 М.Ф. Владимирский-Буданов выдвинул проблему генезиса власти в Древней Руси. Он указывал на борьбу двух тенденций в передаче власти: избрания и наследования, где берет перевес начало избрания.6 По его мнению, вече, как форма го­сударст­венной власти соз­дана не для борьбы народа с князьями и боярами, а для еди­нения, то есть для решения земских дел общей волей князя, бояр и народа.7 С последним утверждением М. Ф. Владимирского-Буданова нельзя не согласиться.

В советский период интерес к исто­рии древ­нерусского города не угас, продолжилось изучение темы возникновения города, его сущности, характера городской власти. С позиций марксистско-ленинской идеологии появление древнерусских городов связы­валось с общественным разделением труда.8 В период раннего Средневековья в Европе и на Руси господствовало натурального хозяйство, в дальнейшем рост производительных сил в феодальном обществе явился предпосылкой отделения ремесла от сельского хозяйства.

В 20-30-е годы ХХ в. появляется ряд трудов, посвященных непосредст­венно истории Владимиро-Суздальской Руси, в которых рассматриваются вопросы о городе.

___________________

1 Карамзин Н М.Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском от­ношениях. М., 1991. С. 22-23

2 Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 1 М., 1956. С. 192.

3 Ключевский В.О. Указ. соч. С. 193.

4 Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. М., 1993. С. 404.

5 Сергеевич В. И. Русские юридические древности. Т. II, вып. 1. Вече и князь, СПб., 1893. С. V; С. 32-33, 38.

6 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 65.

7 Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 78.

8 Маркс К. Капитал. Т. 1. М., 1955. С. 360.

А.Н. Насонов в работе «Князь и город в Ростово-Суздальской земле» выделяет ХII - начало ХIII в. как время расцвета городов на северо-востоке Руси, анализирует политический статус князей этой земли, их деятельность, взаимоотношения с городами.9 Он приходит к выводу о политическом антагонизме между боярами Ростова и горожанами Владимира. В.А. Галкин, используя новый источник – Владимирские летописи, исследует роль города в политическом развитии Владимиро-Суздальского княжества, рассматривает вопрос о столице, ее значении. Далее – историю переноса стольного города из Суздаля во Владимир с целью уменьшения влияния торгово-боярских верхов и вече старых городов (Рос­това, Суздаля) на княже­скую политику.10 Этот тезис в дальнейшем можно будет про­следить практически во всех работах со­вет­ских историков.

Послевоенный период ознаменовался появлением крупных монографий о раннефеодальной Руси и ее городах. Так, историк Б.Д. Греков в книге «Киевская Русь», на основе большого круга источников (археологических, письменных и лингвистических), делает вывод, что в ХI-ХIII веках происходит значительный рост числа городов, уси­ливается их полити­ческое значение, выразившееся в активной деятельности вечевых собра­ний и возникновении союза горожан и князя, направленного против боярства, за единство земли.11 Фундаментальная работа по истории древнерусских городов (ХI – начало ХIII вв.) принадле­жит перу М.Н. Ти­хомирова.12 Им изучался широкий круг про­блем: время возникновения городов, их социально-топографическая структура, население и хозяйственная жизнь. Историк исследует городское ремесло, его характер и организацию, указывая на складывание в городах Руси объединений купцов и ремесленников по типу западноевропейских гильдий и цехов. Он одним из первых высказывает мнение о схожести пути развития древнерусского и европейского средневекового города, отме­чая разрушительную роль монголо-татарского нашествия, не позволившего русским городам, вы­расти в такую же мощную силу, ка­кой они стали в Западной Европе, формируя тем самым проблему роли городов в политической централизации страны, в создании государства. Рассматривая тему управления и борьбу древнерусских горожан за привилегии, историк приходит к выводу, что эта борьба напоминает коммунальное движение в Европе.

В 60-70-е годы ХХ в. появились работы, посвященные различным аспектам ис­тории Владимиро-Суздальской Руси ХII-ХIII вв. Н.Н. Воронин считается одним из крупнейших исследователей истории и культуры Северо-Восточной Руси. Спектр его научных изысканий довольно широк: он изучал социально-топогра-фическую структуру Владимира13; привлекая новые источники - владимирские летописи, хроники, эпос, исследовал эпоху Андрея Боголюбского; внес вклад в развитие источниковедения по истории Владимиро-Суздальского княжества.14

___________________

9 Насонов А.Н. Князь и город в Ростово-Суздальской земле // Века, Петроград, 1924. №1 С. 3-27.

10 Галкин В.А. Суздальская Русь. Иваново, 1939.

11 Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.

12 Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М., 1956.

13 Воронин Н.Н. Социаль­ная топография Владимира ХII – ХIII вв. // Советская археология. 1946. Вып. 8. С. 145-174.

14 Воронин Н.Н. К характеристике владимир­ского летописания 1158-1177 гг. // Лето­писи и хроники. М., 1976. С. 26 - 53; Повесть об убийстве Андрея Бого­люб­ского и ее автор // История СССР. 1963. №3. С. 80-97; Андрей Боголюб­ский и Лука Хризоверг // Византийский временник. М., 1962. Т. 21. С. 29-50.

И.В. Дубов в своих работах - «Города, величеством сияющие», «Северо-восточная Русь в эпоху ран­него Средневековья»,15 основанных на археологи­че­ских материалах, выстраивает хронологию возникновения городов, реконструирует облик и первоначальную историю Ростова, Ярославля, Переяславля-Залесского и Углича, считая их особенно близкими по типологии к городским центрам Новгород­ской земли.

Авторы коллективной монографии «Древнерусское государство и его междуна­род­ное значение» большое внимание уделяют древнерусскому городу. Они подробно рассматривают права и обязанности князя, его взаимоот­ноше­ния с городом, подтверждают существование «городских Правд», которые, по их мнению, со­став­ляли «ос­нову политиче­ского «ряда» любого вольного города с кня­зем». В этом они видят общие черты древнерусского городского строя со средневековым городским правом в Западной Европе. Далее авторы находят дополнительные доказательства такого сходства: города Руси в ХII-начале ХIII в. вели борьбу за судебный и податной иммунитет, что схоже с комму­наль­ным движением в Европе.16

Известный историк Ю.А. Лимонов является автором обобщающей работы по политической истории Владимиро-Суз­дальской земли ХI – ХIII вв.17 Им был исследована проблема возник­новения веча, его социаль­ного состава, функ­ций, от­ношения к князьям, а также взаимо­связь «ста­рых» и «новых» городов. Вече как институт коммунальной и областной власти имелось почти во всех городах Северо-востока. Реальная государственная власть базировалась не только на деятельности князя и его дружины, но и на политике вечевых собраний Владимира, Ростова и Суздаля.18 Его перу принадлежит также труд, посвященный летописанию во Владимирской Руси.19 Его интересовало время и место возникновения здесь летописной традиции: оно появляется в начале ХII века в Ростове, а в ХIII веке существует и в других центрах – Владимире, Переяславле, Суздале.20 Он отыскал в текстах древнерусских летописей владимиро-суздальские источники. Много северо-восточных известий находится в Лаврентьевской, Ипатьевской, Троицкой летописях, Синодальном списке Новгородской первой летописи и Московском летописном своде 1480 года.

Постсоветский период характеризуется появлением работ, значительно расширяющих тематику изучения древнерусского города. Монография В.А. Кучкина специально посвящена развитию государственной территории Северо-Восточной Руси в Х-ХIV вв.21 Используя обширный круг новых археологических источников (данные нумизматики, сфрагистики, находки из могильников, поселений) и письменные документы (нарративные, делопроизводственные, летописи, сведения агиографий, актов, родословных книг, карты), историк фиксирует изменение размеров Северо-Восточной Руси в определенные хронологические периоды.

___________________

15 Дубов И.В. Северо-восточная Русь в эпоху раннего Средневековья. Л., 1982; Города, величеством сияющие. Л., 1985.

16 Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.

17 Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки соци­ально-политиче­ской истории. Л., 1987.

18 Лимонов Ю.А. Указ. соч. С. 202.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»