WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

диальдегида (МДА), гидроперекисей липидов (ГП), и супероксиддисмутазы (СОД). Во всех изучаемых группах регистрировались значительные изменения бронхиальной проходимости больных, которые соответствовали 2-й степени тяжести. Отмечено равноценное снижение исходных показателей: жизненной емкости лег­ких (VC), форсированной жизненной емкости легких (FVC), объема фор­сированного выдоха за первую секунду (FEV1), пиковой объемной ско­рости выдоха (PEF), максимальной объемной скорости выдоха 25%, 50%, 75% VC (MEF25, MEF50, MEF75).

Все больные были распределены на 4 группы:

1. Первую группу составили 27 больных (11 мужчин и 16 женщин), получавших на фоне традиционной медикаментозной терапии (МТ) мексидол (М) и лазеротерапию (ЛТ).

2. Вторую группу составили 22 больных (9 мужчин и 13 женщин), которые на фоне медикаментозной терапии (МТ) получали лазеротерапию по предлагаемой методике.

3. Третью группу составили 22 больных (9 мужчин и 13 женщин), которые получали мексидол на фоне медикаментозной терапии (МТ).

4. Четвертую группу составили 21 больных (8 мужчин и 13 женщин), которые получали медикаментозную терапию (МТ).

Больные 2 группы помимо традиционной медикаментозной терапии получали лазеротерапию по предложенной нами методике с помощью инфракрасного лазерного излучения (ИК-ЛТ) с длиной волны 0,89 мкм, путем наружного облучения по полям. Для этого использовали полупроводниковый лазерный аппарат «Мустанг 2000», фирмы «Техника», головка ЛО1 с мощностью излучения 5 Вт, в импульсном режиме. Применяли контактную, стабильную методику. Для облучения были выбраны следующие поля и параметры:

1-2 – Поля Кренига справа и слева по 30 сек. на поле, с частотой 80 Гц;

1-3 – Th3-Th5 – паравертебрально, справа и слева, по 30 сек. на поле, с частотой 80 Гц;

4-5 – II – межреберье по обе стороны от грудины, в течение 30 сек., частота 1500 Гц;

6-7 – III – межреберье с двух сторон, в течение 128 сек., частота 1500 Гц;

8-9 – проекция надпочечников (угол пересечения XII ребра и длинной мышцы спины) с двух сторон, в течение 64 сек. на поле, частота 80 Гц;

10-11 – проекция кубитальных вен, с обеих сторон, частота 1500 Гц по 1 мин. на точку.

Курс лечения - 14 ежедневных процедур (исключая воскресенье).

Лазеротерапия проводилась с 1-2 дня поступления больного в стационар, после уточнения диагноза, степени тяжести и выявления противопоказаний к лечению.

Больные 3 группы помимо традиционной медикаментозной терапии получали препарат мексидол, относящийся к группе синтетических антиоксидантов в следующих дозировках: по 200 мг (4мл) внутривенно струйно на 16 мл воды для инъекций или в изотоническом растворе натрия хлорида (16 мл) дважды в день, в течение 10 дней; в последующем переходили на пероральный прием Мексидола по 250 мг (2 таблетки) два раза в сутки, в течение трех - четырех недель.

Статистический анализ полученных данных осуществлялась на ПЭВМ Intel Core 2 Duo. Использовался стандартный пакет программ «SPSS for Windows» (WINDOWS), “Statistika ver. 6.0”. Использовались параметрические или непараметрические критерии в зависимости от типа распределения в рядах, дисперсионный анализ. Достоверными считали различия при (р<0,05).

Результаты исследования и их обсуждение

Проведенные исследования показали, что в группе больных смешанной формой бронхиальной астмы средней степени тяжести наиболее эффективным видом терапии является комбинация лазеротерапии (ЛТ) и мексидола, что подтверждают исследования по изучению продолжительности клинико-лабораторных показателей, показателей ФВД, а также возможность уменьшения суммарной дозы лекарственных препаратов. У пациентов получавших комбинацию лазеротерапии и мексидола на фоне медикаментозной терапии достоверно раньше, по сравнению с контрольной группой, где больные получали МТ, уменьшалось количество, и прекращались приступы удушья на 4,2±0,3 дня (р3<0,05), одышка на 7,3±2,3 дня (р3<0,05), кашель на 3,2±0,4 дня (р3<0,01), количество хрипов в легких на 7,1±0 дня (р3<0,05), тахипноэ на 3,5±0,8 дня (р3<0,05), тахикардия на 4,9± 0 дня (р3<0,05), нормализовалось количество лимфоцитов на 3,8 ±1,0 дня (р3<0,001) раньше эозинофилов на 3,9±0,3 дня (р3<0,05), продолжительность обострения была на 4,1 ±0,1 дня (р3<0,001) меньше. Сравнивая группы больных, получавших ЛТ и мексидол и больных, получавших в комплексном медикаментозном лечении мексидол установлено, что применение ЛТ было более эффективным, очевидно за счет усиленого действия мексидола: у больных в этой группе раньше уменьшалось количество, и прекращались приступы удушья на 3,0±0,1 дня (р2<0,05), одышка на 4,3±1,0 дня (р2<0,05), кашель на 3,4±0,8 дня (р2<0,05), количество хрипов в легких на 4,9±0,2 дня (р2<0,05), тахипноэ на 3,3±1,1 дня (р2<0,05), тахикардия на 2,7±0,1 дня (р2<0,05), незначительным, но достоверным было изменение количества эозинофилов (р2<0,05) и недостоверным было уменьшение количества лимфоцитов (р2>0,1). Наряду с клиническим эффектом комплексного применения ЛТ и мексидола, по сравнению с группой больных, получавших традиционную медикаментозную терапию и больными, получавшими мексидол, необходимо отметить, что и ЛТ путем наружного облучения по полям по предложенной методике была эффективна и по сравнению с группой больных, получавших мексидол, и способствовала более ранней достоверной нормализации таких клинических показателей, как приступы удушья - на 1,7±0,2 дня (p4<0,05) и одышка на - 2,4±0,4 дня (p4<0,05), изменения кашля, хри­пов в легких, тахикардии, тахипноэ, количества лимфоцитов и эозинофилов имели место, но были недостоверны (р4>0,1). Продолжительность заболевания была наименьшей в группах больных, получавших ЛТ, что также подтверждает его эффективность, но достоверно меньше длительность обострения отмечена в группе больных СФБА средней степени тяжести, получавших в комплексном лечении ЛТ в сочетании с мексидолом, где она составила 16,1±2,1 дня, что достоверно меньше на 1,3±1,1 дня (р1<0,05), по сравнению с группой больных, получавших в комплексном лечении ЛТ по предлагаемой методике на 1,8±0,6 дня (р2<0,05), по сравнению с группой больных получавших мексидол, и на 4,1±0,1 дня (р3<0,001), по сравнению с продолжительностью обострения после медикаментозной терапии (МТ) (рис 1).

*- достоверность различий между исходными и конечными значениями показателя в каждой группе.

Рис.1. Динамика клинико-лабораторных показателей под влиянием различных видов лечения (в днях) (M±m).

Во всех изучаемых группах регистрировались значительные изменения бронхиальной проходимости больных, которые соответствовали 2-й степени тяжести. Отмечено равноценное снижение исходных показателей: жизненной емкости лег­ких (VC), форсированной жизненной емкости легких (FVC), объема фор­сированного выдоха за первую секунду (FEV1), пиковой объемной ско­рости выдоха (PEF), максимальной объемной скорости выдоха 25%, 50%, 75% VC (MEF25, MEF50, MEF75).

После курса комплексной терапии с применением лазеротерапии путем облучения по полям и мексидола по сравнению с контрольной группой больных, получавших медикаментозную терапию достоверно увеличились все исследуемые показа­тели, что свидетельствует об улучшении бронхиальной проходимости. Уже на 7-8 день от на­чала лечения у больных получавших комплексную терапию (ЛТ+М+МТ) объемные показатели VC и FVC составили 71,3±3,8% и 65,8±5,3% от должных величин, с положительной динамикой относительно значений в группах больных, получавших ЛТ и мексидол к окончанию курса лечения VC и FVC дос­тигли 85,4±4,1% и 79,4±8,5% должных величин, причем достоверный прирост составил 36,7±1,3% и 28,2±6,4% относительно исходных показателей (p*< 0,05). Относительно группы больных, получавших ЛТ следует сказать, что в ней также уже на 7-8 день лечения наблюдалось достоверное увеличение объемных показателей: VC на 17,7±0,1%, FVC на 5,2±0,4%, более значительным и достоверным прирост значений этих показателей был к 13-15 дню и составил 29,4± 1,1% (р*< 0,05) и 26,4± 1,1 % (р*<0,05) соответственно.

В группе больных, получавших мексидол на 7-8 день от начала лечения объемные показатели VC и FVC составили 68,3±2,9% и 54,9±2,4% должных величин, с достоверной отрицательной динамикой относитель­но значений в группе больных, получавших ЛТ и мексидол на 3,0±0,9% (р2 <0,05) и 1 0,9±2,9% (р2<0,05), относительно значений в группе больных, получавших ЛТ на 0,2±0,5 % (р4>0,1) и 1,1±1,5 % (р4<0,05), и на 2,0±2,9% (р6>0,1) и 4,0±0,0% (р6<0,05) относительно контрольных значений.

К 13-15 дню лечения VC и FVC достигли 76,5±3,8% и 70,5±4,2% должных величин, причем достоверный прирост составил 25,2±0,9% и 19,0±1,1% относительно исходных показателей (р*<0,05) в группе больных, получавших мексидол.

Наименьший прирост значений объемных показателей наблюдался в контрольной группе, после традиционной медикаментозной терапии: на 7-8 день от начала лечения объемные показатели VC и FVC составили 70,3± 5,8% и 50,9±2,4% от должных величин, с достоверной отрицательной динамикой относительно значений в группе больных, получавших ЛТ и мексидол на 1,0±2,0% (р3<0,05) и 14,9±2,9% (р3<0,05), относитель­но значений в группе больных, получавших ЛТ на 1,8±2,4% (p5<0,05) и 5,1±1,5% (р5>0,1), и на 2,0±2,9% (р6>0,1) и 4,0±0,0% (р6<0,05) отно­сительно значений в группе больных, получавших мексидол (рис.2,3).

К 13-15 дню показатели VC и FVC достигли 72,4±4,5% и 75,8±4,2% должных величин, причем достоверный прирост составил 21,2±1,0% и 25,6±2,4% относительно исходных показателей (р*<0,05) в группе больных, получавших медикаментозную терапию.

VC

*- достоверность различий между исходными и конечными значениями показателя в каждой группе.

Рис.2. Динамика VC у больных СФБА средней степени тяжести под влия­нием различных видов терапии. (M±m)

Показатели объема форсированного выдоха за первую секунду (FEV1) исходно составили 48,4±3,5% в группе больных получавших ЛТ и мексидол, 48,5±3,4% у получавших мексидол, 45,6±4,6% получавших ЛТ и 50,1 ±3,8% в контрольной группе. Уже на 7-8 день лечения ЛТ в обе­их группах отмечено достоверное увеличение исходных значений FEV1, тогда как в контрольной группе, и в группе, получавшей мексидол, оно было незначительным.

FVC

*- достоверность различий между исходными и конечными значениями показателя в каждой группе.

Риc.3. Динамика FVC у больных с СФБА средней степени тяжести под влиянием различных видов терапии (в %) (M±m)

Наиболее выражена положительная динамика FEV1 оказалась в группе больных, получавших ЛТ и мексидол: на 8,4± 1,1% (р1>0,1) относительно больных получавших ЛТ, на 5,4 ±1,9% (р2<0,05) относительно больных получавших мексидол, и на 12,3±0,9% (р3<0,05) относительно больных, получавших медикаментозную терапию. К 13-15 дню выявлено выраженное увеличение, FEV1, который вырос на 31,8±2,3% в группе больных, получавших ЛТ и мексидол (р*<0,05), на 31,1±1,8% (р*<0,05) в группе больных получавших ЛТ, на 30,4±2,4% (р*<0,05) в группе больных получавших мексидол, на 20,7±1,8% (р*<0,05) в группе получавших медикаментозную терапию. Сравнив данные во всех четырех группах, установили, что наиболее выражена положительная динамика у больных, получавших ЛТ и мексидол и она достоверно больше на 3,5±3,0% относи­тельно данных, полученных в группе больных, получавших ЛТ (р1<0,05), на 5,8±0,0% относительно данных, полученных в группе боль­ных, получавших мексидол (р2>0,1), и на 9,4±1,2% при сравнении с груп­пой контроля (р3<0,05). Достоверно увеличивались значения FEV1 в группе больных, получавших ЛТ, но были менее выражены, чем при примене­нии ЛТ и мексидола, но больше по сравнению с контрольной группой на 5,9± 2,8% (р4>0,1).(рис. 4)

FEV1

*- достоверность различий между исходными и конечными значениями показателя в каждой группе.

Рис.4. Динамика FEV1 у больных CФБА средней степени тяжести под влиянием различных видов терапии (в %) (M±m)

Исходные значения PEF во всех четырех группах были значительно снижены, но различия выявлены только в группе больных по­лучавших ЛТ и мексидол по сравнению с контрольной группой. На 7-8 день наблюдения в группах больных получавших ЛТ, мексидол и в кон­трольной группе наблюдалась достоверная положительная динамика, выраженная в группе больных, получавших ЛТ и мексидол, где PEF уве­личилась на 43,2 ±1,5% исходных значений, в группе больных получавших ЛТ на 31,3 ±2,0%, а в группе больных, получавших мексидол на 38,9±1,3% и в контрольной группе на 32,4±1,9% исходных значений. К 13-15 дню выявлено выраженное увеличение PEF в группе больных получавших ЛТ и мексидол –PEF увеличивалась на 43,2±1,5% исходных значений и составила 81,7±4,7 % (р*<0,05), тогда как в группе больных, получавших ЛТ, PEF увеличилась на 31,3±2,0 % от исходных значений (р*<0,05),что было меньше, чем при применении ЛТ и мексидола на 11,9±0,5%(р1<0,05), а также недостоверно меньше, чем при применении мексидола на 7,6±1,7% (р4>0,1), и недосто­верно больше, чем при традиционной терапии на 1,1±0,1 % (p5<0,05). PEF достоверно возросло у больных, получавших ЛТ и мексидол в сравне­нии с контрольной группой на 8,9±0,9 % (р3<0,05).(рис.5)

PEF

*- достоверность различий между исходными и конечными значениями показателя в каждой группе.

Рис.5. Динамика PЕF у больных с СФБА средней степени тяжести под влиянием различных видов терапии. (M±m)

Таким образом, анализ изменений показателей функции внешнего дыхания у больных СФБА средней степени тяжести при применении ЛТ и мексидола, выявил достоверно положительную динамику значений по сравнению с традиционной терапией и при применении только ЛТ, и при применении только мексидола. Надо отметить, что эти изменения уже в середине курса лечения были более значительными, чем в других группах, но максимальное улучшение происходило к концу курса лечения, что подтверждает эффективность комбинации ЛТ и мексидола, которая способствует улучшению показателей ФВД и бронхиальной проходимости у больных СФБА средней степени тяжести.

В исследуемых группах больных выявлено выраженное увеличение содержания продуктов ПОЛ и угнетение активности СОД: содержание малонового диальдегида (МДА) было увеличено в 3,52 раза, гидроперекисей (ГП) – в 1,9 раза, активность СОД – была в 1,9 раза меньше, чем у здоровых лиц.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»