WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

В высокорефлексивной группе организующую роль в факторе 1 играет социально-психологический уровень ИИ, в то время как в низкорефлексивной группе системообразующим является личностный уровень. Во 2 факторе у высокорефлексивных студентов связующую функцию выполняет личностный уровень ИИ, в низкорефлексивной – нейродинамический уровень. В факторе 3 в высокорефлексивной группе организующая роль принадлежит социально-психологическому уровню ИИ, а в низкорефлексивной – психодинамическому. В группе высокорефлексивных студентов доминирующая роль в 4 факторе принадлежит социально-психологическому уровню, в то время как в группе низкорефлексивных студентов эту позицию занимает личностный уровень. В 5 факторе ведущую позицию занимает нейродинамический уровень в высокорефлексивной группе и психодинамический в низкорефлексивной группе. Мы видим, что в группе высокорефлексивных студентов в большинстве факторов ведущая роль принадлежит высшим уровням ИИ, тогда как в группе низкорефлексивных студентов определяющая роль принадлежит низшим уровням ИИ. Это свидетельствует о том, что в процессе адаптации высокорефлексивных студентов к новым условиям деятельности определяющая роль будет принадлежать высшим уровням, а у низкорефлексивных – наоборот, низшим уровням ИИ.

Что касается характера отношений между извлеченными факторными структурами ИИ, то в структуре ИИ студентов высокорефлексивной группы выявлено 16 облических и 9 ортогональных зависимостей. А интегральная индивидуальность студентов низкорефлексивной группы отличается большим количеством ортогональных (21) и малым количеством облических (4) связей.

Таким образом, у высокорефлексивных студентов мы видим перевес облических зависимостей над ортогональными. Это свидетельствует о том, что структуры ИИ студентов с высоким уровнем рефлексивности отличаются большей гибкостью и большим приспособительным эффектом, чем структуры ИИ студентов низкорефлексивной группы.

После проведения формирующего эксперимента нами была проведена повторная диагностика ИИ студентов контрольной и экспериментальной групп (группы низкорефлексивных студентов) по тому же алгоритму, что и в констатирующем эксперименте.

В результате повторного исследования уровня рефлексивности мы получили следующие данные. Показатель рефлексивности в экспериментальной группе статистически значимо изменился в результате формирующего эксперимента с 4,5 баллов до 6,8 балла, что свидетельствует о развитии рефлексивности. В контрольной группе произошло незначительное повышение уровня с 4,5 до 4,8 баллов.

В результате участия в когнитивно-ориентированном тренинге, согласно данным статистического анализа, проведенного по t-критерию Стьюдента, с участниками экспериментальной группы произошли изменения на личностном уровне – 42,8%, на социально-психологическом уровне – 69,2%.Общий уровень изменений составил 37,5%. В контрольной группе изменения коснулись только социально-психологического уровня – 30,7%; общий показатель изменений составил 12,5%, что в три раза меньше чем в экспериментальной группе.

Наибольший интерес представляют данные факторного анализа, который позволил установить динамику изменений и выявить тенденции в развитии разноуровневых свойств ИИ студентов экспериментальной и контрольной групп до и после формирующего эксперимента.

В экспериментальной группе до формирующего эксперимента организующая роль в 1 факторе принадлежала личностному уровню, а после – стала принадлежать социально-психологическому. Во 2 факторе – функция организации до эксперимента как принадлежала нейродинамическому уровню, так и осталась принадлежать нейродинамическому уровню ИИ. 3 фактор – до формирующего эксперимента был психодинамическим, а стал – социально-психологическим. В 4 факторе организатором взаимосвязи был личностный уровень, а стал – социально-психологический и 5 фактор до формирующего эксперимента был психодинамическим, а стал нейродинамическим. Следует отметить, что до проведения формирующего эксперимента в экспериментальной группе не было зарегистрировано ни одного полного фактора, а после проведения эксперимента выделились два полных фактора, что свидетельствует о трансформации структур ИИ в сторону их гармонизации и жизнестойкости системы.

Факторный анализ данных до и после формирующего эксперимента показал незначительные изменение в структурах ИИ студентов контрольной группы. Так до эксперимента в контрольной группе выделились пять факторов, из которых в трех ведущая роль принадлежала низшим уровням ИИ. После проведения формирующего эксперимента выделились также пять факторов, только во всех факторах функция взаимосвязи принадлежит низшим уровням ИИ. Это свидетельствует о том, что в деятельности студентов контрольной группы ведущая роль принадлежит низшим уровням ИИ.

Что касается характера взаимоотношений, то в экспериментальной группе после проведения когнитивно-ориентированного тренинга мы выявили 10 ортогональных или жестких зависимостей и 14 облических или много-многозначных, до формирующего эксперимента было выявлено - 21 ортогональная и 4 облические зависимости. Уменьшение ортогональных и увеличение количества облических зависимостей свидетельствует об изменениях в структурах ИИ в сторону повышения гибкости и увеличения приспособительного потенциала индивидуальности.

Что касается контрольной группы, то до формирующего эксперимента факторный анализ обнаружил 19 ортогональных и 6 облических зависимостей, а после – 16 ортогональных и 7облических. Это говорит о том, что межуровневые взаимосвязи контрольной группы до и после проведения формирующего эксперимента практически не изменились.

Данные, полученные в формирующем эксперименте, свидетельствуют о том, что развитие рефлексивности человека ведет к изменению в межуровневых связях ИИ. Повышение уровня рефлексивности делает интегральную индивидуальность человека более приспособленной, более гибкой и упорядоченной, системы индивидуальности становятся более жизнестойкими.

ВЫВОДЫ

1. Статистический анализ проведенного экспериментального исследования установил системообразующую функцию рефлексивности в развитии структур ИИ студента. Выделенные структуры ИИ низкорефлексивных и высокорефлексивных студентов находящиеся в зоне достоверных различий.

2. Дискриминантный анализ выявил статистически значимые различия по 3 уровням порознь (психодинамическому, личностному и социально-психологическому); по низшим и высшим уровням в отдельности; по совокупности всех исследуемых уровней ИИ студентов низкорефлексивной и высокорефлексивной групп.

3. Внутриуровневый корреляционный анализ структур ИИ студентов высокорефлексивных и низкорефлексивных групп показал, что:

- внутриуровневые попарные взаимосвязи структур ИИ в высокорефлексивной группе на трех из четырех уровнях более уплотнены, в то время как студенты низкорефлексивной группы имеют преимущество только на одном уровне – психодинамическом;

- что касается межуровневых взаимосвязей, то в низкорефлексивной и в высокорефлексивной группе межуровневая структура ИИ представлена одно-многозначными и много-многозначными зависимостями. Но следует отметить, что в высокорефлексивной группе обнаруживается в два раза больше много-многозначных гибких зависимостей, чем в низкорефлексивной группе, что свидетельствует о более высокой организации структур ИИ высокорефлексивных студентов.

4. Фaктopный aнaлиз стpуктуp ИИ низкopeфлeксивнoй и высoкopeфлeксивнoй студeнчeских гpупп помог сфopмулиpoвaть слeдующиe выводы:

- факторные структуры ИИ в высокорефлексивной группе характеризуются доминированием социальных свойств над природными, в низкорефлексивной группе студенчества – наоборот, определяющая роль принадлежит природным свойствам, что свидетельствует о том, что в основе приспособления к новым условиям деятельности у высокорефлексивных и низкорефлексивных студентов лежат разные адаптационные механизмы.

- в высокорефлексивной группе налицо перевес облических зависимостей над ортогональными, в низкорефлексивной группе мы видим значительный перевес в сторону ортогональных зависимостей.

  1. Установлено, что когнитивно-ориентированная модель тренинга включает в себя три модуля работы: информационный, личностно-смысловой и социально-коммуникативный.
  2. Выявлено, что методический инструментарий когнитивно-ориентарованного тренинга должен реализовываться в следующем алгоритме: когниция – коннотация - эмоция.
  3. В результате формирующего эксперимента уровень рефлексивности под влиянием когнитивно-ориентированного тренинга структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности статистически значимо изменился в экспериментальной группе; в контрольной группе сохранился низкий уровень рефлексивности.
  4. Поэлементный анализ показал, что эффективность влияния когнитивно-ориентированного тренинга на развитие структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности экспериментальной группы по отдельным свойствам составил 37,5%; в контрольной группе – 12,5%.
  5. Многомерный факторный анализ позволил констатировать, что структуры ИИ студентов, прошедших когнитивно-ориентированный тренинг развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности, стали более гибкими и упорядоченными, приобрели более высокий приспособительный потенциал и по своему развитию приблизились к группе высокорефлексивных студентов. В контрольной группе обнаруженные изменения в факторной структуре незначительны.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:


I. Публикации в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.


  1. Результаты внедрения программы «Развитие рефлексивности» [Текст] / Зиник И.Н. // Российский психологический журнал.- 2008. - Том 5. - №2.- С. 73-76.
  2. Формирование структур ИИ студентов с низким уровнем развития рефлексивности средствами «Тренинга рефлексивности» [Текст] / Зиник И.Н. // Вестник ПГЛУ. - 2008. - №3. – С. 312-314.

II. Статьи в других научных журналах и изданиях, материалы научных конференций.

  1. Развитие ИИ студентов с полярным уровнем рефлексивности [Текст]: кол. монография // Психология ИИ: В.С.Мерлин и современность; под ред. В.В.Белоуса, И.В.Боязитовой, А.И.Щебетенко. – М.-Пятигорск: РАО – ПГЛУ, 2008. - С.136-147. (Глава в монографии).
  2. Изучение особенностей структур ИИ студентов с различным уровнем развития рефлексивности [Текст] / Зиник И.Н. // Психология: молодые ученые будущему России; под ред. В.В.Белоуса, И.В.Боязитовой, Л.В.Мищенко: сб. научных трудов студентов, аспирантов и соискателей, посвященный 110-летию В.С.Мерлина. - Пятигорск: ПГЛУ, 2008. - С.33-40.
  3. Исследование особенностей структур ИИ студентов с различным уровнем развития рефлексивности. [Текст] / Зиник И.Н. // Университетские чтения – 2006: материалы научно-методических чтений ПГЛУ. – Ч. VII. – Пятигорск: ПГЛУ, 2006.- С.76-80.
  4. Исследование рефлексивности в русле теории ИИ [Текст] / Зиник И.Н. // Актуальные проблемы психологии активности личности: материалы Всероссийской (заочной) науч.-практ. конф. с междунар. участием; под ред. С.Б. Малых, З.И. Рябикиной, Е.А. Белан, Е.В. Харитоновой. - Краснодар: КубГУ, 2008. - С.143-147.
  5. Особенности структур ИИ в связи с уровнем развития рефлексивности [Текст] / Зиник И.Н. // Психология обучения. – 2008. - №4. - С.91-100.
  6. Развитие рефлексивности. Результаты формирующего эксперимента [Текст]: материалы IV Всероссийского съезда РПО / Зиник И.Н. – Ростов-на-Дону: Кредо, 2007. – С.73.
  7. Особенности структур ИИ студентов с различным уровнем развития рефлексивности [Текст] / Зиник И.Н. // Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру. - Симпозиум 13. - Пятигорск: ПГЛУ, 2007. - С.19-21.
  8. Исследование специфики структур ИИ студентов с различным уровнем развития рефлексивности [Текст] / Зиник И.Н. // Университетские чтения – 2008: материалы научно-методических чтений ПГЛУ и I международной конференции «Развитие современной интегральной психологии индивидуальности». – Ч. VIII. – Пятигорск: ПГЛУ, 2006. - С.34-39.

ЗИНИК ИННА НИКОЛАЕВНА




РАЗВИТИе структур ИНТЕГРАЛЬНОЙ

ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ

С низкиМ УРОВНЕМ РЕФЛЕКСИВНОСТИ

в образовательной среде


19.00.07 – педагогическая психология


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата психологических наук

Подписано в печать 09.02. 2009 г. Тираж 100 экз.

Усл. печ. л. 1,0

ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»

Отпечатано в Центре информационных и образовательных технологий

ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»

Заказ № 102

357532, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»