WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

7,95

20,8

47,91

3 фактор

5,53

17,27

65,19

Первый фактор (27,1 % общей дисперсии данных), определяется, как дизайн группы его составили показатели, характеризующие сплочённость, организованность, активность и целеустремлённость совместной деятельности референтность, иерархию и вариативность во взаимодействии, а также социально психологические процессы организации совместной деятельности, качество планирования, включённости членов группы во взаимодействии, интегративность, самостоятельность и инициативность во взаимодействии, согласованность и распределение функций, соответствие совместной деятельности плану.

Второй фактор (20,8 % дисперсии данных) составляют показатели, характеризующие руководителя в команде, его стилевые особенности – характеризующие направленности на «дело» и на «персонал», основные ограничения в деятельности руководителя – умение управлять собой, личные цели и ценности, саморазвитие, творческий подход к решению проблем, умение влиять на людей и педагогические качества, предпочитаемые роли во взаимодействии – администратора, снабженца, педагога, воспитателя или лидера, поэтому он был нами назван - позиция руководителя.

Третий фактор (17,27 %) составляют показатели, которые свидетельствуют об личностных особенностях членов команды и, прежде всего, характеристики их коммуникативной компетентности, в него входят такие показатели, как оценка общительности и лёгкости вступления в контакты, способность разбираться в людях и оценивать их, умение убеждать, понимание себя и своего места во взаимодействии показатели, характеризующие тенденции в межличностном взаимодействии – доминантность, уверенность, требовательность, скептицизм, уступчивость, добросердечие, отзывчивость, предпочитаемые стратегии взаимодействия членов группы – соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание, приспособление.

Таблица 3.

Характеристики факторов управленческого взаимодействия.

Факторы

Непосредственно взаимодействующие команды

Территориально разделённые

команды

Вес фактора

% общей дисперсии

Вес фактора

% общей дисперсии

Дизайн группы

9,89

27,1

8,57

21,87

Позиция руководителя

5,38

17,27

10,4

28,5

Личностные качества

7,55

20,8

6,42

16,6

Заслуживают внимания сравнение факторной структуры в командах разного типа (см. таб. 3). Сравнение показывает, что в территориально разделённых командах наибольшим весом отличается фактор позиция руководителя, таким образом, именно его характеристики оказывают решающее влияние на результативность и эффективность управленческого взаимодействия. Соотношение других факторов показывает то, что является основой для организации управленческого взаимодействия в командах различного типа. В территориально разделённых командах более значимым в этом смысле является дизайн группы, а в непосредственно взаимодействующих гораздо важнее оказывается коммуникативная компетентность её членов1

В стилевых характеристиках руководителей команд, можно отметить преобладание в территориально разделённых командах направленности руководителя на «дело» и снижение частоты встречаемости направленности на «персонал» (взаимодействие).

Рис. 2. Индивидуально-психологические различия членов команд.

(Примечание: ТРК – территориально разделённая команда;

НВК - непосредственно взаимодействующая команда.)

Похожая картина проявляется при анализе ролевых предпочтений руководителей команд. Позиция руководителей в территориально разделённых командах характеризуется предпочтением административных и снабженческих ориентаций, в данном случае роль «администратора» предполагает наличие диспетчерских и, прежде всего, целеобразующих функций. Руководитель связывает членов команды между собой и регулирует поступающую извне информацию, а также представляет группу во внешних для неё структурах.

Анализ структуры и содержания фактора индивидуальных особенностей членов команд, свидетельствует о качественных различиях в этих характеристиках. Сравнение профилей сотрудников полученных при тестировании методикой Т. Лири в обработке Собчик Л.Н. (см.:рис.2) показывает, что типичным для территориально разделённой команды является преобладание тенденций относящихся к доминантным качествам. Это октанты с 1 по 4 – доминирование, требовательность, скептицизм. Такое распределение, возможно, является следствием меньшей взаимозависимости членов этих команд, которое оставляет больше свободы для доминантных людей и в данном случае не становиться препятствием для взаимодействия.

Изложенная выше тенденция подтверждается и анализом стратегий поведения членов команд в трудных ситуациях взаимодействия. В целом в территориально разделённых командах люди демонстрируют большую приверженность к конкурентным стратегиям (соперничество и избегание), в непосредственно взаимодействующих командах напротив преобладающими стратегиями являются сотрудничество, компромисс и приспособление.

В процессе исследования были определены основные факторы, детерминирующие управленческое взаимодействие в территориально разделённых командах. Рассматривая полученные факторы через призму возможного воздействия на них психологическими средствами можно отметить, что индивидуально-психологические характеристики членов группы являются психологическими явлениями, слабо подверженными быстрым изменениям, что с точки зрения подготовки таких групп не является экономически эффективным. Поэтому, при планировании формирующего эксперимента более целесообразным является обратить внимание на другие факторы и, прежде всего, на особенности позиции руководителя, тем более что как показал анализ, этот фактор является системообразующим.

Основными задачами формирующего эксперимента является проверка предположения о влиянии предложенных средств воздействия на развитие рефлексивных способностей, ролевого репертуара руководителей команд и возможности формирования у них опыта виртуального взаимодействия, что в конечном итоге определяет формирование эффективного взаимодействия в территориально разделённой команде.

Эксперимент проводился в соответствии с планом истинного экспериментального исследования № 42

(план с предварительным и итоговым тестированием и контрольной группой), несколько модифицированным в соответствии с целями нашего исследования. Выбор экспериментального плана обусловлен требованиями к достоверности и объективности результатов исследования. Такая схема эксперимента позволяет контролировать практически все возможные источники артефактов и, следовательно, получить достоверные результаты.

Количество экспериментальных групп соответствовало количеству экспериментальных переменных. Всего в исследовании было сформировано две экспериментальных и одна контрольная группы. В эксперименте принимало участие 43 человека – руководители команд различных проектов, проводимых под эгидой АПМК в течение двух лет. Экспериментальные группы формировались в соответствии со стратегией рандомизации методом стратометрического отбора, что позволило уравнять группы по наиболее важным для эксперимента параметрам. В первую экспериментальную группу вошло 12 человек, вторая состояла из 15 человек, третья группа – контрольная составила 18 человек.

В качестве независимой переменной выступают изменённые в результате воздействия характеристики и параметры деятельности и поведения руководителя группы (управленческая позиция). Сущность воздействия заключается в развитии различными методами рефлексивных способностей, а так же поведенческих умений и навыков, в частности изменения ролевого репертуара руководителя группы. Зависимой переменой в эксперименте является эффективность управленческого взаимодействия в команде, которая фиксируется на результативном и процессуальном уровне. То есть фиксировались как объективные показатели эффективности характеризующие результативность по отношению к затратам в деятельности групп, так и внутренние параметры взаимодействия, характеризующие различные составляющие и процессы совместной деятельности.

В первой экспериментальной группе в ходе эксперимента был организован тренинг, направленный на развитие рефлексивных способностей и ролевое развитие. Тренинг проходил в течении двух недель и включал в себя несколько занятий (всего 24 часа). Занятия проходили на базе Агентства профессионального менеджмента и консалтинга. Во второй экспериментальной группе были собраны люди, для которых созданы условия участия в Интернет игре, моделирующей условия взаимодействия в территориально разделенной команде. Участники в течение месяца интенсивно участвовали виртуальном взаимодействии.

Таблица 4.

Сравнительная характеристика показателей решения кейсов в экспериментальных и контрольной группах (средние значения).

Группы

Показатели

Гипотезы

Направления решения

1 тест

2 тест

Значимость различий

1 тест

2

тест

Значимость различий

Экспериментальная 1

3,65

4,86

1,23, p = 0,01

11,18

12,94

2,35

p = 0,01

Экспериментальная 2

3,42

3,98

1,03, p = 0,05

11,43

12,08

1,13

p = 0,05

Контрольная

3,38

3,57

0,321 p> 0,05

11,19

11, 35

0,563

p > 0,05

Для фиксации результатов и изменений произошедших с участниками эксперимента были применены метод кейсов, позволяющий на основе анализа ими ситуаций взаимодействия в команде с заведомо известным финалом определялись характеристики рефлексивных способностей. Для этого члены экспериментальных группы тестировались до и после воздействия. В качестве показателей выступали количество гипотез и предложений по решению ситуаций, выдвинутых участниками. Кроме того, фиксировались изменения в представлениях руководителей о ролевом репертуаре возможном при реализации управленческого взаимодействия в территориально разделённой команде.

После воздействия замысел исследования предусматривал определение различий в эффективности и результативности, возглавляемых участниками эксперимента команд, а также определение процессуальных характеристик управленческого взаимодействия в этих группах. В результате проведённой работы были получены экспериментальные данные характеризующие изменения, произошедшие в результате организованного воздействия.

Сравнение результатов кейс – теста, проведённого до и после воздействия во всех группах, показывает (см. таблицу 4), что наблюдаются значимые различия между результатами, показанными до после тестирования в первой экспериментальной группе. В этой группе средние значения, как количества выдвинутых гипотез, так и количества предложенных вариантов решения ситуации, значимо возросло после проведённого тренинга3. Во второй экспериментальной группе также наблюдаются похожие различия, однако значимость этих различий несколько ниже. По критерию Стъюдента эти различия значимы только на уровне 0,05, что свидетельствует о меньшей действенности воздействия проведённого в этой группе на исследуемое свойство. В контрольной группе значимых различий не наблюдается.

Рис. 3. Сравнительная характеристика эффективности деятельности в командах

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»