WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |

Современные задачи изучения конституционного процесса, думается, в большей мере обусловлены проблемами прикладного значения, вопросами совершенствования процессуально-правового механизма реализации конституционного законодательства. На решение этих задач в большей мере нацелены и исследования в области теории конституционного права. Что касается теоретического «моделирования» конституционного процесса, то эта задача, на наш взгляд, лишена смысла. Исследуя механизм реализации конституционного права, мы можем установить какие-либо закономерности отраслевого правоприменения, типизировать (классифицировать) их в зависимости от вида регулируемых общественных отношений, субъектов и предметов правоотношений. Стандарты здесь не приемлемы в силу большого разнообразия и своеобразия, регулируемых конституционным правом общественных отношений, соответственно не может быть речи о некоем образце правового процесса как внутри отрасли, так и вне.

Как нереальной выглядит задача создания оптимальной «на все времена» модели конституции, так и бесперспективной, на наш взгляд, является предложенная идея выработки универсальной модели конституционного процесса. Что касается «моделирования» конституционного процесса, понимаемого в качестве предопределения перспектив конституционной эволюции, то мы можем лишь теоретически прогнозировать ее основные направления при условии относительной незыблемости (стабильности) социально-политических условий развития общества, поэтому не случайно в конституционно-правовой науке по- прежнему дискуссионными остаются вопросы сочетания стабильности и динамизма норм конституции, причем, безотносительно к их материальному или процессуальному содержанию.

Рассматривая предлагаемые российской и казахстанской конституционно-правовыми науками различные идеи определения содержания конституционного процесса и его места в системе права (особенно в части отпочкования конституционного процесса в качестве самостоятельной правовой отрасли), диссертант отмечает, что конституционный процесс – это деятельность уполномоченных органов и должностных лиц, направленная на реализацию конституционно-правовых норм в виде правоприменения, при котором субъекты руководствуются как нормами материального, так и процессуального содержания одновременно, то есть указанная деятельность направлена на анализ возникшей правовой ситуации и ее разрешение с использованием единой (материально-процессуальной) правовой базы.

Отмечая, что исследование системы права имеет первостепенное значение не только для формирования и развития, но и практической реализации права, следует сказать, что проблемы определения системы права, ее структуры прочно занимали и продолжают занимать одно из ключевых мест в юридической науке и практике, неоднократно становясь предметом крупных научных дискуссий. Этот вопрос продолжает волновать правоведов и в связи с актуализацией задачи формирования юридической доктрины современных государств в новых политических и социально-экономических условиях функционирования. Не случайно последние годы ознаменовались повышенным интересом научной общественности к указанным вопросам, что проявилось в активизации полемики по теоретическим проблемам формирования современной системы права, ее составляющих элементов, в очередных попытках установления критериев отраслевого деления современного права. Без учета результатов общетеоретических исследований в данной области невозможно (с максимальной достоверностью) определить место конституционно-правовых процессуальных норм в системе права, поэтому автор попытался рассмотреть проблемы отраслевой и внутриотраслевой идентификации процессуальной составляющей конституционного права посредством анализа генезиса статуса процессуальных норм в системе права на основе результатов научных исследований по теории права в целом и теории процессуального права, в частности, а также с позиций внутренней структуризации современного конституционного права.

Анализ проблем внутриотраслевого структурирования современного конституционного права Казахстана позволил сделать вывод, что основным фактором во внутриотраслевой дифференциации институтов конституционного права является состояние конституционного законодательства, его содержание. Рассмотрение источников конституционного права Казахстана в части процессуальной составляющей свидетельствует о следующем.

Во-первых, диапазон процедур конституционно-правового регулирования чрезвычайно обширен, этим фактором предопределяется система и структура источников конституционного процесса (как правоприменительной деятельности уполномоченных субъектов). Анализ правовых актов, содержащих конституционные процессуальные нормы, подтверждает суждение, что абсолютно «процессуальных» нормативно-правовых актов нет и не может быть в силу специфичности юридической природы и функционального назначения процессуальных норм, призванных способствовать реализации права в форме правоприменения. В их числе могут быть как акты специализированного (преимущественно) процедурного назначения, так и фрагментарно содержащие положения (нормы) о порядке осуществления процедур либо отдельных процессуальных действий уполномоченных субъектов.

Во-вторых, поиск оптимальных способов осуществления государственной власти, обусловленных практическими потребностями совершенствования ее процессуально-правового механизма, в том числе на основе использования мирового опыта демократизации общественного и государственного развития предопределяет динамику конституционно-правового законодательства в части регламентации разнообразных сторон формирования и организации деятельности органов государства, процедур реализации правомочий иных субъектов конституционных правоотношений. Подтверждением этому являются кардинальные и частичные конституционные реформы в Казахстане, осуществленные с момента обретения государственного суверенитета, влекущие и продолжающие предопределять совмещенную (материально-процессуальную) динамику конституционно-правового законодательства.

В-третьих, происходящий процесс количественных и качественных изменений в конституционном законодательстве Казахстана носит интегративный характер, что проявляется во все более тесном и сложном взаимодействии и взаимовлиянии правовых норм (их групп) безотносительно их материального или процессуального содержания в интересах обеспечения их оптимального и результативного практического воплощения. Указанные характеристики тенденций совершенствования конституционного законодательства не оставляют места для развития идеи разделения конституционного права на два самостоятельных (автономных) блока правовых норм и обоснования конституционного процесса в качестве процессуальной правовой отрасли.

Характеристика процессуальных норм в механизме конституционно-правового регулирования осуществлена посредством детального рассмотрения содержания, функций и особенностей конституционно-правовых процессуальных норм. Анализ содержания конституционно-правовых процессуальных норм позволил установить, что современное конституционное право насыщено процессуальными нормами, определяющими порядок осуществления правоприменения и объем процессуальной составляющей в нем имеет стойкую тенденцию роста. Вместе с тем, в современном конституционном праве есть бездействующие нормы процессуального содержания, которые можно воспринимать в качестве процессуальных норм – гарантий, не востребованных практикой.

Функциональное назначение – то свойство, которое лежит в основе разграничения правовых норм на материальные и процессуальные нормы. Материальные правовые нормы содержат правила поведения (дозволения, обязывания, запреты), а процессуальные нормы определяют порядок опосредованной их реализации, причем, только тех, которые требуют активного вмешательства (действий) управомоченных государством субъектов правоотношений. Функции конституционно-правовых процессуальных норм предопределены их предназначением обеспечивать реализацию конституционно-правовых материальных норм, образно говоря, «обслуживать» их. В этом смысле конституционно-правовые нормы, являясь одним из элементов механизма конституционно-правового регулирования, имеют вспомогательное («служебное») значение в тех случаях, когда реализация права обусловлена необходимостью использования процессуальных средств правоприменения. Специфика функций конституционного права обусловлена многообразными сферами конституционно-правового регулирования, а также тем, что оно регулирует, помимо «внутриотраслевых», общественные отношения, являющиеся для правовой системы государства базовыми (основополагающими). Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что конституционному праву в целом присущи определенные интеграционные функции в системе права, имеющие процессуальные проявления.

Признавая условность разграничения сфер общественных отношений на регулятивные и охранительные, автор считает неприемлемым рассматривать охранительную сферу правоприменения в качестве основы определения особого «процессуально-правового механизма» регулирования общественных отношений. Абсолютно регулятивных или охранительных сфер отраслевого регулирования не может быть, не существует и особый различаемый по данному признаку («охранительности» правоотношений или деятельности) механизм правового регулирования. Нерасторжимое единство материальных и процессуальных норм, предопределенное производностью последних свидетельствует о том, что их следует рассматривать как единую нормативную основу механизма конституционно-правового регулирования, который состоит из таких элементов его логической структуры, как: правовые нормы; правовые отношения; акты реализации прав и обязанностей и акты применения права.

Форма реализации конституционно-правовой процессуальной нормы предопределяется содержанием материальной нормы, определяющей компетенцию органа, управомоченного осуществлять правоприменение. С указанной позиции основная часть конституционно-правовых процессуальных норм реализуется в форме исполнения, поскольку правоприменение вменено государственным органам в большинстве случаев в обязанность, но нельзя отрицать и существования в некотором объеме конституционно-правовых процессуальных норм, реализуемых посредством использования. В тех случаях, когда невозможно однозначно установить каков (управомочивающий или обязывающий) характер предписания материальной нормы о компетенции (в ней определяется, что орган «рассматривает», «принимает», «назначает» и т.д.), по мнению диссертанта, речь идет об исполнении нормы, несмотря на то, что диспозитивные начала в такого рода формулировках правовых актов присутствуют.

На основе рассмотрения структуры конституционно-правовой процессуальной нормы установлено, что им присущи все качества структуры, характерные для правовых норм одноименного отраслевого содержания, вместе с тем, в работе обосновывается положение о том, что конституционно-правовая процессуальная норма не обладает собственной санкцией. В результате исследования имеющихся в юридической литературе теоретических позиций, согласно которым предлагается разграничивать материальные и процессуальные принципы универсального значения, действующие в любых сферах правоприменения, автор констатирует, что в конституционно-правовой сфере регулирования данная мысль не находит подтверждения. Анализ установленных конституционно-правовых принципов (непосредственно определяемых Конституцией РК и иными нормативно-правовыми актами) свидетельствует о том, что, во-первых, нормы-принципы – это факультативная часть правового регулирования, характерная не для всех институтов конституционного права; во-вторых, конституционно-правовым принципам правоприменения (внутриотраслевого и общеправового уровней), нашедшим формализованное отражение в конституционно-правовых нормативных актах, присуща совмещенная материально-процессуальная юридическая природа, это обусловлено тем, что принципы правоприменения находят воплощение (конкретизируются) в правовых нормах как материального, так и процессуального содержания. В-третьих, разнообразие сфер (внутриотраслевого) правоприменения в конституционном праве, обусловливающих их содержательное различие, многообразный состав субъектов правоприменения, его стадийность, не позволяют говорить о наличии и действии единого комплекса принципов осуществления конституционно-правовой правоприменительной деятельности.

Глава 3. «Процессуальная деятельность субъектов конституционно-правовых отношений в Республике Казахстан: проблемы правового регулирования и реализации»

В данной главе на основе рассмотрения правовой базы и практики правоприменения рассмотрены актуальные проблемы правового регулирования и реализации конституционного процесса (процедур принятия Конституции РК и внесения в нее изменений и дополнений); законодательного процесса, избирательного процесса, а также конституционного производства, осуществляемого Конституционным Советом РК.

Параграф 3.1. «Конституционный процесс в Республике Казахстан (процедуры принятия Конституции РК и внесения в нее изменений и дополнений)»

Объектом исследования явились процессуальные вопросы осуществления конституционных реформ, то есть правовые условия, основания и конкретные процедуры (процессуальные действия), посредством которых возможно принятие Конституции РК и внесение в нее последующих коррективов. Конституционный процесс мы рассматриваем в «узком» смысле, в качестве деятельности уполномоченных субъектов по созданию и преобразованию основного нормативного правового акта государства, имеющего наивысшую юридическую силу, состоящую из двух этапов. Первый этап - это принятие Конституции, он включает в себя действия уполномоченных субъектов по разработке (подготовке) текста Конституции и его легитимации. Второй этап – это внесение изменений и дополнений в Конституцию, его образуют действия уполномоченных субъектов по разработке (подготовке) соответствующих правовых норм и легитимации их включения в действующую Конституцию.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»