WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования предопределены его задачами. Методологическую базу исследования составил комплекс общенаучных методов познания общественных процессов в сочетании со специальными (частно-научными) методами изучения правовых явлений, используемый в юридической науке. Осуществить плодотворный анализ поставленных в диссертации вопросов позволили системно-структурный, формально-логический, конкретно-исторический, социологический, статистический, сравнительно-правовой и другие методы научного исследования. Специфика задач данного диссертационного исследования предопределила особую значимость системно-структурного метода исследования при выяснении места процессуальных норм в системе права и системе законодательства в целом и при определении функций конституционно-правовых процессуальных норм в конституционном праве, в частности. Сравнительно-правовой метод научного исследования проявился в обращении к зарубежным (прежде всего российским) научным источникам по исследуемой проблематике, а также зарубежному конституционно-правовому законодательству и опыту правоприменения в обозначенных сферах исследования.

Изучение многих теоретических проблем в рамках темы исследования осуществлено на базе широкого использования российских, а при необходимости и советских научных источников, поскольку проблемы юридического процесса и проблемы структуризации системы права не являлись с момента обретения суверенитета Казахстаном предметом специальных исследований казахстанских ученых. Одновременно следует подчеркнуть, что современное состояние процессуально-правового массива суверенного Казахстана обусловлено в значительной мере диалектикой его совместного с Россией и другими странами постсоветского пространства исторического развития в прошлом, а также во многих аспектах общими для них проблемами современного государственного строительства и конституционно-правового регулирования общественных отношений.

Конкретизируя теоретические основы диссертационного исследования, отметим, что ее составляют научные труды, посвященные как фундаментальным вопросам конституционного права, так и широкому спектру конституционно-правовых проблем прикладного значения. Несомненную ценность для нас представляют научные исследования, посвященные рассмотрению фундаментальных проблем конституционного права (предмет конституционного права, методы конституционно-правового регулирования, система конституционного права, нормы конституционного права и их виды, принципы конституционного права, источники конституционного права, конституционно-правовая ответственность и другие). Определяющее значение для исследования имеют также научные работы, касающиеся проблем реализации конституционно-правового законодательства, а также содержащие доктринальные толкования понятий конституционного права.

С этой точки зрения, теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских и казахстанских ученых-конституционалистов: С.А. Авакьяна, Е.Б. Абдрасулова, А.С. Автономова, К.К. Айтхожина, Н.И. Акуева, С.К. Амандыковой, А.Т. Ащеулова, М.В. Баглая, М.Т. Баймаханова, Ж.Н. Баишева, Е.Е. Бобраковой, Н.А. Богдановой, В.В. Бородина, В.А. Виноградова, Н.В. Витрука, Л.Т. Жанузаковой, С.З. Зиманова, Т.Д. Зражевской, А.А. Караева, А.И. Кима, Д.А. Ковачева, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Н.М. Колосовой, О.К. Копабаева, А.К. Котова, Е.К. Кубеева, О.Е. Кутафина, В.О. Лучина, В.А. Малиновского, Н.А. Михалевой, Э.Б. Мухамеджанова, Ж.И. Овсепян, В.С. Основина, С.Н. Сабикенова, М.С. Саликова, С.С. Сартаева, А.Н. Сагиндыковой, Г.С. Сапаргалиева, Т.М. Пряхиной, Т.Я. Хабриевой, М.С. Хакимова, А.А. Чернякова, В.И. Чехариной, В.Е. Чиркина и многих других ученых.

Рассмотрение теоретических вопросов конституционного процесса обусловило необходимость обращения к трудам теоретиков права советского периода и современным общетеоретическим исследованиям, посвященным теории процессуального права, теории юридического (правового) процесса, проблемам структуризации права, систематизации законодательства, характеристике признаков и особенностей процессуальных норм. Доктринальную основу диссертационного исследования в этом отношении составили труды: С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, Л.В. Афанасьева, М.И. Байтина, А.А. Бессонова, Н.Н. Вопленко, И.А. Галагана, В.И. Гоймана, В.М. Горшенева, Л.Н. Гранат, А.С. Ибраевой, В.И. Каминской, С.Л. Кондратьевой, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Е.Г. Лукьяновой, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Ю.И. Мельникова, В.С. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько, В.Н. Синюкова, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова, Р.В. Шагиевой и других авторов.

Задача всестороннего исследования процессуальных явлений в конституционном праве, а также наличие научных гипотез, позволяющих рассматривать конституционно-правовые процессуальные нормы в контексте системы права и системы интегративной отрасли права - процессуального права предопределили необходимость обращения к работам ученых, в которых освещаются проблемы функционирования процессуальных норм иной отраслевой принадлежности: А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, Ю.М. Козлова, В.М. Манохина, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, Ю.Н. Старилова, В.Д. Сорокина (в административном праве); С.Н. Абрамова, И.М. Зайцева, Н.А. Рассахатской (в гражданско-процессуальном праве); В.К. Боброва, Г.Н. Ветровой, Г.А. Галкина, Э.Ф. Ковриги, В.М. Савицкого, М.С. Строговича (в уголовно-процессуальном праве) и других ученых.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в казахстанской юридической науке предпринято комплексное исследование содержания и функций конституционно-правовых процессуальных норм в конституционном праве, а также теоретических и прикладных проблем их реализации. Во многих отношениях данная работа отличается научной новизной и с позиций российских наук конституционного права и общей теории права, поскольку позволяет взглянуть на ряд тенденций развития конституционно-правового регулирования процессуальных отношений с учетом опыта Республики Казахстан, на основе методов сравнительного правоведения и оценки накопленного научного и практического конституционно-правового материала.

Новизну диссертационного исследования определяют рассмотрение:

- конституционно-правовых процессуальных норм и процессуальных отношений в контексте общеправовой теории юридического процесса;

- конституционно-правовых процессуальных норм с точки зрения структурирования права, то есть в системе права, в системе процессуального права и в системе конституционного права;

- механизма конституционно-правового регулирования посредством процессуальных норм, то есть в аспекте содержания, внутренней структуры и функционального назначения процессуальной нормы;

- проблем совершенствования процессуальных форм в конкретных сферах конституционно-правового применения, посредством анализа процессуальной составляющей источников конституционного права с позиций систематизации законодательства, расширения спектра и детализации правового регулирования процедур;

- правовых процедур осуществления процесса конституционных реформ, законодательного процесса, избирательного процесса, а также конституционного производства, осуществляемого органом конституционного контроля с точки зрения обеспечения эффективной и оптимальной правоприменительной деятельности субъектов конституционно-правовых отношений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Констатируя многообразие содержания понятия «конституционный процесс», используемого в юридической науке, необходимо подчеркнуть, что его основное понимание заключается в том, что это одна из отраслевых разновидностей юридического процесса, проявляющаяся в реализации права в форме (посредством) правоприменения.

Конституционному процессу присущи общеправовые признаки юридического процесса – наличие правовой ситуации (юридического дела), требующей разрешения, многосубъектность и стадийность конституционного правоприменения. Особенности предмета конституционно-правового регулирования, выраженные в преобладании юридических дел позитивного свойства над юридическими делами негативного (охранительного) свойства, предопределяют факультативность доказывания в конституционном процессе.

2. Анализ общетеоретических и отраслевых научных источников, определяющих неоднозначно соотношение понятий «процесс» и «процедура», подтверждает позицию, что это равнозначные правовые категории. Тем не менее, с точки зрения словоупотребления (в юридической практике правотворчества и правоприменения) можно считать с определенной долей условности, что «процедура» и «процесс» соотносятся как часть и целое, а «процедуры» образуют конкретные процессуальные действия субъектов правоприменения или их совокупности.

3. Конституционное право едино по своему материально-процессуальному содержанию, поэтому внутриотраслевое разграничение правовых институтов по признаку «процессуальности» довольно условно. Это объясняется взаимозависимостью и взаимообусловленностью реально возникающих конституционно-правовых отношений, поэтому речь может идти о процессуальных (либо преимущественно процессуальных) по характеру правовых институтах, состоящих из однородных по предмету регулирования материальных и процессуальных правовых норм, различаемых по субъектному составу, функциональному и другим признакам.

4. В ходе осуществления правоприменительной деятельности в конституционно-правовой сфере системность права проявляется особенно отчетливо, поскольку оказываются задействованными целые массивы правовых норм, в которых процессуальные нормы функционируют в комплексе, в тесной связи с материальными нормами. Иначе говоря, конституционно-правовые процессуальные нормы, образуя вместе с одноименными материальными нормами отраслевую общность, оказывают консолидированное воздействие на регулируемые общественные отношения. Нормативной основой конкретного конституционно-правового применения являются процессуальные нормы, предусматривающие условия и порядок осуществления процедур (процессуальных действий), материальные нормы, определяющие правомочия субъектов применения, а также материальные нормы, характеризующие содержание основного (материального) правоотношения, на реализацию которого направлено процессуальное (правоприменительное) правоотношение.

5. Для конституционно-правовых процессуальных норм присущи все качества структуры, характерные для правовых норм одноименного отраслевого содержания, а именно наличие диспозиции либо диспозиции и гипотезы одновременно. В конституционном праве обнаруживается внутренняя связь процессуальной нормы с соответствующей материальной нормой, позволяющая констатировать, что в ходе правоприменения диспозиция или санкция конституционно-правовой материальной нормы выполняет функцию гипотезы конституционно-правовой процессуальной нормы, являясь необходимым условием ее реализации, то есть существует логическая производность структуры процессуальных правовых норм от норм материальных. Санкция является факультативным элементом логической структуры конституционно-правовой материальной нормы, в процессуальной норме она отсутствует. Конституционно-правовые процессуальные нормы не определяют ответственность (меры ответственности), они регламентируют порядок (процедуры) ее реализации. Применительно к конституционному праву мы полагаем, что процессуальной ответственности не может быть, ибо она не может существовать вне материально-правовых отношений, в противном случае необходимо было бы признать функциональную самостоятельность процессуальных норм.

В результате исследования актуальных проблем конституционно-правового применения как формы (способа) реализации конституционно-правового законодательства Казахстана нами обосновываются следующие основные выводы и предложения, касающиеся совершенствования правовой регламентации ряда правовых институтов конституционного права преимущественно процессуального назначения.

6. В сфере конституционного процесса (в узком смысле):

Конституционно-правовым законодательством не регулируются процедуры разработки и принятия новой Конституции РК, что однако не означает отсутствие практической возможности осуществления кардинальной конституционной реформы. Стремление предотвратить полное обновление Конституции закономерно, оно отвечает задачам обеспечения социально-правовой устойчивости государства, политической стабильности общества, тем не менее, отсутствие правовой регламентации процедур принятия новой Конституции в тексте действующей Конституции РК не вполне оправдано. Вполне естественным и логичным с этой точки зрения является усложненный порядок внесения в Конституцию РК дополнений и изменений, вместе с тем, уровень правового регулирования конституционного процесса в части процедур внесения поправок в Конституцию далек от совершенства.

Одно из перспективных направлений реформирования конституционного процесса видится в демократизации порядка его осуществления, которая осуществима посредством конституционного гарантирования прав граждан на инициирование конституционного референдума, введения обязательного республиканского референдума по конституционным изменениям, обусловленным необходимостью сохранения демократических основ функционирования государства и общества. В целях совершенствования правовой регламентации процедур принятия Конституции и внесения в нее изменений и дополнений представляется необходимым: включить в Конституцию РК нормы о порядке осуществления кардинальной конституционной реформы, о правомочиях граждан инициировать конституционные изменения в порядке республиканского референдума; осуществить правовую регламентацию процесса разработки Конституции в полном объеме, включая вопросы конституционной инициативы и процедуры разработки ее текста; установить процедуры выработки и представления текстов проектов Конституции и законов о внесении в нее изменений и дополнений субъектами права референдумной инициативы; осуществить правовую регламентацию процедур рассмотрения Парламентом предложений Президента по внесению изменений и дополнений в Конституцию.

7. В сфере законодательного процесса:

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»