WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

БИКТИМИРОВ Булат Тахирович

КИПРСКАЯ ПРОБЛЕМА ВПОЛИТИКЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

в 1945–1965 ГОДЫ.ИСТОРИКО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 23.00.01– Теорияполитики,

история иметодология политической науки

(по историческим наукам)

Автореферат

диссертациина соискание ученой степени

кандидата историческихнаук

Казань– 2009

Работавыполнена на кафедре международных отношений Государственного образовательного учреждения высшегопрофессионального образования «Казанскийгосударственныйуниверситетим. В.И. Ульянова-Ленина»

Научныйруководитель:

кандидат историческихнаук, доцент

Шагалов Вячеслав Александрович

Официальныеоппоненты:

доктор историческихнаук, профессор

Мартыненко АлександрВалентинович

докторполитическихнаук, профессор

Мухарямов НаильМидхатович

Ведущаяорганизация: ГОУ ВПО «Нижегородский государственныйуниверситетим. Н.И. Лобачевского»

Защита состоится«___» __________200__ г. в___ часов на заседаниидиссертационного совета Д 212.081.17по присуждению ученой степени доктораисторических наук при ГОУВПО «Казанскийгосударственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» поадресу:420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18 (корп. 2), ауд.1112.

С диссертацией можноознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. ЛобачевскогоКазанского государственногоуниверситета им. В.И. Ульянова-Ленина.

Автореферат разослан «____» _____________ 2009 г.

Ученыйсекретарь
диссертационногосовета

доктористорических наук,

профессор Р.А. Циунчук


ОбщаяхарактеристикаРАБОТЫ

Актуальность темыисследования. Современныйэтап исторического и социального познанияотмечен формированием нового ландшафта науки.Вошедшая в активный оборот во второйполовине XXвека идея междисциплинарности являет собой важнейшую чертусоциально-гуманитарного знания вцелом. Важным результат бурного развитияполитической науки и теории, в том числе вобласти международных отношений, во второйполовине XX столетия сталото, что, с одной стороны, закладываются основы более теснойинтеграции политической истории иполитической науки, а сдругой –происходит дифференциация ееотдельных сегментов, которые сталиоформляться в самостоятельные научныедисциплины: сравнительную политологию, возникшую в еерусле транзитологию, международные отношения, изкоторых выделилась относительносамостоятельная мировая политика и т.д.

Такое сочетаниеспециализации, внутренней дифференциации,кооперации и реинтеграции различных научных дисциплини субдисциплин имеет особое значениедля изучения и истолкованияновейшего,или современного периода развитиямеждународных отношений, своеобразие и целостностькоторому придала «возникшаяцепочка событий: первая мировая война– втораямировая война – холодная война»1.Вторая мировая война – согласнонекоторым концепциям «большая» мироваявойна, которая длилась с известным перерывом с 1914 по1945 годы –принципиально изменила всюгеополитическую ситуацию.Великие державы Европы вышли из войныослабленными, а некоторые из них – Германия и Италия– вообщевременно покинули разряд великих. «Относительнаялегкость, скоторой Британия и Франция правили морямив XIX в., теперь сменилась их зависимостью от Америки,и, пожалуй, нигде утрата ими былогомогущества не была столь очевидной, как вих имперских отношениях»2. Мир обрел чертыбиполярности, когда только две страны– США и СССР– былиспособны и стремились к расширениюглобальноймощи.

Произошедшиетектонические сдвиги во всей системемироотношений привели ктакимявлениям, которые и сегодня нередко вызывают удивлениеисследователей, культурной общественности:«Процесс, врезультате которого за тридцать пять лет (смомента окончания второй мировой войны.– Б.Б.) около 300миллионовчеловек в Европе к западу и к югу отЖелезного занавеса достиглиотносительного изобилия в рамкахдемократии и при господстве закона,являлся одним из самых поразительных вистории. Его можно назвать и неожиданным, поскольку онследовал непосредственно за двумяпопытками континентального самоубийства,которые чуть не стали успешными»3.

Представляется, чтоодно – ивесьма существенное – изобъяснений этого«поразительного» процесса демократизациисобственности и власти в западном мирележит в плоскости масштабнойдеколонизации человечества: освобождая отоков зависимые народы, западныестраны получили мощные импульсыдля своего свободного развития, утверждения принциповоткрытого общества и суверенизацииличности, – что не отменяет,впрочем, присущие капиталистическомуобществу тенденции, связанные сосвоекорыстными действиями для обеспечениясобственных интересов за счет интересов другихакторов. И на уровне отдельных социальныхгрупп, и в масштабах отдельных государств.В любом случае всяпоследующая эволюция мирового сообществас присущими ей рекомбинациями международных сил иконфликтогенными зонами не может бытьглубоко и всесторонне осмыслена внепознания природы и характера процессовраспада колониальных империй, средикоторых наиболее репрезентативнойявляется судьба Британской империи.

В рамках этоймногогранной проблемы выделяется «казус» Кипра, который нагляднодемонстрирует все противоречия инапряжения процессов обретениянезависимости бывшими колониями, а равно свидетельствует об амбивалентнойприроде постколониальной политики бывших метрополий,которые под напором историческихобстоятельств освобождализависимые народы,одновременно насаждая различные формы неоколониальной экспансии.

Исследование этойпроблемы в дискурсеисторико-политического анализаактуализируется тем обстоятельством, что«кипрский вопрос» напротяжении почти полувека остается в центревнимания ведущих игроков на международнойарене, включая великие державы имеждународные организации.Более того, кипрская проблемасформировала особую подсистему международныхотношений со своей логикой функционирования. В ней просматриваются, по меньшей мере,три уровня конфликтных взаимодействий:локальный– межобщинный конфликт на острове;региональный – наклады­вающиеся на внутрикипрскиепроблемы противоречияГреции и Турции; внешний– столкновение, вконечномсчете, интересоввеликих держав, которые руководствовались (и досих пор продолжают руководствоваться) «блоковыммышлением».

Сверх того,истолкование кипрской проблемы проливаетдополнительный свет на природу и динамику трансформации системымеждународных отношенийв постколониальную эпоху. Новые независимыегосударства существенным образомобогатили мозаику Ялтинско-Потсдамской системымеждународных отношений, котораяпредстав­ляетсобой – поисторическому счету – шестую модификацию Вестфальской модели мира–международно-правовой системы, альфой иомегой которой выступает принципгосударственного суверенитета, что, разумеется, никакне предусматривало возможности длянационально-государственногосамоопределения колониальныхнародов.Между тем сегодня Кипр – это зона «многоярусного»конфликта с неясными перспективами егоразрешения.Так что «кипрский вопрос» посвоему и со своей стороны сигнализирует о движениик глобализирующемуся многополярному миру.В нем нет места жесткомудиктату метрополий, которые способны былиразрешать конфликты в «подведомственных»сообществах путем их подавления (реально:действиями, загоняющими конфликты«вглубь»), однако – судя по всему – опасность мировых войн в этом миревсе же сведена к минимуму. Однако, «современнаяглобальная эпоха унаследовала многое изпрошлого. Предыдущие системы не смоглиразрешитьбольшинство глубинных противоречий.Маловероятно, что в условиях более сложной,многоаспектной, стихийной,взаимозависимой международной среды, которуюсоздал процесс глобализации, удастся избежать этогонаследия или оно будет легко и быстроразрешено»4.

Тем самым, всестороннееизучение темы нашегоисследования будетспособствовать формированию более полнойи объективной исторической картиныразвития международных отношений и мировойполитики в послевоенную эпоху, а такжеспособно обогатить современную политическуютеорию. В принципе,формирование комплекса исследований, нацеленных наистолкование «кипрского вопроса»,позволяет извлечь не толькометодологические уроки, но и урокиобщественно-политического свойства с тем,чтобы современные политические классы иэлиты выстраивали более рациональнуюполитику поотношению к кипрской проблеме.

Степеньразработанности проблемы.Научно-теоретическаятрадиция, на которую опирается данноеисследование, носит сложносоставной характер, отмеченапересечениемразличных научных дисциплин и исследовательскихпрограмм. Кипрская тематика, целеположенновзятая в формате ее взаимосвязей с проблемойбританской внешней политики, представлена в широкомкруге исследовательских комплексов,включая теорию и историюмеждународныхотношений, мировой политики идипломатии, концепцииполитическихи международных конфликтов, философию исоциологию политики. Правда, следует сказать, что«кипрский вопрос» мобилизуется вбольшинстве из этих работ в качестве иллюстрацийв ходе развертывания тех или иных авторскихвзглядов и подходов.

Что касаетсясобственно исторических иисторико-политических работ, то туткипрскаяпроблема представлена более разнообразно,выступая объектом анализа, хотя «кипроведение» вотечественной научной традиции все же не сложилось.Наиболее типичным случаемрассмотрения кипрской проблемы являетсяобращение к ней в работах, посвященных внешнейполитике Великобританиипосле Второй мировой войны, как это сделанов работах А.Н. Красильникова, Е.А.Тарабрина, В.Г. Трухановского5. Разумеется,издания советского времени отмечены ярко выраженнойидеологической доминантой, что, конечно,ограничивало исследовательскиевозможности авторов, но не более того. Этиработы вносят заметный вклад вописательно-событийное изложение внешнейполитикиВеликобритании и «кипрского вопроса», а также даютпонять о тех образах истории международныхотношений, которые тогда культивировалаофициальнаяистория.

Выделяется группаработ, в которых авторы сосредоточиваются напроблеме англо-американских отношений, какэто делают, например, И.М. Лемин, О.Э. Туганова6.С разной степенью подробности оникасаются различныхтечений вправящихкругах США и Англии по вопросамближневосточной политики, где Англиявыступает уже младшим партнером заокеанской державы, рассматриваютучастие Англии в вооруженных действиях, направленныхпротив Египта, Ливана,Иордании, последствия этихинтервенций, анализируютдеятельность военных блоков на территорииБлижнего и Среднего Востока.

Особый интереспредставляют относящиеся к середине XX века коллективныетруды, посвященные основным направлениям внутренней ивнешней политики Англии, изменению ее роли в системепослевоенных международныхотношений7. Эти исследованиякоррелируют с работами, нацеленными на проблему распада Британской империи. К их числу относитсяподготовленная сотрудниками Институтамировой экономики и международных отношенийАН СССРработа «Распад Британской империи»8, где, вчастности, проведен анализ исторической ролиСодружества.

Обращает на себявнимание работа С.М. Леонидова9, котораянепосредственно посвящена вопросам национально-освободительногодвижения на Кипре. Автор охватываетширокий период, начиная с захвата островаангличанами в 1878 году и вплоть доначала 60-х годов.

Всплеск интереса ккипрской проблеме приходится на вторуюполовину 70-х – 80-егоды10, что связано с обострением «кипрскоговопроса»после 1974 года, когда турецкие войскаоккупировали часть территории острова.Согласно мировидению,присущему советскому марксизму, такое развитие событий свидетельствовало онарастании противоречий внутри капиталистического мира.

Продолжая и развиваяспециализированную проблематикуС.М. Леонидова, ряда других исследователей,Л.Н. Анисимов11 уже в середине80-х годов предпринимает попытку историко-политическогоосмысления характера иособенностей внутрикипрского противостояния. Авторисходит из того, что в основе конфликтной ситуации– столкновение интересов крупнейшихгосударств региона и стратегическиерасчетыСевероатлантического блока. Надо сказать, что всоветской историографиипроисходило и осмысление колониального наследия как источникаконфликтов и противоречий внутри новыхгосударствили между ними.

К этому же рядунемногочисленных работ по«кипроведению» относитсяисследованиеО.Б. Шпаро12. Автор использовал значительныйдокументальный материал, источники советского,греческого, кипрского и английскогопроисхождения для освещения историизахвата Кипра Англией и установления наострове колониального режима. В работе данподробный анализ взаимоотношенийВеликобритании, Франции, Турции и Россиикак государств, заинтересованных врасширении своего влияния ввосточно-средиземноморском регионе.

На новейшем этапеотечественной историографии кипрскаяпроблематика не получила сколько-нибудь заметногоразвития:внутренниепобудительные стимулы к серьезной разработке этой проблемы унауки, трудно меняющей свои методологические иидейно-ценностные ориентиры,отсутствуют,а пролонгированный на десятилетия и поныне пребывающий взамороженном состоянии кипрский конфликтне может исполнить роль «внешнегораздражителя» для научного сообщества.

Можно отметить только,что продолжается линия справочных изданийпо Кипру13, отдельные историкиизредка обращаются к этой теме14,оказавшейся ныне в отечественной историографиина обочине исследовательского интереса,научная и культурная общественность в разовомпорядке откликнулась журнальнымипубликациями на произошедшее в 2004 году вступление Киправ Европейский Союз.

Кипрская проблема–общеевропейская по характеру, западнаяисториография проявляет здесь значительнобольшую активность, нежели отечественная.В диссертации анализируются работы,относящиеся к английской, кипрской,турецкой, а также и амери­канскойнациональных историографий. Следуетучитывать, что все это, в основном,«заинтересованные» стороны, которые– volens nolens–демонстрируют на этой острой проблематике«свои» этноцентристскиепредпочтения15. Зависимость историографических подходов ипостроений от идейно-политическойконъюнктуры особенно выпукло прослеживается вработах, посвященных послевоеннойбританской внешней политике. В большинствесвоем – этоработы историков-профессионалов,опирающихся на изучение официальныхисточников, на периодическую печать,мемуары16. Авторы, следующие в русле британскойисториографии, с однойстороны, критически относятся к поведению в кипрских делахгреков-киприотов (в том числе и Афин, хотя ив меньшей степени), с другой – демонстрируютнейтральную позицию в оценках действий турок-киприотов иАнкары.Это относится, прежде всего, к турецкимисследователям, широко представленнымв английскихизданиях.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»