WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Четвертый параграф «Взаимосвязь частных и публичных интересов при правовом регулировании поставки товаров для государственных нужд». В юридической литературе высказываются суждения о четком разграничении предметов и сфер применения публичного и частного права, об очищении гражданского (частного) права от публично-правовых норм. Однако, говоря о соотношении частного и публичного права, нельзя забывать о взаимопроникновении одного в другое. Гражданское законодательство не может не включать норм, направленных на учет и обеспечение публичных интересов. Одной из причин публицизации гражданского права является потребность общества в обеспечении защиты интересов экономически слабой стороны. На взгляд автора, признание наряду с частным также публичного характера предпринимательского права способствует достижению баланса интересов – частного и публичного.

При определении критериев разграничения частного (гражданского) и публичного права автор исходит из высказанных в литературе традиционных взглядов: публичное правоотношение по характеру связи участников построено на началах власти и подчинения, частное – на началах равенства участников. Содержание публичных правоотношений основано на публичном интересе, который в качестве концентрированного выражения общесоциальных потребностей и стремлений выступает системообразующим явлением. Причем общее родовое понятие публичного интереса сочетается с видовыми нормативными понятиями – интересы общества и государства, национальной безопасности, общие интересы, интересы наций, народов и населения, общеэкономические интересы, интересы экологического благополучия, региональные и местные интересы.

Публичный интерес в правовом институте поставки товаров для государственных нужд отражает объективно существующую необходимость в тех или иных товарах, обеспечивающих удовлетворение соответствующих потребностей Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Формализованным выражением таких интересов, по мнению автора, должен признаваться государственный заказ.

Анализируя различные взгляды российских цивилистов на правовую природу отношений по поставке товаров для государственных нужд, указанные в работах О.А. Красавчикова, С.Э.Жилинского, З.И. Шкундина, Л.Н. Баховкиной, В.Е.Лукьяненко, диссертант приходит к выводу, что поставка товаров для государственных нужд в широком смысле представляет собой единый комплекс неоднородных по своему правовому содержанию гражданско-правовых, административных, бюджетных отношений, возникающих в процессе формирования и размещения государственного заказа, исполнения сторонами обязательств из государственных контрактов и договоров поставки товаров для государственных нужд, требующих специального правового регулирования. Среди этих отношений можно выделить отдельные группы отношений, являющихся по своей природе однородными и обладающих при этом системным единством. К ним можно отнести отношения, связанные с административным управлением поставками товаров для государственных нужд (разработка федеральных целевых программ, определение конкретных покупателей (получателей) и условий поставок им товаров для государственных нужд, предоставление льгот поставщикам и др.) или финансовые (в том числе бюджетные) отношения по обеспечению государственных заказчиков финансовыми ресурсами для осуществления поставок. Такой подход позволяет обособить гражданско-правовые отношения по поводу движения товара от поставщика к покупателю, регулируемые договорным (частноправовым) механизмом поставки товаров для государственных нужд.

По мнению автора, в узком смысле отношения по поставке товаров для государственных нужд являются частноправовыми отношениями, опосредуемыми государственным контрактом между государственным заказчиком и поставщиком, договором поставки между поставщиком и покупателем.

Правовое регулирование отношений по поставкам товаров для государственных нужд осуществляется нормами различных отраслей частного и публичного права. Эта сфера регламентирована гражданским, административным, финансовым, антимонопольным законодательством. В работе автор обосновывает выделение комплексного межотраслевого правового института поставки товаров для государственных нужд, содержащего в себе нормы гражданского и публичного права, регулирующие комплекс взаимосвязанных частных (горизонтальных) и публичных (вертикальных) отношений в сфере государственных закупок.

На взгляд автора, соотношение частноправовых и публично-правовых начал в правовом регулировании отношений по формированию, размещению государственных заказов и исполнению государственных контрактов, договоров поставки товаров для государственных нужд – это вопрос формы, методов и способов регулирования таких отношений на национально-правовом уровне. В комплексном правовом регулировании товарно-стоимостных отношений ведущая роль отводится частноправовым методам регулирования – свободе договора, автономии воли участников правоотношений. В связи с этим принципиально важно установить предел допустимости использования публичных начал в правовой регламентации отношений по обеспечению государственных нужд товарами, работами, услугами, тот предел, за которым не наступало бы подавление частного интереса. Обеспечение баланса частных и публичных интересов – одна из самых актуальных задач права на современном этапе, в том числе в сфере поставок товаров для государственных нужд.

Вторая глава «Структура правоотношений и гражданско-правовая ответственность по обязательствам по поставке товаров для государственных нужд», состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд и договор поставки товаров для государственных нужд: понятие, соотношение и правовая природа» автором отмечается встречающийся в литературе неоднозначный подход к определению природы государственного контракта. Одни исследователи определяют государственный контракт как административно-правовой договор, другие считают его гражданско-правовым договором, третьи – договором, сочетающим в себе административно-правовые и гражданско-правовые элементы. Диссертант подчеркивает мысль, что никакой договор (государственный контракт) не может быть одновременно административно-правовым и гражданско-правовым договором (контрактом). Государство в лице своих органов исполнительной власти выступает стороной государственного контракта как особое частное лицо, равноправное с другими участниками договора. Отношения между государственным заказчиком и поставщиком по государственному контракту он рассматривает как гражданско-правовые отношения между равноправными субъектами, добровольно вступающими в договорные отношения и определяющими условия контракта по своему усмотрению. Административные элементы проявляются не в заключении и содержании государственных контрактов, а в процессе формирования и размещения заказов на поставки товаров для государственных нужд, в процессе разработки различных целевых программ, в процессе взаимоотношений между государственным заказчиком и контролирующими органами. Диссертант определяет отличительные черты государственного контракта от других гражданско-правовых договоров и его соотношении с договором поставки товаров для государственных нужд.

Второй параграф «Субъектный состав правоотношений по поставке товаров для государственных нужд». Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и новая редакция ст. 764 ГК РФ расширили перечень субъектов, на которых могут возлагаться функции государственных заказчиков. Расширение перечня государственных заказчиков путем включения наряду с государственными органами бюджетных учреждений и иных получателей бюджетных средств представляется оправданным в случаях осуществления ими функции государства. При совершении сделок, имеющих целью удовлетворения собственных (текущих) нужд, бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств не должны выступать от имени Российской Федерации в качестве государственного заказчика.

На современном этапе отсутствует нормативное разграничение государственных нужд и собственных (текущих) нужд бюджетного учреждения, обеспечиваемых за счет сметы содержания соответствующего бюджетного учреждения. При таком подходе даже закупка товаров для осуществления текущих нужд (в частности, канцелярских принадлежностей, хозяйственных товаров, мебели и пр.) бюджетным учреждением подразумевается законодателем государственными нуждами и требует выполнения всех процедур размещения и исполнения государственного заказа. Это является содержательно неправильным также с точки зрения эффективности и своевременности осуществления функций самого учреждения.

Действующее законодательство исходит из того, что бюджетные учреждения без заключения государственных контрактов вправе закупать товары, работы, услуги на сумму, не превышающую 100 000 рублей по одной сделке. При этом одноименные товары, одноименные работы, одноименные услуги бюджетные учреждения без заключения государственного контракта вправе закупать в течение квартала на сумму, не превышающую 100 000 рублей (ст.71 БК РФ). При разграничении понятий «государственные нужды» и «текущие нужды бюджетного учреждения», по мнению диссертанта, количественный показатель не может быть использован в качестве критерия разграничения, поскольку не содержит содержательного подхода.

Целесообразно в указанном случае использовать критерий определения целевой, функциональной направленности закупок товаров, выполнения работ, оказания услуг государственным органом. При осуществлении текущих (собственных) нужд учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах. В целях разграничения государственных нужд и собственных (текущих) нужд бюджетного учреждения в работе диссертант предлагает определение текущих нужд бюджетного учреждения.

В юридической литературе высказывались разные мнения по вопросу определения характера отношений, складывающихся между государственным заказчиком и публично-правовым образованием. Характер функций и стоящие перед государственным заказчиком задачи предопределяют и возлагаемую на него обязанность подчиниться односторонне-властным велениям со стороны государства. Соответственно допускается наличие у государства властных полномочий в отношении государственного заказчика. Отношения между публично-правовым образованием и государственным заказчиком регламентируются публично-правовыми нормами.

В диссертации анализируется проблема, связанная с правовым положением государственного заказчика в отношениях с поставщиками при заключении государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд. В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация и субъекты РФ выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством на равных началах с иными участниками этих отношений. Органы государства имеют двойственную природу: с одной стороны, осуществляют функции государства в пределах своей компетенции, с другой – являясь самостоятельными участниками гражданских правоотно-шений, вступают в гражданский оборот от своего имени. При выступлении государственных органов в гражданско-правовых отношениях для удовлетворения государственных нужд посредством заключения государственных контрактов они осуществляют свою деятельность от имени государства. При участии в гражданско-правовых отношениях для удовлетворения собственных текущих потребностей государственные органы действуют от своего имени.

Третий параграф «Обязательства государственного заказчика, поставщика и покупателя». Диссертант обосновывает справедливость установления режима обязательного заключения государственного контракта для реализации и защиты государственных интересов для отдельных категорий поставщиков. Такой режим не выходит за рамки гражданского законодательства и не противоречит принципу свободы договора, а является одним из случаев ограничения свободы договора при выборе контрагента согласно ч.2 п.2 статьи 1 ГК РФ. Реальное исполнение обязательства заключить государственный контракт обеспечивается не только возможностью обращения в суд с иском о понуждении уклоняющейся стороны к заключению государственного контракта, но и, в отдельных случаях, гражданско-правовыми санкциями.

Анализируя права и обязанности участников правоотношений по поставкам товаров для государственных нужд, определенное внимание диссертант уделяет проблеме оплаты поставляемых товаров. При поставке товаров государственному заказчику, с которым поставщиком заключен государственный контракт, обязанность по оплате должна возлагаться на государственного заказчика, если иное не предусмотрено государственным контрактом. Такой вывод можно сделать из п.1 статьи 531 ГК РФ, предусматривающего возможность субсидиарного применения к рассматриваемым отношениям общих норм о договоре поставки. При поставке товаров покупателям, с которыми поставщик (исполнитель) в соответствии с государственным контрактом заключил договоры поставки, по общему правилу обязанность оплаты поставленных товаров возлагается не на государственного заказчика, а на покупателя, получившего товары.

Гарантией прав и законных интересов поставщика (исполнителя) является то, что при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных нужд государственный заказчик признается поручителем по денежному обязательству покупателя. Это нормативное положение по-разному оценивается в литературе и указывается на несогласованность приведенной нормы статьи 532 ГК РФ и положений статей 361-367 ГК РФ, регулирующих отношения поручительства. Диссертант считает, что поручительство государственного заказчика возникает на основании закона, и заключения договора поручительства в данном случае не требуется, хотя стороны государственного контракта вправе предусмотреть в нем условия такого поручительства или заключить в этих целях отдельный договор. В то же время необходимо внести изменения в ГК РФ о возможности возникновения поручительства на основании закона наряду с договором.

Четвертый параграф «Гражданско - правовая ответственность участников отношений по поставке товаров для государственных нужд».

В диссертации обоснована позиция о том, что государственный заказчик и покупатель в договоре поставки товаров для государственных нужд несут ответственность перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товаров для государственных нужд независимо от наличия или отсутствия вины.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»