WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Иначе реализуетсятелеологическая функция. Диссертант, обращая внимание на отсутствие в российскойконституции ряда норм, например,закрепляющих конституционные основыфинансовой системы, целиналогообложения, государственно-правовыеориентиры формирования и расходования бюджетныхсредств, а также норм осоциальной роли частной собствен­ности, осоциализации экономики, о том, что всякаясобственность должна сообразовываться собществен­ными интересами, а частнаядеятельность – координироваться в общественных целях,связывает сэтим, во-первых, отсутствие оптимальных формсосуществования власти и бизнеса исоциальной ответственностипредпринимательства,во-вторых, качество экономическогозаконодательства. Анализируя нормыбюджетного, таможенного, налогового,арбитражного законодательства,диссертант, доказывает отсутствиеконцептуального единства в вопросах егосбалансированного и гармоничногоразвития, раскрывает межотраслевые ивнутриотраслевые противоречия, делаяобщий вывод,что телеологическая функция конституционализацииправового порядка функционированияэкономики реализуется крайне медленно инепоследовательно. В силу этого текущеесостояние экономическогозаконодательства не может гарантироватьреализацию конституционной моделиэкономики России, включая предусмотренные еюпринципы бюджетного федерализма, фискальногосуверенитета, финансовойсамодостаточности регионов и т.д.

Соответственно этому,в диссертации выделены основныеспособы конституционализации правовогопорядка функционирования экономики:нормативно-законодательная и нормативно-интерпретационная; обоснованы конкретные предложения поприданию статуса конституционногозаконодательства ряду нормативныхправовых актов, в частности, федеральномузакону «ОЦентральном банке Российской Федерации(Банке России)»; представлена качественнаяи количественная характеристикаинтерпретационной деятельностиКонституционного суда РФ в сфере экономики.

Далее обосновывается авторская позиция,согласно которойконституционализация правового порядкафункционирования экономики – это не толькоконституционализациязаконодательства, но и конституционализация государственнойэкономической политики, атакже конституционализацияпубличногоуправления в экономическойсфере.

Отмечается, что юридическое содержание экономической политики образуютзафиксированные нормами позитивного праваофициально декларируемые направлениягосударственной деятельности вэкономической сфере; социальноесодержание экономическойполитики отражает сбалансированную совокупностьосознанных государством и обществомобъективных потребностей самосохранения и развитиясоциума, выступающих в качестведетерминантосновных направлений реализации публичнойполитической власти в экономическойсфере.

Сконституционно-правовой точки зрениясоциальные и юридические координатыгосударственной экономической политикидолжны быть взаимоувязаны с основнымиконституционными ценностями, обеспечиваяэкономическую основу государственногосуверенитета и национальной безопасности,справедливого распределения благ с цельюобеспечения достойного человека существования,гармоничное развитие федеративныхотношений на основеминимизации региональных этносоциальных иэкономических проблем, обусловленных различным уровнемэкономического развития субъектовфедерации,неодина­ковым потенциалом в сырьевой иэнергетической сферах и т.д., влекущих засобой разные возможности в обеспечениитрудовой занятости населения, формировании доходных источников региональныхбюджетов.

Последовательносопоставляя компоненты конституционноймодели экономики с моделью экономическойполитики, опираясь на анализстатистических данных об экономическом исоциальном развитии страны, данныхмониторингаобщественного мнения о выполнениигосударством своих конституционных обязанностей по обеспечению достойной жизни ивсестороннего развития граждан, охранеправ собственности, защите материнства идетства,охране здоровья, обеспечению медицинскойпомощью, социальному обеспечению,диссертант формулирует ряд обобщающихвыводов и предложений, касающихся, в частности,механизмов практической реализацииперехода отконцепции «государство благоденствия»(«welfare state») к концепции «поддерживающее трудгосударство» («workfare state»), в которомсоциально ориентированы не только реальныйсектор экономики, но и вся финансовая сфера,объединяющая, в частности, бюджетнуюсистему, внебюджетные целевыегосударственные фонды, а также налоговая,таможенная,денежно-кредитная политика.

Анализируя экономическуюполитику с точки зрения обеспечениягармоничного развития регионов,диссертант отмечает, что Россия функционирует как федерацияне только без четкого и развернутогоправового закрепления статуса ее субъектов, но и приотсутствии законодательных основформирования финансово-экономической базы собственных полномочий иответственности субъектов федерации.Отсутствие четкойурегулированности конституционным законодательствомзначительного круга вопросов, связанных сполномочиями субъектов федерации всфере экономики, включая распоряжениеприродными ресурсами и управленияобъектамисобственности, не позволяют придатьразвитию региональной экономикидинамичный характер, обеспечить реальностьразрабатываемых плановсоциально-экономического развития.Экономическая несамостоятельностьсубъектов федерации,нередко сознательно поддерживаемая федеральнойэкономической политикой, удерживающей большинство изних в состоянии хронической дотационностичерез систему межбюджетных отношений, ведутк обострению кризиса как бюджетного федерализма,так и экономической базы федеративныхотношений, во многом определятсоздание в Российской Федерации фантомного федерализма –модели государственного устройства, вкоторой правовая конструкция не совпадает сполитическими, управленческими иэкономическими реалиями (Н.М.Добрынин).

Преодоление экономических причин фантомностироссийского федерализма диссертантсвязывает с многоуровневой системойгарантий, обеспечивающих согласование интересовфедерального центра и субъектов федерации.Диссертантом, в частности, поддержаны и конкретизированысодержащиеся в литературе предложения о:целесообразности закрепления вконституционном законодательстве двух уровнейгосударственной собственности: федеральной исубъектов федерации; формированиизаконодательной базы обеспечениясоответствия доходных полномочийфедерации и ее субъектов их расходной ответственности.

Не менее важнопреодоление и фантомностисоциальной сферы, чтопредполагает наличиемногоуровневой системы гарантированияреализации «национальных проектов»,социально-экономических программфедерального и регионального уровней.Основу этой гарантированности образуютфинансовыересурсы, взвешеннаяфинансово-экономическая политика и еесоставнаячасть –государственная денежно-кредитная политика. Представив ееразвернутуюхарактеристику, диссертантобращает внимание на рядсодержательных и нормативных проблем ееразработки и реализации. Отмечается, вчастности: неопределенностьправового статуса Основных направлений единойденежно-кредитной политики,разрабатываемых Банком России,посколькусреди перечня нормативных актов ЦБ РФ– ст. 7Закона «О Центральном банке РоссийскойФедерации (Банке России)» – такой акт не упоминается; противоречия между ст. 45 Закона о БанкеРоссии, согласно которойГосударственная Дума РФ по итогам рассмотренияпредставленных ЦБ РФ Основных направлений единой денежно-кредитной политикидолжнапринять решение, и ч. 2 ст. 103 Конституции РФ,устанавливающей исчерпывающий переченьвопросов, покоторым Государственная Дума принимаетпостановления, среди которых нетупоминания об Основныхнаправлениях денежно-кредитной политики;неурегулированность процедуррассмотрения Государственной Думой этого документа,отсутствие юридическогомеханизма внесения в негопоправок;неясность юридических последствий рассмотренияГосударственной Думой Основных направлений, посколькуона лишь «одобряет» ихили «принимает к сведению».

Диссертант обращаетвнимание и на то, что предусмотренная п. «б»ч.1 ст. 114 Конституции РФ обязанностьПравительства РФ обеспечивать проведение в РоссийскойФедерации единой кредитной и денежнойполитики, не конкретизирована ни в ФКЗ РФ «ОПравительстве Российской Федерации», ни в Законе о ЦБ РФ. В результате БанкРоссии фактически превратился вмонополистаразработки и реализации денежно-кредитнойполитики (Я.А. Гейвандов; Г.А. Тосунян,А.Ю. Викулин; В.К. Сенчагов),используя для этого инструменты и методы, вправовом регулировании которых имеютсяфундаментальные пробелы и противоречиядаже на уровне определения понятий итерминов, не желая втечение длительного времени их уве­личивать идиверсифицировать и проводя политику«следования за инфляци­ей» (А.А. Пушкарева,Б.Д. Шенцис).

В диссертациисформулированы конкретные предложения порассмотренным проблемным вопросам, раскрытароль и значение в конституционализации экономическойполитики «национальных проектов»,выступающих, по мнению диссертанта, какполитические, экономические, юридические иорганизационные гарантииобеспеченияконституционного строя, реализации прав исвобод человека и гражданина, определяющихсмысл и содержание деятельностипубличной политической власти.

Рассматривая проблему конституционализации публичногоуправления в экономической сфере, диссертант определяет еекак процесс интереоризациисоответствующими должностными лицами духаи буквы конституционных норм и принципов и реализации их вповседневной деятельности. Впрактическом плане этопредполагает восстановление регулирующейроли государства в сфере экономики приустранении рецидивов неэффективного администрирования,«терроризирования» бизнесанеобоснованным вмешательством должностныхлиц государственного аппарата в сферучастных и корпоративных интересов хозяйствующихсубъектов.

В заключении диссертации формулируютсяосновные выводы, вытекающие из содержанияработы.

Основные положениядиссертации отражены в следующих научныхпубликациях автора:

  1. Билык О.О.Образовательное право и особенностииспользования в подготовке юристов финансовогозаконодательства / Балибалова Д.И., Билык О.О. [Текст] //Образовательное право и качествоюридического образования: МатериалыМеждународной межвузовскойнаучно-практической конференции. СПб.: Изд-воСПбГУП, 2004. – 0, 2 п.л.
  2. Билык О.О.Правовые методы регулированияденежно-кредитной политики государства /Билык О.О. [Текст] // Государственно-правовыеотношения в России XXI века: Материалы Ежегоднойнаучно-практической конференции аспирантов исоискателей юридического факультета 29октября 2004 года. Ч.I. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2004. – 0, 4 п.л.
  3. БилыкО.О.Государство как субъектденежно-кредитного регулирования / Билык О.О.[Текст] // Государственно-правовыеотношения в России XXI века: Материалы Ежегоднойнаучно-практической конференцииаспирантов и соискателей юридическогофакультета 29 октября 2004 года. Ч.II. СПб.: Изд-воСПбГУП, 2004. –0, 3 п.л.
  4. Билык О.О.Особенности становления и развитиякредитно-денежных отношений в правовомгосударстве / Билык О.О. [Текст] // МатериалыXII Ежегодноймеждународной студенческая научнаяконференция.СПб, 2004.
  5. Билык О.О.Государственная политика в сферелегализации доходов, полученныхнезаконнымпутем / БилыкО.О. [Текст] // Государственно-правовые отношенияв России XXIвека: Материалы межвузовскойнаучно-практической конференцииаспирантов и соискателей(Санкт-Петербург, 16 ноября 2005 г.). СПб.: Изд-воСПбГУП, 2006.– 0,10п.л.
  6. Билык О.О.Конституционный характер политики БанкаРоссии как объектагосударственно-правового регулирования/ Билык О.О. [Текст] //Банковскоеправо. 2006. № 4.–0, 3 п.л.
  7. Конституционализация законодательства как фактормакроэкономической стабилизации развития Россиив 90-х гг. ХХ в. / Билык О.О.[Текст] // Банковское право.2007. № 6. – 0, 3 п.л.

1 См.: Кутафин О.Е. Выступление наконференции, посвященной десятилетиюКонституцииРоссийской Федерации // КонституцияРоссийской Федерации: стабильность иразвитиеобщества. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ,2004. С. 58.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»