WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

92

92

92

96

94

93

21

48

37

0,41

0,60

0,43

1,50

2,53

1,66

46

67

55

МОС501

2

3

20

20

20

49

47

35

74

74

74

91

79

77

21

39

31

0,67

0,64

0,48

0,69

0,85

0,33

53

55

46

МОС751

2

3

20

30

30

53

39

28

73

85

85

92

84

81

22

40

33

0,73

0,46

0,33

0,69

0,94

0,64

56

53

44

СОС25-751

2

3

20

20

20

50

45

40

83

83

83

94

85

85

23

41

36

0,61

0,55

0,49

1,08

1,32

0,86

55

57

52

Неоднозначность влияния способа расчетана полиморфизм операционных характеристики «бронходилатационную информативность»спирометрических величин вызываетнеобходимость унифицированного подходапри оценке результата бронхолитическихпроб.

Анализинформативности ОФВ1 и оптимизация способа расчетабронходилатационных проб убольных БА. Технологияобследования больных БА предполагаетбронходилатационное тестирование,выявление и оценку обратимоcтибронхиальной обструкции. Общепринятымкритерием оценки бронходилатационныхпроб, включенным в официальныемеждуна-родные рекомендации и документы,является прирост ОФВ1 на 12% (15%) и более к «исходному» или«должному» при абсолютном приростепоказателя на 200 мл и более к исходнойвеличине, однако, несмотря на широкоепризнание этих критериев, по-прежнемудискуссионными остаются вопросыоптимального способарасчета бронхолитическихпроб.

Какотмечалось выше, диагностическаяэффективность ОФВ1 в ОФВ1исх% и ОФВ1долж% при оценке бронходилатационногоответа у больных БА возрастала от 1-й к 3-йгруппе пациентов при некоторомотставании роста ОФВ1 в ОФВ1долж%, более значимом у больных с исходнотяжелыми обструктивными нарушениями. Этоозначает, что при пересчете результатабронходилатационных проб с процента к«исходной» в процент к «должной»наибольшее число «потерь»положительных результатов проб следуетожидать у больных БА с исходновыраженным обструктивным синдромом.

Рис.4. Соотношение Se и Spбронходилатационного ответа ОФВ1 к «исходному» (И)и «должному» (Д) в точках разделения 5,10,15,20%у больных БА 1-й группы

Важнымфактором при бронходилатационномтестировании у больных БА, влияющим надиагностическую эффективность любогопоказателя, в том числе и ОФВ1, является точноеопределение «оптимальной точкиразделения» (ОТР), т.е. поиск величиныпоказателя четко разграничивающейположительную и отрицательную реакциюОФВ1 в ответ наингаляцию бронхолитика. С теоретическойточки зрения «оптимальная точкаразделения» ОФВ1 должна соответствовать значению, прикотором определяется максимальноесближение «чувствительности» (Se) и«специфичности» (Sp) этого показателя. Нарис. 4-6 показано соотношение«чувствительности» (Se) и«специфичности» (Sp) ОФВ1 при оценкебронходилатационного ответа в процентахк «исходному» и «должному» (SeИ,SpИ; SeД, SpД) в 1-3-й группах больных БАпри точках разделения 5, 10, 15, 20%. Какследует из представленногографического материала, во всех группахбольных БА при оценкебронходилатационного ответа к«исходному» и «должному» наибольшаяинформативность ОФВ1, т.е. сближение максимальновозможных значений (SeИ с SpИ); (SeД с SpД),вплоть до «перекреста» - соответствовала 10%«точке разделения», котораяв связи с этим былапризнана «оптимальной».

Для поискавторого признака положительногорезультата теста при «10% точке разделения»– приростаОФВ1 вабсолютном значении на 200 мл и более изученвопрос взаимосвязи 10%бронходилатационного ответа ОФВ1 в процентах к«исходному» и «должному» с динамикойпоказателей в абсолютном выражении. С этойцелью во всех группах больных БА проведенпарный корреляционный анализ междудинамикой ОФВ1абс и динамикойОФВ1исх% (ОФВ1долж%),с построением уравненийлинейной регрессии (табл.5). В таблицепоказан прогнозируемыйбронходилатационный ответ ОФВ1 в абсолютномвыражении (ОФВ1абс), по группам, в зависимости отпроцентного увеличения ОФВ1исх% (ОФВ1долж%) при 10, 12, 15%«точках разделения».

Рис.5. Соотношение Se иSp бронходилатационного ответа ОФВ1 к «исходному» и«должному» в точках разделения 5,10,15,20% убольных БА 2-й группы

Рис.6. Соотношение Se иSp бронходилатационного ответа ОФВ1 к «исходному» и«должному» в точках разделения 5,10,15,20% убольных БА 3-й группы

Таблица 5

Зависимость прироста ОФВ1абсот прироста ОФВ1исх% и ОФВ1долж% при бронходилатационной пробе убольных БА

Группа

больных

Уравнения линейной регресссизависимости прироста ОФВ1абсот прироста ОФВ1исх% и ОФВ1долж%

R2

Прогнозируемый прирост ОФВ1абс(л) в зависимости от способа расчетаОФВ1исх%,1долж% и точек разделения

10%

12%

15%

1-я

ОФВ1абс=0,0236 х ОФВ1исх%+0,0238

ОФВ1абс=0,0263 х ОФВ1долж%+0,0091

0,83

0,88

0,260

0,272

0,307

0,325

0,378

0,404

2 -я

ОФВ1абс=0,0187 х ОФВ1исх%+0,0125

ОФВ1абс=0,0287 х ОФВ1долж% - 0,0102

0,81

0,83

0,200

0,277

0,237

0,334

0,293

0,420

3 -я

ОФВ1абс=0,0111 х ОФВ1исх%+0,0621

ОФВ1абс=0,0112 х ОФВ1долж%+ 0,0759

0,79

0,75

0,173

0,188

0,195

0,210

0,228

0,244

П р и м е ч а н и е. Показанпрогнозируемый бронходилатационныйприрост ОФВ1 вабсолютном выражении в группах больных БА( ОФВ1абс), в зависимости отпроцентного увеличения ОФВ1исх% ( ОФВ1долж% ) при 10, 12, 15%точках разделения (данные выделены жирнымшрифтом).

Как следует из данных табл.5,использование 10% барьера разделения приоценке бронхолитических проб вОФВ1исх% (ОФВ1долж%) убольных БА 1-й и 2-й групп сопровождалосьдостоверным ростом ОФВ1 в абсолютномвыражении, который превышал200-милилитровый уровень увеличения этогопоказателя. Вместе с тем значенияабсолютного бронходилатационногоприроста ОФВ1 убольных БА 3-й группы при 10% точкеразделения независимо от способарасчета оказались меньше 200 мл предела.Следовательно, использование 10%бронходилатационного прироста ОФВ1 у больных БА вкачестве критерия разграничения«положительного» и «отрицательного»результата теста высокоинформативно ицелесообразно только при исходномзначении ОФВ1>60% к «должной» величине, т.е. приотсутствующих или легких признакахвентиляционных нарушений. При исходныхзначениях ОФВ1<60% «должной» величиныэффективную оценку бронхолитическихпроб у больных БА способен обеспечитьтолько 12% барьер разделения показателей,который, как видно из данных табл.5, даже приисходно низких значениях ОФВ1 (3-я группа)сопровождался достаточным ростом этогопоказателя в абсолютном выражении. Ещеболее значимым оказался абсолютныйприрост бронходилатационного ответаОФВ1 во всехгруппах больных БА при 15% точке разделения,включая случаи с исходно низкимивеличинами этого показателя (см. табл.5),однако увеличение значения «точкиразделения» (по отношению ОТР) вело кухудшению операционных свойств ОФВ1 - снижению«чувствительности» показателя (см. рис. 4-6),«потере» части «положительных»бронхолитических проб, гиподиагностике БА,особенно на ранних стадияхзаболевания. Таким образом, проведенныйанализ показал, что традиционный«универсальный» способ оценкибронхолитических проб у больных БА, сиспользованием какой либо одной точкиразделения ОФВ1 (12, 15 или 20%) без учета исходнойтяжести обструктивных расстройств иполиморфизма информативности этогопоказателя менее продуктивен вдиагностическом отношении и ведет к потеречасти «положительных» бронхолитическихпроб, особенно на ранних стадияхзаболевания, поэтому представляется болееэффективной «дифференцированная»оценка бронхолитических проб: 1) приисходно нормальных значениях ОФВ1долж% илиОФВ1долж% >60% - пробадолжна рассматриваться как«положительная» при увеличении ОФВ1 на 10% и более к«должной» величине и одновременномабсолютном приросте показателя не менее 200мл; 2) при исходно низких значенияхОФВ1долж% < 60% -проба должна считаться «положительной»при увеличении ОФВ1на 12% и более к «должной»величине и одновременном абсолютномприросте показателя не менее 200 мл.

3. Исследованиеполиморфизма операционныххарактеристик иинформативности показателейбодиплетизмографии при оценкереспираторной функции легких у больныхБА

Дляисследования полиморфизма ОПХ иинформативности показателейбодиплетизмографии при оценкереспираторной функции легких обследовано116 больных БА и контрольная группа (ГС)– 30 чел.

ROC-анализ информативности ПБПГ убольных БА. Вовнимание принимались ROC-кривыеинформативности ПБПГ, величина площадейпод ними,ИО.

Рис.7. RОС-кривые«чувствительности» (Se) и «специфичности»(1-Sp) ООЛ, ОЕЛ, ООЛ/ОЕЛ, СпС у больныхБА

На рис.7 вкачестве примера показаны ROC-кривыеинформативности ООЛ, ОЕЛ, ООЛ/ОЕЛ, СпС приоценке респираторной функции легких 1-3-йгрупп больных БА. Наименьшаядиагностическая эффективность ПБПГотмечена у больных БА 1-йгруппы, что проявлялось пологимходом ROC-кривых, малыми площадями подними, низкими значениями ИО.Информативность ПБПГ закономерноувеличивалась в направлении от 1-й к 3-йгруппе пациентов, достигая максимума утяжелых больных 3-й группы. ВизуальныйRОС-анализ, анализ площадей RОС-кривых, ИОпоказателей бодиплетизмографии у больныхБА при оценке респираторной функциилегких позволили изучить полиморфизмоперационных характеристик этих величин иранжировать их в порядке убываниядиагностической эффективности: СпС,СДПВыд, ООЛ, ООЛ/ОЕЛ, СДП, ВГО. Отмеченанизкая информативность СДПВд и ОЕЛ вовсех группах больных БА, а теснаявзаимосвязь между площадью RОС-кривых и ИОПБПГ (r=0,88) дает возможность вместоROC-анализа в качестве экспресс-методаиспользовать ИО.

Анализ полиморфизма базовыхоперационных характеристик иинформативности ПБПГ при оценкереспираторной функции легких у больныхБА. Анализ полиморфизмабазовых операционных характеристик иинформативности ПБПГ приоценке респираторнойфункции легких убольных БА проводился сиспользованием следующихкритериев: Se, Sp, PV+, PV-, ИС, ИО,ИДЭ (табл.6).

Таблица 6

Базовыеоперационные характеристикиПБПГ в процентах к «должному» у больныхБА

Показатели

группыс БА

ОТР,%

Se,

%

Sp,

%

PV+,%

PV-,

%

ИС

ИО

ИДЭ,

%

ВГО1

2

3

120

120

120

52

81

96

69

69

69

78

70

73

40

80

95

0,75

1,17

1,39

0,54

1,70

3,01

57

75

81

ООЛ1

2

3

125

125

125

60

88

96

76

76

76

84

77

77

47

88

96

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»