WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |

1,37

3,70

6,08

70

94

100

ОФВ1/ФЖЕЛ 1

2

3

90

85

75

77

97

94

46

88

100

78

89

100

46

95

93

1,66

1,10

0,94

1,37

3,68

6,26

68

92

97

ПОС1

2

3

120

100

80

69

88

89

42

80

98

52

61

95

60

95

96

1,65

1,09

0,91

0,29

1,78

2,89

55

82

96

МОС251

2

3

110

90

60

61

95

100

78

99

100

72

97

100

69

98

100

0,79

0,96

1,00

1,23

3,74

5,18

70

98

100

МОС501

2

3

100

70

50

74

97

99

80

100

100

77

100

100

77

99

100

0,93

0,97

0,99

1,69

3,51

4,31

77

99

100

МОС75 1

2

3

80

70

50

63

100

97

83

97

100

78

91

100

71

100

99

0,76

1,03

0,97

1,06

2,18

2,59

74

98

99

СОС25-751

2

3

90

70

50

66

99

99

91

100

100

87

100

100

75

100

100

0,73

0,99

0,99

1,55

3,32

4,05

79

100

100

Изсказанного следует, что при решениивопроса об информативности ПС применениетрадиционной оценки средних (Х±m)нецелесообразно, так как она не способнадать детальную характеристикупоказателей, поэтому эффективнорешить эту задачу мог только анализинформативности ПС с использованиемоперационных характеристик и индексов. Изданных табл. 2 видно, что, несмотря на общуюнизкую информативность ПС убольных БА 1-й группы в целом,наибольшую диагностическую значимость приоценке дыхательной функции легкихсреди них имели МОС50, СОС25-75, чторассматривалось как раннийпризнак обструктив-ных расстройств.Изолированное снижение МОС50, СОС25-75, МОС75 можно такжеиспользовать в качестве маркеровначальных нарушений при скрининге ФВД. Приэтом нужно иметь в виду, что при «строгомскрининге» ФВД (например, при отбореконтингента для военной службы илиработы в особо тяжелых условиях,профессионального спорта) в целях болееточного разделении здоровых лиц и лицс переходными нарушениямивентиляционной функции легких вовнимание следует принимать не нижниеграницы нормальных значенийспирометрических величин, а их«оптимальные точки разделения». Всеостальные показатели спирометрии убольных БА 1-й группы обладали низкими(ОФВ1,ОФВ1/ЖЕЛ,МОС75,МОС25) и оченьнизкими диагностическими свойствами(ОФВ1/ФЖЕЛ, ПОС,ФЖЕЛ) и практической роли у этихпациентов не играли. В 1-й группе больных БАинтересным также оказался сравнительныйанализ информативности ОФВ1/ЖЕЛ, ОФВ1/ФЖЕЛ и ОФВ1, который установилпримерное равенствоинформативности ОФВ1 иОФВ1/ЖЕЛ изаметно меньшую диагностическуюэффективность по сравнениюс ними у ОФВ1/ФЖЕЛ: ОФВ1=ОФВ1/ЖЕЛ>ОФВ1/ФЖЕЛ.В то же время по показателям«чувствительности» и «специфичности»,прогностической ценности положитель-ногои отрицательного результата теста (PV+, PV-),ИС, ИО, ИДЭ большинство ПС во 2-й и 3-й группахбольных БА были высокоэффективными:ОФВ1, СОС25-75, МОС50, МОС25, МОС75.От них несколькоотставали в информативности ФЖЕЛ иПОС. Информативность ОФВ1/ЖЕЛ, ОФВ1/ФЖЕЛ по сравнению сОФВ1 в этихгруппах больных была следующей: ОФВ1ОФВ1/ЖЕЛОФВ1/ФЖЕЛ, т.е.диагностическая эффективность указанныхвеличин незначительно отличалась междусобой, однако информативностьОФВ1/ЖЕЛ иособенно ОФВ1 была несколько вышеинформативности ОФВ1/ФЖЕЛ и достигала 100%. Вокончательном виде наиболееинформатив-ными в ОТР у больных БА 2-й, 3-йгрупп в порядке убывания были:ОФВ1, СОС25-75, МОС50, МОС25, МОС75, ОФВ1/ЖЕЛ, ОФВ1/ФЖЕЛ, ФЖЕЛ, ПОС, чтоподтвердило лидирующуюдиагностическую эффективность ОФВ1 средиспирометриических величин у этих больных.Таким образом, полиморфизм ОПХ иинформативности ПС у больных БА при оценкереспираторной функции легких обусловлентяжестью течения заболевания ивыраженностью вентиляционныхрасстройств.

2.Исследование полиморфизмаоперационных характеристик иинформативности показателейспирометрии при оценкебронходилатационного ответа у больныхБА

Изучениеполиморфизма ОПХ и информативностипоказателей спирометрии при оценкебронходилатационного ответа проведено наматериале 529 бронхолитических проб больныхБА и 48 проб ГС.

ROC-анализ информативностибронходилатационного ответа ПС убольных БА. ROC-анализ и оценкаинформативности бронходилатационногоответа ПС с помощью ИО у больных БАпроводились в зависимости отспособа расчета бронхолитическихпроб.

Рис.2. ROC-кривыеинформативности бронходилатационногоответа ОФВ1 у больных БА в процентах к«исходному» (И) и «должному» (Д)

Установлено, что межгрупповаяинформативность ФЖЕЛ, ОФВ1, ОФВ1/ЖЕЛ, ОФВ1/ФЖЕЛ, ПОС, МОС25-75, СОС25-75, а такжеинформативность этих величин между собойбыла неоднозначной, что нагляднодемонстрируют ROC-кривые ОФВ1,СОС25-75, (рис.2,3), на примерекоторых видно, что диагностическаяэффективность бронходилатационногоответа ПС в Хисх% и Хдолж% законо-мерновозрастала от 1-й к 3-й группе обследованныхбольных. Наименьшая информативностьбронходилатационного ответа ПС в Хисх%и Хдолж%отмечена в 1-й группе больных с легкимтечением БА, где она характеризоваласьпологим ходом ROC-кривых, атакже меньшимиразмерами площадей подними.

Рис.3. ROC-кривыеинформативности бронходилатационногоответа СОС25-75 у больных БА в процентах к«исходному» (И) и «должному» (Д)

В то же время3-ю группу больных БА составлялипациенты с тяжелымифункциональными расстройствами – ход ROC-кривых у нихотличался наибольшейкрутизной, а площадипод нимидостигали максимальных значений.Важно подчеркнуть, что во всех группахбольных БА крутизна ROC-кривыхбронходилатационного прироста ПС в процентах к«исходному» отчетливо преобладала надкрутизной ROC-кривых бронходилатационногоприроста ПС в процентах к «должному», чтосвидетельствовало о большейинформативности бронходилатационногоответа ПС вХисх% по сравнению синформативностью броходилатационногоответа ПС в процента к Хдолж%. Разница винформативностибронходилатационного ответа ПСоказалась тем больше, чем тяжелее былиисходные вентиляционные нарушения(рис.2,3). Как показали наблюдения, пересчетбронходилатационногоприроста ПС с процента к«исходному» в процент к «должному»существенно влиял и на межгрупповуюкартину информативности этихвеличин, которая сначалазакономерно возрастала от 1-й ко 2-й группебольных БА, а затем снова снижалась в3-й группе пациентов, что еепринципиально отличало от межгрупповойдинамики информативности этих величин прирасчете результата к «исходным» значениям,где динамика роста информативностибыла непрерывной от 1-й к 3-й группебольных БА, что свидетельствовало осущест-венном влиянии способа расчетабронхолитических проб на конечныйрезультат бронходилатационноготестирования. С точки зрения визуальногоанализа ROC-кривых наиболееинформативными ПС при оценкебронходилата-ционного ответа (Хисх%, Хдолж%) у больных БАоказались: МОС25, СОС25-75,ОФВ1, ПОС,МОС50, от нихнесколько отставали МОС75, ФЖЕЛ, ноособенно низкоинформативными оказалисьОФВ1/ЖЕЛ,ОФВ1/ /ФЖЕЛ.Однако оценка информативностибронходилатационного ответа ПС повнешнему виду ROC-кривых имела качественныйи, в известной мере, предварительныйхарактер, поэтому представлялась полезнойколичественная оценка диагностическойэффективности бронходилатационногоприроста ПС по величине площадей ROC-кривых(W) и ИО. Проведенные исследования показали,что информатив-ностьбронходилатационного ответа ПС по этимкритериям в достаточной мересовпадала (r=0,74), она была еще более теснойпри оценке информативностибронходилатационной реакции ПС впроцентах к «должному» (r=0,88). Таким образом,«индекс обнаруживаемости» у больных БАнаходился в прямой коррелятивнойзависимости с площадью ROC-кривыхбронходилатационного ответа ПС, чтопозволяет его использовать для оценкидиагностической эффективности ПС у этихбольных вместо более трудоемкогоROC-анализа.

При комплексном анализеинформативности бронходилатационногоприроста ПС в процентах к «исходному» по W-и ИО-критериям в число наиболееинформативных показателей вошлиМОС25,СОС25-75, сумеренной информатив-ностью - МОС50,с малой по W-критерию -МОС75,ОФВ1/ЖЕЛ,ОФВ1/ФЖЕЛ,по ИО-критерию - ПОС, ФЖЕЛ, ОФВ1/ЖЕЛ, ОФВ1/ФЖЕЛ. Присочетанном анализе информативностибронходилатационного ответа ПС впроцентах к «должному» по W- иИО-критериям установлено, что наиболееинформативным во всех группах больных БАбыл ОФВ1, вменьшей степени – МОС25 (БА 1-й, 2-й групп), в числеумеренно информативных оказаласьСОС25-75, книзко информативным отнесены МОС75, МОС50. Стабильно низкаяинформативность бронходилатационногоответа во всех группах больных БА при всехспособах расчета наблюдалась уОФВ1/ЖЕЛ,ОФВ1/ФЖЕЛ, чтосвязано с синхронностью измененийсоставляющих их величин. Вместе стем величина площадей ROC-кривых иИО при пересчете бронхолитических пробс процента к «исходному» в процент к«должному» в большинстве случаев заметноснижалась, что свидетельствовалоо частичной «потере» информативности ПСпри использо-вании «должных»величин, однако, учитывая, что болеевысокая информатив-ность ПС при оценкебронходилатационных проб в процентах к«исходному» в значительной мересвязана с исходной тяжестьюреспираторных расстройств, методомвыбора у этих больных следует считатьрасчет ПС в процентах к«должному», который не зависит оттяжести вентиляционных расстройств, иследовательно, не дает ложноположительныхрезультатов.

Такимобразом, по данным ROC-анализа и ИО убольных БА установлена четкаязависимость полиморфизма ОПХ иинформативности бронходилатацион-ногоответа ПС от тяжести течения заболевания,исходной тяжести вентиляционныхрасстройств и способа расчетабронхолитических проб.

Сравнительный анализ«реактивности» бронходилатационногоответа ПС у больных БА.Дополнительное изучение влияния способарасчета на информативностьбронходилатационного ответа ПС у больныхБА проводилось путем оценки их«реактивности», под которой понималиспособность анализируемых величин ктрансформации, при воздействиибронхолитических средств. С этой цельюиспользованы следующие критерии: Хисх%, Хдолж%, Хабс, КР Хисх%, КР Хдолж%, КОДП.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»