WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

Данилов Евгений Сергеевич

ВОЕННАЯ РАЗВЕДКА И КОНТРРАЗВЕДКА

АНТИЧНОГО РИМА

(III в. до н.э. - IV в. н.э.)

Специальность 07.00.03. – всеобщая история

(история древнего мира)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Казань 2008

Диссертация выполнена на кафедре всеобщей истории исторического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова и в Научно-образовательном Центре антиковедения ЯрГУ.

Научный руководитель:

доктор исторических наук Вера Викторовна Дементьева

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Александр Валентинович Махлаюк

(Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского)

кандидат исторических наук Марат Шайхутдинович Садыков

(Управление ФСБ РФ по Республике Татарстан)

Ведущая организация: Пермский государственный университет

Защита состоится «____» ____________ 200_ г. в _____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18 (корпус № 2), ауд. 1112.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки им. Н.И. Лобачевского, ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина».

Автореферат разослан «___» _________________200 г.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Война составляла неотъемлемую часть жизни античного общества. Поэтому исследование военной организации способствует пониманию многих аспектов существования античного человека и социума. Вместе с тем, армия, особенно профессиональная, представляет собой достаточно закрытую корпорацию, изучить сущность которой можно только при исследовании военного искусства во всех его составляющих, включая разведку.

Античная военная традиция является одной из приоритетных тем в историографии древней истории. Многие исследователи, в том числе и отечественные, самым тщательным образом трактуют разнообразные проблемы, относящиеся к армии древнего Рима1. Однако проблема организации военной разведки вниманием обойдена2, несмотря на то, что достижения римской военной стратегии в немалой степени базировались на успехах разведки.

Разведывательная служба с незапамятных времен была спутником войны. Для всякого командования столь же важно добыть сведения о противнике, как и скрыть от него свои намерения. Разведка развивалась постепенно вместе с развитием военного дела. Изучение разведывательного дела помогает шире взглянуть на античное полководческое искусство и римскую военную организацию в целом.

Значимость и актуальность исследования подчеркивает возросший в последнее время интерес к истории войн и военной организации.

Объектом исследования является римская военная разведка и контрразведка, особенности их формирования и функционирования.

Предмет исследования составляют конкретные элементы римской разведывательной системы: способы добывания, хранения и использования информации военного и военно-политического значения в периоды Республики и Империи. Необходимо уточнить, что под системой мы понимаем множество элементов, которое образует определенную целостность. При этом применительно к разведке чаще всего речь будет идти о двух аспектах понятия «система». Первый – система как набор разведывательных приемов. Второй – система как синоним постоянства использования этих приемов.

Цель и задачи исследования. Цель – определение источников информации римской армии на тактическом и стратегическом уровнях, выявление роли различных боевых подразделений в деле сбора оперативных данных, поиск ответа на вопрос о существовании контрразведывательной деятельности в сфере полномочий вооруженных сил Римского государства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

  1. оценить вклад дипломатических миссий, союзных отношений и торговых операций в процесс информационного обеспечения римского военного командования;
  2. рассмотреть обязанности различных по своей природе служб (exploratores, speculatores, frumentarii, agentes in rebus);
  3. определить потенциальные возможности римлян в деле кодирования и безопасной передачи секретных данных;
  4. обратиться к вопросу об организации наблюдения на римских границах.

Хронологические рамки исследования определяются периодом от III в. до н.э. до IV в. н.э. Начальный рубеж обусловлен всплеском военной и дипломатической активности Рима в ходе Пунических войн, выходом римлян на средиземноморскую арену международных отношений и необходимостью, в связи с этим, активизации стратегической и тактической разведок. Конечный рубеж связан с последними успехами легионов в деле защиты границ империи, свертыванием системы военной разведки на Западе, ее кризисом и трансформацией на Востоке. Такие временные рамки определены состоянием источниковой базы, которая позволяет целостно взглянуть на римскую разведку только в широком хронологическом охвате. Единичные обращения к более ранним и поздним периодам необходимы для отображения крайних точек развития того или иного явления. Несмотря на значительный хронологический диапазон, основное внимание уделяется периоду Принципата, который находит наибольшее освещение в источниках.

Научная новизна работы заключается в следующем:

Впервые в отечественной историографии проводится системное изучение разведывательной организации Римского государства с учетом всех ее основных элементов. В мировой историографии специальные работы по римской военной разведке имеются, но они носят ограниченный по хронологии или по спектру рассматриваемых вопросов характер.

Данная работа по сравнению с другими имеет ряд отличий, которыми во многом обусловлена новизна полученных результатов.

Во-первых, делается попытка разграничить в функциональном контексте деятельность exploratores и speculatores как военных разведчиков.

Во-вторых, мы обращаемся к таким малоизученным аспектам, как рекогносцировочные цели римских военных экспедиций и использование флота в разведывательных целях.

В-третьих, на основе античной традиции реконструируются виды скрывавшейся информации.

В-четвертых, создается психологический портрет римского разведчика.

В-пятых, в контрразведывательном ракурсе трактуется деятельность фрументариев и агентов поздней Империи.

Методологическая основа исследования включает в себя общенаучные и специально-исторические методы. В первую очередь мы опирались на метод типологии. По уровню и важности разведывательной информации мы делим ее на стратегическую и тактическую, выделяем типы источников этой информации, по набору определенных признаков причисляем воинов к разведывательным подразделениям. Для достижения поставленных задач нельзя было обойтись без историко-критического метода, приемов систематизации и терминологического анализа. Историко-генетический метод помог выяснить истоки разведывательного дела через обращение к современной военной науке. Историко-сравнительный метод применялся при выявлении сходства римской военной разведки с греческой традицией разведывательного дела. Через историко-типологический метод прояснилась всеобщая природа разведки как постоянного необходимого компонента при любых вооруженных конфликтах.

Источниковую базу исследования составляют эпиграфические памятники и античная традиция.

Эпиграфические источники, несмотря на свою краткость и порой фрагментарность, имеют особую ценность, как свидетельства документальные. Это в первую очередь многочисленные посвятительные, благодарственные и прочие надписи, освещающие вопросы комплектования, имущественного и правового статуса солдат и ветеранов римских легионов ранней Империи. Основная часть инскрипций собрана в созданной Т. Моммзеном многотомной серии Corpus Inscriptionum Latinarum. Они дают конкретную информацию при рассмотрении деятельности эксплораторов, спекуляторов и фрументариев. Кроме того, ряд использованных в работе надписей опубликован в изданиях anne epigraphique, Inscriptiones Latinae Selectae и провинциальных собраниях инскрипций.

Нарративные источники, освещающие эту проблему, многочисленны и разнообразны. Наиболее информативную их группу составляет римская историография. Она представлена трудами Саллюстия, Цезаря, Тита Ливия, Веллея Патеркула, Тацита, Аннея Флора, Юстина, Аммиана Марцеллина. Не меньшую ценность представляют и сочинения грекоязычных историков: Полибия, Дионисия Галикарнасского, Диодора Сицилийского, Филона Александрийского, Иосифа Флавия, Аппиана, Диона Кассия, Геродиана. В категорию биографических сочинений входят Деяния Августа, биографии Корнелия Непота, Плутарха, Светония, Аврелия Виктора и произведения авторов, включенных в Scriptores Historiae Augustae. Следует также выделить трактаты естественнонаучного и энциклопедического содержания: Скилака Кариандского, Страбона, Плиния Старшего, Авла Геллия, Клавдия Птолемея, Арриана, Солина, Авиена, Исидора Севильского.

Особую группу письменных источников составляют произведения, посвященные различным вопросам военного искусства: Энея Тактика, Онасандра, Псевдо-Гигина, Полиэна, Фронтина, Вегеция, Маврикия.

Некоторые важные свидетельства обнаруживаются в художественных и риторических сочинениях: произведениях Сенеки Младшего, Валерия Максима, Апулея, Лукиана, Элиана Клавдия, Филострата Флавия, Флегона из Тралл, Плавта, письмах и речах Цицерона, Аскония, Плиния Младшего, Элия Аристида, Либания, Юлиана, Сидония Аполлинария, сатирах Марциала и Ювенала, стихотворениях Овидия, Вергилия, Лукана, Авсония, Намациана.

Нельзя также обойти вниманием данные христианских источников. Это прежде всего сочинения апологетов II-III вв. и церковных историков: Тертуллиана, Оригена, Киприана, Евсевия Памфила, Августина, Лактанция, Сульпиция Севера, Руфина Аквилейского, Поссидия Каламского, Филосторгия, Сократа Схоластика, Созомена, Павла Орозия и Евагрия Схоластика. Обращаемся мы и к византийским авторам: Евнапию, Олимпиодору, Приску Панийскому, Зосиму, Прокопию Кесарийскому, Иоанну Малале, Агафию Миринейскому, Менандру Протектору, Феофану, Кекавмену.

Для исследования многих конкретных реалий римской военной службы имеют значение юридические источники – Кодекс Феодосия, Кодекс и Дигесты Юстиниана, а также свод всех военных и гражданских должностей – Notitia dignitatum.

Степень разработанности темы. Истории разведки как общеисторического явления военно-политической сферы посвящены, главным образом, труды обобщающего характера3. Существуют также работы, характеризующие развитие спецслужб в тех или иных странах4. Но к древнему периоду тайных войн обращаются лишь единичные авторы5.

Традиция обращения к проблеме римской военной разведки прослеживается с XVI в. Так, еще итальянский гуманист Н. Макиавелли в своем сочинении «О военном искусстве» пришел к выводу, что функции конницы в римской армии сводились к разведке и преследованию отступающего противника6. Это мнение повторялось затем в исследованиях XIX-XXI вв.7 Французский историк XVIII в. Ш. Роллен подчеркнул использование римским царем Тарквинием Гордым шпионов и сравнил военные таланты Сципиона Африканского Старшего с достоинствами Ганнибала, среди которых выделил соблюдение военной тайны и осведомленность о планах противника8. Н.П. Михневич указал на просчеты римской разведки во времена Гая Юлия Цезаря9. Русский историк Н.С. Голицын обратил внимание на существование в составе римского военного флота разведывательных судов, а также на деятельность фрументариев10. Ф. Энгельс в серии статей по военной истории не забывает упомянуть римских лазутчиков – speculatores11. Немецкий историк Г. Дельбрюк, автор колоссального труда «История военного искусства в рамках политической истории», публикация которого началась в 1900 г., в первом томе останавливается на развитии римского военного искусства. Он обращает внимание на налаженную разведку Карфагена в отличие от агентурной сети Рима, которая явно отставала в своем развитии, и находит параллели сюжета о пойманных Сципионом Старшим шпионах в греческой историографии12. Другие видные ученые, такие как Ф. Меринг13, А.А. Свечин14, Е.А. Разин15, к сожалению, не затрагивают тему римской разведки. В некоторых современных работах (Г. Вебстер, Л. Кеппи, Д. Педди, К.  Гилливер) также игнорируется роль разведки в деле расширения римского владычества16.

Интересующую нас историографию можно условно разделить на три части.

Обзорные труды по истории разведки, где существуют отдельные разделы по Риму. Здесь следует отметить работу Р. Вилмера «Секретная служба: тридцать три столетия шпионажа». По его мнению, в античное время было много шпионов, но мало организованных секретных служб17. Исходя из этой логики, исследователь рассматривает отдельных знатоков военной разведки (Сципион Африканский Старший, Квинт Серторий) и политического шпионажа (Марк Лициний Красс, доносчики во времена империи).

Более внимательно отнесся к Риму Ф. Дворник в труде «Происхождение разведывательных служб», вышедшем в свет в 1974 г.18 Автор последовательно излагает свои взгляды на происхождение и развитие разведывательных служб на Древнем Востоке, в державе Ахеменидов, античных Греции и Риме, Византии, Арабском халифате, Монгольской империи, Китае и Московском государстве. Историю римской разведки он разделяет на республиканский период, этап гражданских войн и период империи.

В 2006 г. была опубликована монография британского исследователя Т. Кроуди под названием «Враг в пределах: история шпионажа»19. На пяти страницах текста (из 368) он бегло рассказывает о случаях шпионажа в римской истории, начиная с III в. до н.э. Останавливается Кроуди лишь на ключевых моментах, от Пунических войн переходя к компаниям Цезаря, а от них – к временам Августа и краткой характеристике корпуса фрументариев.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»