WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Многие участники, прошедшие тест на АОК, в дальнейшем выбыли из исследования. Наибольшее выбывание (55,8%) наблюдалось в группе К, что было обусловлено в первую очередь нежеланием детей и их родителей участвовать в исследовании. Из группы ПГ выбыло всего 12,1% участников, что объясняется более высокой мотивированностью детей из этой группы и их родителей на участие в исследовании (поскольку риск СД в этой группе повышен). Выбывание участников — нормальное явление при проведении клинических исследований, особенно длительных. Наш опыт показывает, что для успешной реализации многолетних проспективных исследований в области прогнозирования и профилактики СД типа 1 необходимо планировать выбывание не менее 17% для групп участников с высоким риском болезни и не менее 50% для групп участников с низким риском болезни, а также стараться повышать мотивацию детей и их родителей к участию в подобных исследованиях.

2. Титр и частота АОК в разных группах и подгруппах

Средние титры АОК в группах К и ПГ и подгруппах ПГН и НТГ составили, соответственно, 25±21, 259±350, 309±446 и 200±219 ед JDF и достоверно не различались. Отсутствие статистически достоверных различий между средним титром АОК в группе К и средними титрами АОК в группе ПГ и подгруппах ПГН и НТГ объясняется тем, что в группе К было всего 2 АОК-позитивных участника.

Частота АОК в контрольной группе составила 1,3%, а в группе ПГ и подгруппах ПГН и НТГ — 6,3, 4,6 и 11,1%, соответственно. Применить непараметрические критерии для доказательства различия частот АОК в группе К, группе ПГ и подгруппах ПГН и НТГ не удалось из-за слишком малой численности АОК-позитивных участников в группе К (всего 2 человека). Поэтому мы сравнили наши данные о частоте АОК с данными аналогичных отечественных и зарубежных исследований. Частота АОК в нашей контрольной группе оказалась весьма близка к частоте АОК у здоровых детей в других странах с умеренной распространенностью СД типа 1, например в Германии (1,3%), Эстонии (1,7%) и США (1,1%) (Jaeger C. et al., 2001; Adojaan B. et al., 1996; LaGasse J. et al., 2002). Частота АОК в нашей группе ПГ оказалась близка к частоте АОК у детей с преходящей гипергликемией натощак (10%), зарегистрированной в крупномасштабном итальянском исследовании (Lorini et al., 2001). Обобщение литературных данных и собственных результатов дало нам основание заключить, что в регионах с умеренной распространенностью СД типа 1 АОК присутствуют не менее, чем у 6,3% детей с ПГ, тогда как частота АОК среди детей с нормогликемией составляет в среднем 1,3%. Отсюда следует, что у детей с ПГ частота аутоиммунной реакции против клеток и, следовательно, частота латентного СД типа 1 (доклинического периода заболевания) как минимум в 5 раз выше, чем у детей с нормогликемией.

3. Анализ заболеваемости СД типа 1 в разных группах и подгруппах

Сравнение частот случаев СД типа 1 в разных группах и подгруппах

Общая частота случаев СД типа 1 (без учета носительства АОК) в группе К равнялась нулю, а в группе ПГ и подгруппах ПГН и НТГ составила, соответственно, 5,2, 4 и 8,7% (рис. 1).

Нулевая частота случаев СД типа 1 в группе К вполне согласуется с эпидемиологическими данными, согласно которым заболеваемость СД типа 1 среди детей и подростков в Москве в последнее время составляет 12—18 на 100 000 детского населения в год (Дедов И.И. и др., 2008; Петряйкина Е.Е. и др., 2008). Если пересчитать этот показатель для нашей контрольной группы, то частота случаев СД типа 1 составит 0,09% за 5,6 г.

Как видно из рис. 1, частота случаев СД типа 1 в группе ПГ и в подгруппах ПГН и НТГ существенно превышает частоту случаев болезни в группе К. Однако провести статистический анализ различий частот СД типа 1 в группе К и других группах и подгруппах нам не удалось, поскольку в группе К не заболел ни один участник, что исключило возможность использования критерия 2 и других непараметрических критериев. Поэтому опять пришлось прибегнуть к сравнению наших данных с данными аналогичных исследований. Изучение литературы показало, что в странах с умеренной распространенностью СД типа 1 частота случаев этой болезни среди детей без семейной отягощенности по СД типа 1 с разными формами ПГ или с преходящей гипергликемией колеблется между 2,2 и 5,2% (Herskowitz-Dumont R. et al., 2002; Lorini R. et al., 2001). Сходство наших и литературных данных дает основание утверждать, что любую форму ПГ следует рассматривать как фактор риска СД типа 1.

При сравнении частот случаев СД типа 1 у АОК-негативных и АОК-позитивных участников внутри групп и подгрупп мы обнаружили, что в группе ПГ и подгруппах ПГН и НТГ частота случаев болезни среди АОК-позитивных участников намного превосходит частоту случаев болезни среди АОК-негативных участников (рис. 2). Отсюда следует, что наличие АОК у ребенка с ПГ резко повышает риск СД типа 1 и с высокой вероятностью является признаком доклинической стадии заболевания.

Так как простой расчет частоты случаев СД типа 1 не позволил оценить статистическую достоверность различий заболеваемости в разных группах и подгруппах, для оценки заболеваемости СД типа 1 были использованы моментный метод Каплана—Мейера и регрессионная модель пропорционального риска Кокса.

Сравнение заболеваемости СД типа 1 в разных группах и подгруппах методом Каплана—Мейера

Метод Каплана—Мейера позволяет строить кривые выживаемости, которые отражают изменения доли участников, не заболевших СД типа 1 на протяжении определенного периода наблюдения. На рис. 3 представлены кривые выживаемости для групп К и ПГ и подгрупп ПГН и НТГ без учета носительства АОК.

Выживаемость в группе К формально не отличалась от выживаемости в группе ПГ и в подгруппе ПГН (Р>0,05), но была выше, чем в подгруппе НТГ (Р<0,05). Таким образом, наличие НТГ у детей без семейной отягощенности по СД типа 1 следует расценивать как весомый фактор риска этого заболевания.

Сравнение кривых выживаемости АОК-негативных и АОК-позитивных участников внутри группы ПГ и подгрупп ПГН и НТГ (рис. 4—6) показало, что заболеваемость СД типа 1 среди АОК-позитивных участников намного превышает заболеваемость среди АОК-негативных участников.

Эти данные доказывают, что риск развития СД типа 1 среди АОК-позитивных детей с любой формой ПГ значительно выше, чем у АОК-негативных детей.

Сравнение кумулятивного риска СД типа 1 в разных группах и подгруппах методом Каплана—Мейера

Под кумулятивным риском СД типа 1 подразумевается вероятность клинического проявления болезни на протяжении некоторого интервала времени после теста на АОК. На рис. 7 показан кумулятивный риск СД типа 1 в группах К и ПГ и в подгруппах ПГН и НТГ без учета носительства АОК.

Как видно, годичный и двухгодичный кумулятивный риск СД типа 1 в группе К, группе ПГ и подгруппе ПГН достоверно не различаются. В то же время двухгодичный кумулятивный риск в подгруппе НТГ достоверно выше, чем в группе К. Этот факт служит еще одним доказательством того, что НТГ у детей без семейной отягощенности по СД типа 1 следует расценивать как весомый фактор риска этого заболевания.

При сравнении кумулятивного риска СД типа 1 у АОК-негативных и АОКпозитивных участников внутри разных групп и подгрупп были получены следующие результаты. В группе К годичный и двухгодичный кумулятивный риск был равен нулю как у АОК-негативных, так и у АОКпозитивных детей. Напротив, в группе ПГ и подгруппе НТГ годичный и двухгодичный кумулятивный риск у АОКнегативных детей был достоверно ниже, чем у АОК-позитивных детей (рис. 8 и 9).

В подгруппе ПГН годичный кумулятивный риск СД типа 1 у АОК-негативных и АОКпозитивных детей достоверно не различался, но двухгодичный кумулятивный риск оказался достоверно выше у АОК-позитивных детей (рис. 10).

Полученные данные о величине кумулятивного риска СД типа 1 имеют большое практическое значение, поскольку они позволяют понять, как со временем возрастает вероятность болезни после проведения теста на АОК.

Относительный риск СД типа 1 в разных группах и подгруппах

Относительный риск (ОР) — это показатель, который отражает влияние какого-либо независимого фактора (или нескольких факторов) на вероятность определенного события. В данном случае такими факторами являются ПГ, а также носительство АОК. Событием является клиническое проявление СД типа 1. Для расчетов ОР использовали регрессионную модель пропорционального риска Кокса (Герасимов А.Н., 2007; Реброва О.Ю., 2006; Флетчер Р. и др., 1998).

При оценке влияния ПГ как независимого фактора на заболеваемость СД типа 1 мы не обнаружили достоверных различий ОР болезни в разных группах и подгруппах. Напротив, при оценке влияния носительства АОК как независимого фактора на заболеваемость СД типа 1 выявлен очень высокий ОР СД типа 1 у АОК-позитивных участников как в группе ПГ, так и в подгруппах ПГН и НТГ (табл. 1).

Таблица 1. Относительный риск СД типа 1 у АОК+-участников

(по отношению к АОК--участникам) в группе ПГ и подгруппах ПГН и НТГ

Группа или подгруппа

ОР

95%-й ДИ

P

ПГ

42,94

10,58—174,24

0,0000

ПГН

27,43

14,57—164,86

0,0003

НТГ

67,54

6,26—387,54

0,015

ОР — относительный риск, ДИ — доверительный интервал

4. Оценка клинической значимости теста на АОК

Клиническая значимость любого диагностического теста определяется целым рядом параметров: чувствительностью, специфичностью, предсказательной ценностью положительного и отрицательного результатов, диагностической точностью и возможностью оценки апостериорной вероятности заболевания ("Внутренние болезни по Тинсли Р. Харрисону", 2002; Ригельман Р., 1994). В нашем случае чувствительность — это способность теста на АОК выявить СД типа 1 (доклинический период болезни), когда он действительно есть. Специфичность — это способность теста определить, что болезни нет. Предсказательная ценность положительного результата — это вероятность того, что при положительном результате теста болезнь действительно есть. Предсказательная ценность отрицательного результата — это вероятность того, что при отрицательном результате теста болезни нет. Диагностическая точность — это доля истинных результатов теста среди всех результатов теста. Апостериорная вероятность заболевания — это вероятность развития СД типа 1, определенная по результатам теста на АОК. Параметры теста на АОК представлены в табл. 2.

Таблица 2. Параметры теста на АОК для разных групп

Параметр а

Группа или подгруппа

К

ПГ

ПГН

НТГ

Чувствительность

0

67

60

75

Специфичность

98,5

97

97

97,6

Предсказательная ценность положительного результата

0

55

43

75

Предсказательная ценность отрицательного результата

100

98

98,3

98

Диагностическая точность

98,5

95,3

95,2

96

Апостериорная вероятность СД типа 1 при положительном результате теста на АОК

0

55

45,5

75

Апостериорная вероятность СД типа 1 при отрицательном результате теста на АОК

0

1,8

1,7

2,4

а Значения всех параметров даны в процентах

Заключение

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»