WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
  1. "Светлое будущее глазами 90-х. Ещё раз о фильме "Серп и молот". // "Искусствознание"4/08. Москва, 2008. - С. 238-241 (0.2 п.л.)
  2. "«Сакральное» и «профанное» в репрезентации сталинизма на экране"
    // Известия РГПУ им. Герцена. Аспирантские тетради. #37 (80). - СПб., 2008. – С. 380-384 (0,3 п.л.)
  3. "Риторика постперестроечной кинотрагедии" / «Искусствознание» 1-2/09 - М., 2009. - С. 565-581 (0,6 п.л.)

Статьи и тезисы в прочих изданиях:

1. Сталинская эпоха в постсоветском ретро-кино // Ракурсы. Вып. 7: Сборник статей. - М.: Государственный институт искусствознания, 2007. – С. 395-406 (0,5 п.л.)

2. Антисталинская кинотрагедия // Науки о культуре – шаг в XXI век: Сборник материалов ежегодной конференции-семинара молодых ученых, Москва, де­кабрь 2006 г. /ФАКК, РИК.- М., 2007. С. 275-279 (0,2 п.л.)

3. Кризис идеологии постсоветского кино в контексте глобализации // Человек, культура и общество в контексте глобализации. Материалы международной научной конференции. – М.: РИК, «Академический проект». 2007. - С. 309-314 (0,2 п.л.)

4. Большой стиль и сталинская эпоха в отечественном кинематографе пере­строечного и постсоветского периодов // Науки о культуре – шаг в XXI век: Сборник материалов ежегодной конференции-семинара молодых ученых, Москва, декабрь 2005 г. /ФАКК, РИК. – М., 2006. С. 511-515 (0,2 п.л.)


1 Кассирер Э. Философия символических форм: В 3 тт. - М.—СПб., 2002. Т.2: Мифологическое мышление. - С. 11

2 Bordwell D. Narration in the Fiction Film. - Madison, 1985. Бордуэлл предлагает деление теорий повествования на «миметические» и «диегетические». Первые рассматривают повествование как «показ»: сюда он включает и теорию перспективы в живописи, и теорию «точки зрения» (фокализации) применительно к литературе, и названные теории кинематографа. К «диегетическим» теориям он относит все теории, где повествование рассматривается в категориях языка: в кинематографе это - русский формализм и структуралистко-семиотические концепции.

3 См.: Женетт Ж. Вымысел и слог // Фигуры. Работы по поэтике в 2-х тт. Т.2. - М., 1998. - С. 363-365

4 Шмид В. Нарратология. - М., 2008. - С. 28 [курсив мой — А.Я.]

5 Рикёр П. Время и рассказ. В 3-х тт. М.-СПб., 2000. - Т.1 — С. 42

6 Ibid., С. 52

7 Аристотель. Поэтика // Аристотель и античная литература. - М., 1978. - С. 126

8 Рикёр П. Указ.Соч. - С. 53

9 «Сущность эпохи» в настоящем исследовании понимается вслед за Александром Зиновьевым как «основное в этой эпохе, т. е. все то, что происходило в массе населения и послужило базисом для всех видимых сверху и со стороны явлений, т. е. основной глубинный поток истории». Советский философ критиковал литературу о сталинизме за «преувеличение роли словесной формы истории и игнорирование ее неадекватности скрытой сущности процесса», которые «имели следствием то, что второстепенные личности и события занимают больше внимания людей, чем реально первостепенные, их роль сильно преувеличивается в ущерб исторической правде. <...> Потому сталинизм представляется как обман и насилие, тогда как в основе он был добровольным творчеством многомиллионных масс людей, лишь организуемых в единый поток посредством обмана и насилия». Зиновьев, А. Сталин - нашей юности полёт. - М., 2002. - C. 5-7

10 Кракауэр З. Природа фильма. - М., 1974. - С. 113

11 Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М., 2008. - С. 132

12 По мнению Владимира Соколова, Кракауэр «не считает эстетическое восприятие фильма особой формой социальной действительности, имеющей свои законы, в отличие от любой другой формы практической деятельности... При этих условиях оказывается невозможно определить и художественный метод не как метод созерцательно-регистрирующий, а как активный способ творческого освоения действительности». См.: Соколов В.И. Киноведение как наука. - М., 2007. - С. 126

13 Такер Р. Сталин: путь к власти (1979-1928). Сталин: у власти (1929-1941). - М., 2006

14 Фитцпатрик Ш. Повседневный сталинизм. - М., 2008

15 Паперный показывает что она выражала свои программные требования (зачастую взаимоисключающие!) своего рода эзоповым языком, пользуясь не ясными жёсткими инструкциями, а скорее смутными намёками. См.: Паперный В. Культура Два. - М., 1996, 2006

16 Также см.: Громов Е. С. Сталин. Власть и искусство. М., «Республика», 1998

Марьямов Г. Б. Кремлевский цензор. Сталин смотрит кино. М.: «Киноцентр», 1992

Марголит Е. Я., Шмыров В. Ю. Изъятое кино. 1924-1953. М., «Дубль-Д», 1995 г.

17 Стишова Е. Кто вы, мастера культуры // «ИК» 6/1993

18 Черненко М. Краткие курсы и кроткие фарсы, или Кремлёвские тайны двадцатого века // ИК 3/1993

19 Шилова И. Действительность и художественное сознание // Российское кино: парадоксы обновления. - М., 1995. - С. 74-89

20 Stalinism and Soviet Cinema, ed. Richard Taylor, Derek W. Spring. Routledge, 1993. С. 186-200

21 Lawton A. Kinoglasnost: Soviet Cinema in Gorbachev Years. - Cambridge University Press, 1992. - С. 145-174. Horton A. Brashinsky M. The Zero Hour: glasnost and Soviet cinema in transition. - Princeton Univ. Press, 1992. С. 33-66

22 Russian Critics on the Cinema of Glasnost. ed. M. Brashinsky, A. Horton. Cambridge Univ.
Press, 1994. В этом сборнике Т. Хлоплянкина и И. Алейников опубликовали статьи о фильме «Покаяние» (С. 49-60), а М. Трофименков - о «Холодном лете 53-го» (С. 79-85)

23 «Под знаком вестернизации» (1994), «Испытание конкуренцией» (1997), «Кино в современном обществе: функции – воздействие – востребованность» (2000), «Реалии и вызовы глобализации» (2002), «Феномен массовости кино» (2004).

24 1) Russia on Reels: The Russian Idea in Post-Soviet Cinema. Ed. by B. Beumers. - I.B.Tauris,1999

2) Lawton A. Imaging Russia 2000: Film and Facts. LLC, 2004. - p.75-86, 220-224

25 Аркус Л. и др. Тема // «Сеанс» № 14. СПб., 1996. - С. 96-97

26 Аркус Л. и др. Тема // «Сеанс» № 14. СПб., 1996. - С. 100-101 В заслугу рано умершего кинокритика следует поставить и вер­ный прогноз будущего развития обсуждаемой темы: по его мнению, Сталин, как «самая мощная фигура, маркирующая нашу историю», на каком-то этапе обяза­тельно возвратится в кинематограф. - Ibid., - C. 102

27 Ibid.- C. 98

28 Ларсен С. Мелодрама, мужественность и национальность: сталинское прошлое на постсоветском экране // О муже(N)ственности (сост. С. Ушакин). М.: Новое литературное обозрение, 2002. Пер. с англ. Н. Кигай. С. 630-663

29 http://www.russiancinema.ru/template.phpdept_id=3&e_dept_id=5&e_chr_id=263&e_chrdept_id=2&chr_year=1989

30 Также в исследовательский анализ включён разбор нескольких советских кинолент 80-х гг., которые, наметив определённую тему, проблему и/или художественную стратегию, задали направление для твор­ческих поисков постсоветского периода.

31 См.: Базен А. Миф Сталина в советском кино // Киноведческие записки №1. - М., 1988

32 См.: Метц К. Проблема денотации в художественном фильме // Строение фильма. - М., 1985. - С. 105-106

33 См.: Эко У. Поэтика открытого произведения // Открытое произведение. - СПб., 2004. - С. 24-65

34 По мнению А. Шемякина, «ирония в фильме Абуладзе несомненно присутствовала, находясь в довольно сложных отношениях с вышеозначенным символизмом — о чем, в сущности, критики не писали, ограничиваясь антисталинской риторикой. Абуладзе возвращается к образному языку сталинского кино, в шестидесятые годы прочно дискредитированного и забытого». Аркус Л. и др. Тема // «Сеанс» №14. - СПб., 1996. – С. 101

35 Богомолов Ю. Курьеры муз. М. 1986. С. 98

36 Ср. «прозаического кино» середины 1950х гг. с его «простыми героями», сменившими монумен­тальных титанов кино «Большого стиля» предыдущего периода. См.: Марголит Е. Советское киноискусство: основные этапы становления и развития // «Киноведческие записки» №66. – М., 2004. - С. 179

37 Кракауэр З., указ. соч., С. 106

38 Термины заимствованы у А.-Ж. Греймаса, который предложил схему повествовательного анализа 6 актантов, представляющих собой редуцированные функции повествования В. Проппа. См.: Греймас, Альгирдас-Жюльен. Размышления об актантных моделях. // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. Ред.-сост. Г. Косиков. – С. 153-170

39 В данном случае под «сюжетом» понимается не только последовательность, но и модус представления событий зрителю.

40 См.: Маслоу А.Г. Мотивация и личность. - СПб, 2001. - С. 86

41 Рыклин М. Тела террора // Вопросы литературы. - М., 1992. Вып. 1.- С. 130

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»