WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Во втором параграфе первой главы «Теоретические аспекты анализа модернизации института армии в контексте национальных интересов России» анализируются функциональное предназначение института армии в обществе и его модернизация в контексте трансформации национальных интересов.

В социологии армия как институт исследуется с точки зрения субъектов военной политики, организации, содержательных характеристик деятельности и функциональных особенностей. В связи с тем, что доминирующей функцией института армии является защита национальных интересов государства, трансформация национальных интересов напрямую отражается на институте армии. Подобный вывод позволили сделать теории национальных интересов, достаточно полно раскрытые в трудах российских ученых Т. Алексеевой, Б. Капустина, Э. Позднякова, В. Соловьева, К. Сорокина. Именно национальные интересы выступают объективным основанием модернизации института армии.

Акцентирование внимания на определении национальных интересов как ключевых потребностях государства в существовании и развитии, которые позволяют ему занять достойное место в мировом сообществе, открывает возможность для проведения параллелей между процессами трансформации национальных интересов и модернизацией института армии. Так, проведенный в рамках диссертационного исследования анализ различных типов армий (регулярной, призывной и смешанной) позволил сделать вывод, что переход от одного типа армии к другому обусловлен трансформацией национальных интересов России.

Институциализация в эпоху Петра I регулярной армии была вызвана необходимостью построения Российского государства как сильной морской державы, способной конкурировать с западными странами. Главной функциональной особенностью регулярной армии была личная преданность государю, готовность выполнять любые поручения, связанные как с военной сферой, так и иными видами деятельности (социальной, экономической, досуговой). Эффективность регулярной армии в то время была связана с тем, что и офицеры, и солдаты были лично преданы государю и являлись инструментом его политики как на уровне международных отношений, защищая государство от внешних врагов, так и внутри государства, являя собой мощную опору, политическую силу (волю) для реализации внутригосударственных дел. Так, при Петре I функции регулярной армии выходили далеко за пределы военных дел: он использовал армию при построении морского флота, привлекал к работам в сельском хозяйстве и строительстве, использовал для придания блеска своим выездам.

Кардинальное изменение национальных интересов Российского государства в советскую эпоху обусловило переход от армии добровольцев (январь – май 1918) к всеобщей воинской повинности (июль 1918), к созданию регулярной армии (июль 1919), существовавшей без реформ вплоть до 1960-х годов. Можно утверждать, что изменение национальных интересов Советского Союза внутри государства, проявилось в единстве, взаимозависимости, всеобщности всех систем, включая массовость института армии и всеобщий призыв. Национальные интересы во внешнеполитической деятельности выступали в качестве стремления укрепить мирные отношения со всеми странами; создать благоприятные международные условия для построения коммунизма через поддержку освободительных войн; защитить права народов на свободное распоряжение своей судьбой. Защита подобных национальных интересов на территории огромных размеров, с высокими демографическими показателями и богатыми природными ресурсами потребовала от советского государства создания мощной многочисленной армии.

Распад Советского Союза, переход к рыночной экономике, процессы демократизации, получившие развитие с конца ХХ века, привели к коренному пересмотру национальных интересов Российской Федерации. Последствием распада некогда мощного государства явилось сокращение государственных границ, значительная уязвимость внутренних районов страны. Ситуация осложнилась демократизацией и либерализацией общественной жизни, которые, с одной стороны, привели к открытости государственной политики во всех сферах, в том числе и военной; а с другой – разрушили фундаментальные основы института армии. Кроме того, в эпоху Б. Ельцина национальные интересы страны были преданы забвению, военное строительство следовало в фарватере внешнеполитической стратегии США, происходило одностороннее разоружение России. Этот период в истории страны характеризуется как демодернизация института армии.

Подобные проблемы выступили императивом модернизации института армии в соответствии с разработанным политическим руководством Российской Федерации Концепцией национальной безопасности Российской Федерации, Военной доктрины Российской Федерации, Концепции внешней политики Российской Федерации, в которых четко прописаны понятия национальной безопасности и национальных интересов. Эффективная защита национальных интересов современной России зависит не от количества военнослужащих, а от их качественных характеристик: мобильности, компактности, профессионализма, способности на равных участвовать в обеспечении безопасности межгосударственных организаций и достойно защищать интересы Российской Федерации на мировой арене.

Таким образом, модернизация института армии напрямую зависит от национальных интересов государства в различные исторические эпохи, что детерминирует формирование определенного типа армии – регулярной, призывной, контрактной (смешанной).

Вторая глава «Субъективные основания модернизации института армии в контексте национальных интересов в современной России» включает в себя анализ дифференцированного восприятия органами власти и военнослужащими необходимости модернизации института армии в современных российских условиях и определения ее основных направлений.

В первом параграфе второй главы «Отношение политического руководства РФ к модернизации института армии в контексте национальных интересов России» анализируются национальные интересы Российской Федерации на современном этапе и выявляется отношение политического руководства Российской Федерации к модернизации института армии и ее основным направлениям.

В начале 1990-х годов национальные интересы Российской Федерации не были четко сформулированы, цели внешней политики определялись не национальными интересами, а стремлением доказать Западу и США свой политический суверенитет и солидарность.

На рубеже ХХ - ХХI веков осознание политическим руководством Российской Федерации национальных интересов Российского государства нашло отражение в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, Военной доктрине Российской Федерации и Концепции внешней политики Российской Федерации. В этих документах национальные интересы рассматриваются по разным основаниям: субъекту (личность, общество, государство), уровням (федеральный, региональный, местный), сферам (социальная, политическая, экономическая, оборонные, информационные, экологические). Анализ указанных документов выявил акцентуализацию внимания политического руководства на геополитических аспектах (защита территории Российского государства и его ресурсов), цивилизационных (полноправное участие Российской Федерации в глобальных и региональных организациях и структурах) и военно-политических (предотвращение агрессии любого масштаба и со стороны разных государств) национальных интересов. В соответствии с представленными национальными интересами политическое руководство Российской Федерации направляет свои усилия на усовершенствование структур и функций института армии.

Проведенное исследование показало, что модернизация структур современного института армии вызвана необходимостью изменения управленческой, внутренней и внешней структур института армии. Модернизация института армии, в частности, затрагивает изменения в управленческой структуре (централизация управления, единоначалие на правовой основе), внутренней структуре института армии (создание трехвидовой армии, объединенных группировок войск, развитие военной инфраструктуры) и введение гражданских структур в институт армии (научной и производственных структур, общественных организаций).

Изменение структуры влияет на модернизацию функций института армии и дополняет традиционные (защита независимости, суверенитета, территориальной целостности России) современными – защита от антиконституционных действий и реализация миротворческой деятельности как самостоятельно, так и в составе международных организаций.

Таким образом, политическое руководство ориентировано на модернизацию структур и функций института армии исходя из необходимости гарантированной защиты национальных интересов Российской Федерации и достижения способности реализовать данную цель в соответствии с национальными интересами.

Во втором параграфе второй главы «Отношение военнослужащих к модернизации института армии в контексте национальных интересов России» на основании социологического исследования было эмпирически зафиксировано отношение военнослужащих к модернизации института армии и ее основным направлениям.

Социологическое исследование еще раз подтвердило наличие проблем, сопутствующих модернизации института армии в современной России. По мнению диссертанта, эти проблемы вызваны концентрацией внимания политического руководства России на структурном и функциональном направлениях модернизации и минимальном внимании к модернизации отношений и мотиваций. Структурная и функциональная модернизации института армии, взятые за основу политическим руководством Российской Федерации, с одной стороны, позволили решить множество проблем, связанных, например, с материальным обеспечением военнослужащих, что дало определенную стабильность и остановило отток офицерского состава из армии, а с другой стороны, не увеличило число стремящихся служить по контракту, не сформировало у военнослужащих осознанного, добровольного стремления продолжать службу.

Модернизация института армии в современных российских условиях рассматривается военнослужащими как необходимый процесс, что подтверждается как исследованиями, проводимыми автором в мае 2008 года, так и привлеченной вторичной информацией, представленной Фондом общественного мнения: 67,5% военнослужащих поддерживают модернизацию, проводимую государством, а 20,9% сомневаются в ее необходимости для России.

На фоне поддержки военнослужащими модернизации института армии наблюдается и обратно пропорциональные процессы. Увеличение числа военнослужащих, имеющих желание служить в армии при подписании контракта, постепенно сокращается ко времени окончания контракта. Это связано с тем, что военнослужащие разочаровываются в российской армии, их ожидания не оправдываются. Социологический опрос выявил, что среди респондентов, служащих по контракту от 1 до 1,5 лет, согласны продолжать службу 39%, а более 1,5 лет – уже 24%.

Проведенный в рамках диссертационного исследования опрос выявил отношение военнослужащих к модернизации института армии в России. В ответах на вопрос: «На что должно обратить внимание политическое руководство при проведении модернизации российской армии» – выявились две группы: первая группа поддерживает необходимость модернизации отношений. Респонденты отмечали необходимость либерализации вертикальных (вышестоящих и нижестоящих по рангу) и горизонтальных (между военнослужащими одного ранга) отношений внутри института армии. Военнослужащие констатировали наличие значительного круга проблем, следствием которых становится нарушение их прав.

Респонденты второй группы выявили необходимость модернизации мотиваций военнослужащих. Переход от призывного типа армии к современной смешанной разрушил прежде всего мировоззренческую систему, ценности и мотивации, которые определяют духовные силы и моральный дух армии. В последние десятилетия модернизация данного направления оказалась незаслуженно забытой, а между тем от того, как сформирована мотивационная система, зависит, будут ли военнослужащие жертвовать жизнью, защищая свое Отечество, обеспечивать безопасность территориальной целостности Российского государства и его независимость. Создание ценностной системы представлений о том, что должна защищать армия, что такое Отечество, находится в прямой зависимости от мотиваций.

За перестроечные годы были разрушены мотивации, достаточно полно разработанные в советской армии, и выработана из всего их многообразия одна единственная – формирование морального духа военнослужащих исключительно через материальное стимулирование. Это приводит к тому, что военнослужащие привыкают работать в армии за те деньги, которые им платят, а не служить Отечеству.

Повышение престижа службы в армии в настоящее время определяется только материальными ценностями, что обуславливает набор определенного контингента военнослужащих (жителей деревень, не способных устроиться на работу на «гражданке», «охотниками» до льгот и высоких доходов) и приводит к конфликтам в армейской среде. По мнению военнослужащих, престиж должен быть определен не только высокими доходами (на 20% больше, чем у остальной части населения, и решенностью всех социальных проблем – медицина, питание, образование), но и хорошо проработанной мотивационной системой – пониманием необходимости службы в армии (защищать национальные интересы, обеспечивать безопасность Родины, служить Отечеству), включающей создание условий для карьерного роста и отработки профессиональных навыков.

Таким образом, понимание военнослужащими сущности модернизации института армии и его основных направлений связано с изменением отношений и мотиваций, а не с усовершенствованием структуры и функций, реализуемых политическим руководством. Дифференцированные подходы к пониманию модернизации, выработке ее основных направлений политическими руководством и военнослужащими выступает одним из препятствий на пути построения современного российского института армии.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются теоретические выводы и обобщения.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора.

I. Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых Перечнем ВАК РФ:

1. Шевелев А.А. Динамика отношения органов власти к контрактной армии // Вестник ПАГС. 2008. № 3 (16). С. 49–54 (0,5 п.л.).

II. Иные издания:

2. Шевелев А.А. Проблемный подход к исследованию институциальной организации Вооруженных Сил в современной России // Становление гражданского общества и развитие российской государственности: тенденции, проблемы, противоречия: сб. науч. трудов. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2008. С. 51–53 (0,5 п.л.).

3. Шевелев А.А. Контрактная армия как основа сильного Российского государства // Общество и безопасность: история, перспективы эволюции, современное состояние: межвуз. сб. статей / под ред. Н.П. Шабанова. Саратов: СВИБХБ, 2008. Вып. 4. С. 344–347 (0,4 п.л.).

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»