WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Операционализация основных понятий и процедура эмпирических исследований разработаны в соответствии с теоретическими положениями Дж. Мангейма, Р. Рича, В. Ядова. К методам анализа результатов социологических исследований относятся количественная обработка экспериментальных данных, математико-статистический анализ, качественная методика анализа политических текстов. Единство и целостность цикла исследований, а также последовательность переходов от строго научных к практическим категориям и наоборот обеспечены общенаучными методами анализа и синтеза.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты анализа политико-правовых текстов и авторского социологического опроса (структурированное анкетирование) в мае 2008 года. При проведении анкетирования среди военнослужащих Вольского Высшего военного училища тыла (ВИ) выборочная совокупность составила 100 военнослужащих, избранных пропорционально генеральной совокупности, соответствующей общеармейской выборке. Это позволяет говорить о репрезентативности исследования и экстраполировать полученные результаты на всю генеральную совокупность. Инструментом исследования явилась анкета «Отношение военнослужащих к модернизации института армии», разработанная по авторской методике.

Источниковую базу исследования дополняет вторичная социологическая информация: данные Фонда Общественного мнения, мониторинг «Левада Центр» (1998–2007 годы) «Почему россияне не хотят служить».

Специфика объекта диссертационного исследования раскрывается благодаря обращению к качественным и количественным методам. Применение различных исследовательских приемов дает возможность проведения всестороннего анализа проблем модернизации института армии и достижения поставленных научно-исследовательских целей и задач.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- показаны и обоснованы особенности применения понятия «модернизация» для экспликации изменений, происходящих в современном институте армии;

- систематизированы социологические концепции модернизации и предложен авторский подход к изучению модернизации института армии в современных российских условиях;

- на основе социологических подходов к интерпретации социальной реальности выявлены объективные и субъективные основания модернизации института армии в современной России;

- осуществлен сравнительный анализ понимания политическим руководством Российской Федерации и военнослужащими сущности и основных направлений модернизации института армии в контексте национальных интересов России;

- выявлена специфика зависимости модернизации института армии от трансформации национальных интересов в России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Для анализа изменений, затрагивающих институт армии, необходимо использовать понятие «модернизация». Именно модернизация как процесс усовершенствования института армии связан с приданием институту армии современных характеристик и актуализацией перманентности происходящих в ней изменений. Понятие «модернизация» позволяет не только выявить основные направления изменения института армии, но и определить ее потенциальные возможности. Модернизация института армии – это процесс институциализации армии в соответствии с национальными интересами Российской Федерации и требованиями современности.

2. Приобретение институтом армии современных характеристик (профессионализма, мобильности, компактности) становится возможным только в том случае, если происходит системная модернизация всех направлений функционирования института армии. Системный подход к модернизации института армии ориентирован на модернизацию структур – преобразование, ликвидацию традиционных и создание новых структур и организаций (управленческих, войск, дивизий); модернизацию функций – адаптацию структур и организаций к новым национальным интересам, социально-экономическим и военно-стратегическим условиям существования государства и общества; модернизацию отношений – трансформацию вертикальных и горизонтальных взаимодействий в армейской среде (офицеров и солдат, солдат между собой); модернизацию мотиваций – выработку современных мотивов служения Родине.

3. Источниками модернизации института российской армии выступают две группы оснований – объективные и субъективные. Объективные основания модернизации института армии вызваны трансформацией национальных интересов государства как ключевых потребностей нации в существовании и развитии, так как основная цель армии – защита национальных интересов. Субъективные основания модернизации института армии характеризуются пониманием политическим руководством Российской Федерации и военнослужащими необходимости модернизации института армии и его основных направлений. Субъективное понимание модернизации исходит из конкретных желаний, стремлений или позиций, занимаемых политическим руководством и военнослужащими в государстве и армии. Главную роль в этом случае играют удовлетворенность политическим руководством и военнослужащими произошедшими или происходящими изменениями в институте армии. Противостояние объективных и субъективных источников модернизации способно стать барьером для осуществления модернизации института армии.

4. Политическое руководство страны модернизацию института армии понимает как изменение его структур и функций в соответствии с национальными интересами: изменения в управленческой структуре института армии (централизация управления, единоначалие на правовой основе), перемены во внутренней структуре института армии (создание трехвидовой армии, объединенных группировок войск, развитие военной инфраструктуры), введение гражданских структур в институт армии (научной и производственной структур, общественных организаций). Модернизация же функций института армии подразумевает трансформацию традиционных и введение новых функций.

5. Необходимость модернизации института армии военнослужащие связывают с изменением отношений в армейских структурах и трансформацией мотиваций военнослужащих: либерализация вертикальных и горизонтальных отношений внутри института армии, способствующая решению проблем, вызванных нарушением прав военнослужащих; модернизация мотиваций, актуализирующая востребованность в новых мотивациях служения Российскому государству и выполнения воинского долга при условии профессионализма военнослужащих, уважения к ним, создания условий для безопасной военной службы во вневоенное время.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных положений и выводов в дальнейшей научной разработке проблем модернизации различных социальных институтов. Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что разработанный в его рамках подход к анализу модернизации института армии с позиции структуры, функций, отношений и мотиваций позволяет выявлять тенденции развития и реализации военной политики Российского государства и решать проблемы, возникающие в этой сфере. Практическое применение полученных в результате анализа эмпирических данных даст возможность прогнозировать последствия модернизации института армии, быстро реагировать на возникающие в процессе реформ проблемы. Особое звучание диссертационное исследование приобретает в условиях поиска государством возможных путей повышения престижности военной службы, так как актуализирует наряду с материальными и нематериальные мотивы выполнения воинского долга.

Основные теоретические и практические выводы могут быть использованы в учебном процессе при чтении основных и специализированных курсов: «Социология», «Политическая социология», «Политология». Материалы диссертационного исследования могут быть полезны преподавателям военных специальностей и работникам органов власти федерального и регионального уровней, непосредственно занимающихся модернизацией института армии в современных условиях.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования докладывались на межвузовских научно-практических конференциях: «Становление гражданского общества и развитие российской государственности: тенденции, проблемы, противоречия» (Саратов, ПАГС, 2008); «Общество и безопасность: история, перспективы эволюции, современное состояние» (Саратов, СВИБХБ, 2008); «Традиционное, современное и переходное в российском обществе» (Пенза, Приволжский дом знаний, 2008); «Основные проблемы совершенствования образовательного процесса высшей школы в современных условиях» (Сызрань, СВАУЛ (ВИ), 2006); «Проблемы духовно-нравственного воспитания и совершенствования военно-профессиональных навыков» (Вольск, ВВВУТ (ВИ), 2005). Материалы диссертационного исследования использовались в преподавательской деятельности при чтении дисциплин: «Военная социология», «Основы военной службы».

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 6 публикациях общим объемом 2,3 печатных листа, из которых 1 статья - в периодическом научном издании, включенном в перечень ВАК РФ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих по два параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор, актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяются объект, предмет, научная новизна исследования. Представлены теоретико-методологические основы и эмпирическая база исследования, его практическая значимость и формы апробации полученных результатов.

Первая глава «Теоретические основания модернизации института армии» посвящена научному анализу основных понятий модернизации института армии, при этом обосновывается необходимость решения проблемы средствами социологической науки. Особое внимание уделяется рассмотрению теоретико-методологических подходов, концепций, применяемых для изучения процессов модернизации с точки зрения социологии и политологии.

В первом параграфе первой главы «Теоретико-методологичекие подходы к интерпретации процесса модернизации» на основе теорий социальных изменений, социального развития и модернизации, разработанных И. Валлерстайном, Я. Бергером, К. Марксом, П. Сорокиным, А. Тоффлером, П. Штомпкой, М. Ильиным, формулируется ряд ключевых положений.

Понятие модернизация исследуется в ряду схожих понятий, эксплицирующих трансформации, в частности «изменения» и «развития», каждое из которых представляет собой специфический процесс. Так, изменения носят масштабный характер и возникают в результате экономических, духовных, культурных и международных процессов, характеризуются как процесс трансформации социально-политических институтов, обусловленный сдвигами в балансе социальных акторов, их позиционной и ресурсной компонент. Понятие «развитие» предполагает естественное, закономерное, качественное изменение материальных и нематериальных объектов, которым присущи необратимость, направленность и закономерность. Понятие «модернизация» характеризует процесс, направленный на усовершенствование систем, институтов или отдельных элементов систем в соответствии с современными техническими, политическими, социальными, экономическими и другими характеристиками.

Й. Эйзенштадт выделял четыре необходимых условия для становления социально-политических институтов: высокий уровень дифференциации политических ролей и институтов; расширение деятельности государственных и негосударственных политических организаций; приобретение различными социальными группами политической власти; рост ответственности политической власти (идеологической и институциальной) за свои действия.

П. Штомпка в качестве современных характеристик социальных институтов и существующих в них отношений предлагал следующее: индивидуализм, ориентирующийся на приоритетную роль личности в обществе; рациональность управленческой структуры, опирающейся на научные разработки и рекомендации; дифференциацию внутренней структуры; экономизм, ориентированный на проникновение экономики во все социальные системы, и контроль всех социально-политических процессов.

М. Ильин на основе анализа процессов, происходивших в Западной Европе, выявляет этапы становления социальных институтов: ранний, средний и зрелый модерн. Ранний модерн предполагает становление суверенного национального государства, развитие независимого от государства гражданского общества, закрепление позиций государства и гражданского общества в основных законах государства (например, конституции); зрелый модерн характеризуется дифференциацией интересов внутри гражданского общества и появление на этой основе многочисленных политических партий и политического представительства; при этом предполагается решение важнейшей для государства задачи – создание механизма чередования, сменяемости, легитимации посредством консолидации демократии.

Таким образом, анализ социологических концепций изменений, развития и модернизации позволил сформулировать сущность модернизации и предложить системный подход к ее исследованию, основанный на изменении четырех основных направлений: модернизация структур, предполагает изменение связей и норм, детерминированных административными или культурными факторами; модернизация функций, характеризуется изменением или адаптацией к формам и способам функционирования структур (появление новых или отмена прежних функций, закрепляемых в нормативно-правовой базе); модернизация отношений ориентирована на трансформацию характера и содержания отношений между людьми в соответствии с их социальным статусом и ролью (взаимоотношения офицеров и солдат, военнослужащих); модернизация мотиваций связана с изменениями в сфере ценностей, целей, норм, идеалов, которые управляют поведением людей в профессиональной или иной деятельности.

Кроме того, анализ социологических концепций позволил сделать вывод о том, что источниками модернизации института, в частности института армии, выступают две группы оснований – объективные и субъективные. Национальные интересы – это объективные источники модернизации, так как изменение международной системы связей и отношений меняет и национальные интересы, а значит, и все основные институты государства. Объективность национальным интересам придает их нацеленность на учет таких особенностей государства, как геополитическое положение государства, место государства в системе международных отношений, общее состояние системы международных отношений.

Субъективные основания модернизации института армии характеризуются отношением политического руководства Российской Федерации и военнослужащих к необходимости модернизации института армии и определению ее основных направлений.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»