WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

реализации эндоэкологических инвестиционных проектов, направленных на использование отходов.

1. Общая сумма эколого-экономического чистого текущего дохода, полученного за весь срок жизни проекта () и определяемого по выражению:

, млн. руб., (7)

, будучи, как и известный показатель чистого дисконтированного дохода (ЧДД), важнейшим абсолютным показателем, может выступать более надежным критерием отбора среди некоторого количества альтернативных вариантов инвестиционного проекта наиболее эффективного, поскольку оценивает не текущий экономический, а интегральный эколого-экономический полезный результат (эффект) его реализации. В представленном виде выражение (7) позволяет оценить, какая из двух составляющих (экономическая или экологическая) является приоритетной в достижении общей суммы. Пропорционально доле каждой из составляющих ( и ) в общей сумме могут формироваться источники инвестирования таких проектов (бюджетный или частного бизнеса).

2. Эколого-экономическая (интегральная) рентабельность проекта (), оценивающая уровень чистого текущего эколого-экономического дохода, полученного за весь срок жизни проекта на один рубль дисконтированных экономических затрат:

, руб./руб. (или %). (8)

3. Индекс интегральной доходности затрат (), характеризующий величину интегрального (эколого-экономического) приведенного валового дохода, полученного на каждый рубль дисконтированных экономических затрат за весь срок жизни проекта:

, руб./руб. (9)

4. Интегральный срок окупаемости инвестиций, оценивающий период (число лет), в течение которого вложенные в проект капитальные вложения будут возвращены, определяется из следующего соотношения:

. (10)

Из выражения (10) очевидно, что срок окупаемости () равен количеству лет, в течение которых сумма приведенных эколого-экономических результатов сравняется с суммой дисконтированных затрат на реализацию проекта. Следовательно, благодаря учету не только экономических, но и экологических результатов реализации проекта срок окупаемости инвестиций в таком случае будет меньше, чем при его оценке по традиционной методике.

5. Внутренняя норма доходности (внутренний коэффициент эффективности) инвестиций (rпор) представляет собой такую пороговую ставку дисконтирования, выше которой «цена» заемного капитала (инвестиций) не должна быть, то есть rпр< rпор. Поскольку внутренняя норма доходности характеризует эффективность только экономического заемного капитала (инвестиций), то при оценке эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов этот показатель (rпор) определяется традиционным методом по выражению:

. (11)

Наглядной иллюстрацией положительного влияния включения экологических составляющих доходов и расходов реализации инвестиционных проектов по использованию отходов на основные показатели их эффективности может служить финансовый профиль двух условных проектов такого типа.

На рис. 5 представлен финансовый профиль эндоэкологического инвестиционного проекта, реализация которого обеспечивает в течение всей жизни инвестиций (от tн до tк) образование не только чистого приведенного экологического дохода (ЧПДэл), но и чистого дисконтированного экономического дохода (ЧДДэн). Благодаря этому, во-первых, общая величина чистого текущего эколого-экономического дохода (ЧТДээ) представляет собой сумму указанных двух составляющих (ЧТДээ= ЧПДэл+ ЧДДэн), которая больше каждой из них, поскольку ЧПДэл>0, и ЧДДэн>0, а во-вторых, интегральный срок окупаемости инвестиций (tээ0) существенно меньше в сравнении со сроком возврата инвестиций, окупаемых только за счет экономических доходов (tэн0).

На рис. 6 представлен финансовый профиль эндоэкологического инвестиционного проекта, реализация которого обеспечивает в течение всей жизни инвестиций (от tн до tк) образование отрицательного значения чистого дисконтированного экономического дохода (ЧДДэн<0). Такой проект, оцениваемый по традиционной методике, будет признан экономически неэффективным. Однако, поскольку при оценке его эффективности по предлагаемой методике были учтены и экологические последствия его реализации, что обеспечило получение чистого приведенного экологического дохода (ЧПДэл>0), то он при использовании интегрального эколого-экономического подхода должен быть признан эффективным со сроком окупаемости инвестиций, равным tээ0.

Таким образом, разработанный механизм обеспечивает получение более объективной и достоверной в сравнении с традиционными методами оценки интегральной эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов вообще и эндоэкологических проектов по использованию отходов, в частности.

Заключение.

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

1. Изучение основных причин образования и накопления объемов отходов, а также объективных предпосылок их применения свидетельствует о том, что в современных условиях развитию процесса использования техногенных образований альтернативы просто нет.

2. Исследование причин, сдерживающих дальнейшее развитие процесса применения отходов, свидетельствует о том, что основными из них являются: во-первых, отсутствие государственных источников целевого финансирования указанного процесса, а во-вторых, низкий уровень экономической эффективности инвестиционных проектов по использованию отходов, оцениваемый по традиционной методике, не стимулирует частных инвесторов в направлении средств для их реализации.

3. В результате исследования разработанных ранее методик и алгоритмов оценки эффективности инвестиций установлено, что все они нацелены на определение исключительно экономической эффективности, поскольку экологические последствия реализации инвестиционных проектов не подлежат учету и количественной оценке. Вследствие этого получаемая в таком случае оценка эффективности проектов не является в полной мере достоверной и объективной.

4. Анализ всего многообразия инвестиционных проектов позволил в соответствии с квалификационным признаком «характер воздействия на окружающую среду» дифференцировать их на:

– экзоэкологические (природоэксплуатирующие, обуславливающие образование экологических ущербов) проекты;

– эндоэкологические (природоохранные, обуславливающие предотвращение или ликвидацию экологических ущербов) проекты.

5. Исходя из результатов исследования теоретических основ экологической экономики, было установлено, что активная часть природного капитала, обладающая в отличие от его пассивной части свойствами восстановления образующегося в процессе его эксплуатации износа, признается паритетным фактором производства. Из это следует, что, во-первых, оценкой размера этого износа должно выступать стоимостное выражение образующегося экологического ущерба, являющегося по своей экономической сути объективно необходимыми затратами на производство, и, во вторых, целесообразно использовать интегральный подход, согласно которому при оценке эффективности инвестиционных проектов должны объединяться и экономические, и экологические последствия их реализации, благодаря чему может быть определена интегральная эколого-экономическая их эффективность.

6. Изучение и анализ всего комплекса возникающих при реализации инвестиционных проектов экологических последствий позволили установить, что обуславливаемые экзоэкологическими проектами экологические ущербы увеличивают сумму эколого-экономических затрат на их осуществление, а предотвращенные вследствие реализации эндоэкологических проектов экологические ущербы увеличивают размер получаемых от их осуществления эколого-экономических результатов.

7. Исследование особенностей, заключающихся в том, что с течением времени ценность экологических факторов, не включенных в производственный оборот, в отличие от финансовых ресурсов не снижается, а возрастает, позволило установить, что учет фактора времени при оценке экологический составляющей затрат и результатов, обуславливаемых реализацией инвестиционного проекта, должен осуществляться не путем дисконтирования, а на основе применения процедуры наращения их стоимостной величины.

8. На основе известных и предложенных методологических подходов и принципов разработана методика комплексной интегральной оценки эколого-экономический эффективности инвестиционных проектов, направленных на использование отходов, обеспечивающая повышение уровня объективности и достоверности такой оценки, а также возможность выбора наиболее приоритетных направлений использования инвестиций и принятия более обоснованных решений.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

  1. Выварец, К.А. Концептуальный подход к определению износа природного капитала / К.А. Выварец, А.С. Карелов // Вестник УГТУ-УПИ. – 2006. – № 9(80). – С. 158–163. (авторские 0,125).
  2. Выварец, К. А. Концептуальный подход к преодолению «тирании» дисконтирования. / К.А. Выварец, А.Д. Выварец // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». – 2008. – № 20(120). – С. 33–39. (авторские 0,145).
  3. Выварец, К.А. Теоретические и прикладные аспекты экологической экономики / К.А. Выварец // Журнал экономической теории. – 2008. – №2(15). – С. 205–211. (авторские 0,145).
  4. Выварец, К.А. Совершенствование методики оценки эффективности инвестиционных проектов по использованию отходов / К.А. Выварец, В.В Криворотов // Экономика региона. – 2008. – №2(14). – С. 209–213. (авторские 0,1).
  5. Выварец, К.А. Экономика и устойчивое развитие / К.А. Выварец, А.Д. Выварец // Бизнесинформ. – 2008. – №4(350). – С. 3–6. (авторские 0,1).
  6. Выварец, А.Д. Экономика предприятия / А.Д. Выварец, К.А. Выварец. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 543 с., – Гл. 9, 11. (авторские 4,6 п.л.).
  7. Выварец, К.А. Решение экологических проблем в пирометаллургии меди на основе инвестиционных проектов / К.А. Выварец, А.С. Карелов // Безопасность биосферы–2005: сб. тезисов докладов Всероссийского молодежного научного симпозиума. – Екатеринбург: Изд-во УГТУ–УПИ, 2005. – С. 15–16.
  8. Выварец, К.А. Объективные предпосылки учета экологических последствий при оценке эффективности реализации технических решений / К.А. Выварец, А.С. Карелов, А.М. Полянский // Новые материалы и технологии: материалы всероссийской научно-технической конференции – М.: Изд-во МАТИ, 2004. – С. 12–13. Т.3.
  9. Выварец, К.А. Экологическая составляющая цены на отходы / К.А. Выварец, А.С. Карелов, А.М. Полянский // Современные технологии освоения минеральных ресурсов: сб. науч. тр. – Красноярск: Изд-во ГУЦМиЗ, 2005. – С. 331–333.
  10. Выварец, К.А. Исследование тенденций изменения экономической и экологической эффективности функционирования промышленности / К.А. Выварец // Вестник УГТУ-УПИ. – 2007. – №1(84) – С. 50–59.
  11. Выварец, К.А. Экономическая оценка инвестиций как основа стратегического развития на предприятии / К.А. Выварец, С.А. Сироткин, Н.Р. Кельчевская. – Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2007. – 234 с. (авторские 3,25).
  12. Выварец, К.А. Эколого-экономическая эффективность переработки техногенных отходов производства тяжелых цветных металлов / К.А. Выварец, А.С. Карелов, С.В. Мамяченков // Прогрессивные технологии развития: материалы международной заочной научно-практической конференции. – Тамбов: Изд-во БМА, 2004. – С. 131–132.
  13. Выварец, К.А. Экономическое стимулирование развития безотходных производств / К.А. Выварец, А.С. Карелов, С.В. Мамяченков // Наука-производство-технологии-экология: материалы всероссийской научно-технической конференции. – Киров: Изд-во ВГУ, 2005. – С. 116–117.
  14. Выварец, К.А. Вопросы экономического стимулирования безотходных производств в цветной металлургии / К.А. Выварец, А.С. Карелов // VII Всероссийская научно-практическая конференция «Экологические проблемы промышленных регионов». – Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2006. – С. 26–27.

1 Российский статистический ежегодник. 2007:стат.сб. / Росстат. – М., 2007. – 826 с.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»